Про переделку своих картин: Да/ Нет/ Почему/ Зачем

Тема для «поболтать-обсудить», ни на чем не настаиваю, на истину не претендую.

Исключительно на своем опыте (которому 35+ лет) разнообразных форм общения с различными авторами так или иначе работающими или имеющими отношение к чему-то Визуальному, полагаю можно сделать вывод: авторы, кроме многого прочего, делятся на две категории:

— «готов внести правки по желанию заказчика»

— «категорически не готов внести правки ни чьему желанию, даже по своему».

Есть и средний вариант: свое произведение могут изменить уже после его завершения, если будет такое настроение и, если переделки никто не увидит (ибо такая переделка сакральна и должна быть тайной, скрытой от публики).

Замечено, что некоторые коллеги по цеху тему переделки буквально мистифицируют и, например, жутко расстраиваются, когда чей-то наметанный глаз переделку обнаруживает.

Встречала и довольно любопытный вариант. Автор часто приглашает заказчика в условные со-авторы: кладет на пол холст, просит заказчика выбрать понравившийся цвет и буквально плеснуть краску на холст. Затем «дописывает» полученную кляксу. Затем приглашает заказчика еще раз и после совместного обсуждения может внести весьма значительные исправления и изменения в картину.

Несколько юмористический вариант, который был у меня пару-тройку раз. Некто приезжает в мастерскую, чтобы «всё посмотреть» и про какую-то картину говорит: «Вот было бы в етом месте не желтое, а красное, тогда взял бы картину».

Предлагаю: «Без проблем! Мну перекрасить прямо при вас, дело пяти минут, ибо акрил, а площадь перекраски три кв.см». И тогда потенциальный покупатель почему-то как будто пугается: «Что вы?! Нет-нет! Нельзя перекрашивать! Вы же автор, вы так видите! Заверните желтое, не надо красное!».

В прошлом году «психанула» и поверх готовой работы, которую написала год назад и была уверена, что её «купят прям сразу», написала второй и третий слои (сквозь которые просвечивал первый слой), и работу купили через две недели. Покупатель оказался очень глазастым и обнаружил сюжет первого слоя, хотя не воспринимал его именно в качестве первого, а увидел работу целиком. Примечание для впечатлительных: такой случай с мощной переделкой (пока) был единственным в моей практике. И я задумалась над внезапной пользой переделки.

Был и такой вариант: автор нарочно (концепция у него была такая) писал маслом дважды. Сначала писал полноценную картину, потом ждал полгода-год, и писал поверх готовой работы абсолютно другую.

Помнится я, узнав о такой концепции, пошутила: «Когда ты станешь великим художником, потомки будут просвечивать твои картины рентгеном, и у искусствоведов появится целое дело — расшифровывать твои картины».

Оказалось, что автор именно то и имел ввиду — создать интригу для искусствоведов будущего на фоне полной уверенности в своей великости, как художника. Дело было больше тридцати лет назад, мощный план того автора пока не сработал.

Подобных примеров о переделке своих работ множество.

Вопросы для обсуждения.

Как вы в принципе относитесь к переделке своих работ?

Переделываете ли свои картины?

Если переделываете, то почему?

Если не переделываете, то почему?

Также приветствуются веселые или иные «охотничьи рассказы» из своего опыта...

Всё зависит от самооценки художника.
Не представляю как Пикассо работы голубого периода перекрашивает в розовый цвет, свои ранние работы исправляет на кубики, а лица "любительницы абсента" и арлекина делает африканскими масками.

"Не представляю" и "он того не делал" - не одно и то же.

Некоторые рукописи жгут, говорят, а уж что автор делает за закрытыми дверями мастерской...

Если не секрет, для вас "самооценка" - про что и как?

У Пикассо была настолько завышенная самооценка, что, несомненно, его розовый период наступил когда у него закончилась голубая краска.
Ведь мы помним его фразу " Когда у меня не было под рукой синей, я использовал красную и всё равно получался шедевр".

Да, согласна. Только ето не совсем про самооценку. Не хотелось бы начать флудить, когда тема еще не раскрыта.

Простите за букву «е» вместо нужной буквы, — нужная на клавиатуре западает, а мне лень чистить.

Алексей, верно ли поняла, что вы из тех авторов, кто не правил / не переделывал свои работы, не переделываете и не планируете ето делать? Вообще никогда-никогда? Или все таки один раз был?

Если все таки был разок, который, как известно, не считается, — расскажите, пожалуйста, как ето было.

Или для вас тема переделки сакральна и потому надо говорить о Пикассо?

Верное решение. Зачем флудить, когда не хочется.
В отличие от Пабло, я не так самоуверен, хотя несравненно более талантлив и одарён👺, что обрекает меня на сомнения и критическое отношение к своим и чужим шедеврам. Я переделывал и переделываю не только свои, но и чужие работы, иду навстречу пожеланиям заказчика. Вот последнее, пару месяцев назад при исполнении банного портрета его дамы, при условии, что он не позволил ей позировать обнажённой. Писал с его слов и по её фото в платье, предварительно пообщавшись с ней в его присутствии. Но когда я представил ему готовую работу, он заподозрил по некоторым деталям, что она таки позировала, пока он ездил в санаторий. Сейчас они расстались (ревность?) и я жду заказа переделать лицо на лицо его будущей новой подруги. Но пока он одинок.
Всё это абсолютная правда.
_________
А с портретом негритянки Риты - это переделка каляки одной юной особы которая рисовала и не негритянку и не Риту. Потом расскажу...

Остальные буквы тоже запали?😎

А вот когда мысли западают -это уже хуже...

"... На базаре была куплена старая пишущая машинка «Адлер», в которой не хватало буквы «е», и ее пришлось заменить буквой «э». Поэтому первое же отношение, отправленное Остапом в магазин канцелярских принадлежностей, звучало так:
« Отпуститэ податэлю сэго курьэру т. Паниковскому для Чэрноморского отдэлэния на 150 рублэй (сто пятьдэсят) канцпринадлежностэй в крэдит за счэт Правлэния в городэ Арбатовэ.
Приложэниэ: бэз приложэний» .
— Вот послал бог дурака уполномоченного по копытам! — сердился Остап. — Ничего поручить нельзя. Купил машинку с турецким акцентом. Значит, я начальник отдэлэния? Свинья вы, Шура, после этого! ..."

Отличная история!

Сочувствую.

И я тоже ;)

Начал переделывать прямо по сырому портрет меня, нарисованный одной особой, но увидел, что на палитре осталось много сажи газовой и капут-мортуума и, по своей советской привычке беречь краски, употребил их за пару часов мастихином, не жалея чтоб не пропадать. Получился замечательный портрет прапрабабушки Пушкина.

Отличный портрет... и Пушкину бы понравился!!!!

Спасибо! И я также настаиваю, на сходстве.😎 👆
Кстати, о портретной похожести, терапии временем и нашем Пикассо.
Есть у меня такой раритет - советский "Курьер Юнеско" 1981 года посвященный Пикассо.
Фото страницы оттуда

Исходя из вышепредставленного творчества величайшего художника ХХ века, почему бы не утверждать, что мой портрет прапрабабки Пушкина похож на оригинал? Тем более, есть прижизненные портреты и даже научные (!)(?) реконструкции внешности её сына - Абрама Петровича, деда поэта, которые не оставляют сомнений в сходстве с матерью:

У меня тоже имеется этот журнал о Пикассо.... а по поводу похожести - мне как то подарили вырезку из какого то журнала английского, с фото какого то музыканта.... как две капли -на меня похож.....:)..... раскладец, батюшка.... генов ;)

Не на этого?

Не... этот всем известен....

Есть, что сказать по заявленной теме?

Многие художники переделывают свои картины после того, как покупают новые очки.

А многие переделывают и без очков.... вкусы даже у художников -величина непостоянная.