прошу, помогите вспомнить картину!!

друзья-товарищи!! не могу найти на просторах интернета общеизвестный пейзаж, где можно видеть золотистое поле перед грозой и небо, сплошь затянутое тучами. недавно сделала снимок, который чем-то напоминает данную картину. буду крайне благодарна, если кто-то поможет вспомнить!

Ван Гог. 1890. Поле пленицы под грозовым небом. Лучше найти можно, но чувств в работе будет меньше.

Поле пшеницы.

А не рожь? Точно? Хотя эти вопросы для искусствоведов ... на кандидатскую степень;)

У вас неправильно повёрнуто, поэтому непохоже.

Это не неправильно повернуто, это обрезка горизонт. формата - с одной дорогой.
Полный размер -

Дело не в размере. Надо правильно повернуть, чтобы небо было слева, а поле справа и тогда будет похоже!

А если слева и справа обрезать и оставить квадрат -будет классная абстрактная работа!!! Ван Гогу бы подсказать и он бы стал отцом абстракционизма.

От экспрессионизма к абстрактному экспрессионизму был один шаг, но Винсент этого не сделал.

Так и хорошо, что не сделал. Я бы на его месте тоже не стал бы. Это же не специальная олимпиада за зевание любимца искусствоведов и почетный занчок гения на лацкан пиджака. Самое главное, что должно быть в искусстве это рефлексия и желание передать полученные в процессе ее свои переживания. Я думаю его стиль с этим справлялся лучше, чем если бы там начались квадратики и пирамидки с кляксами.

Конечно, то что сделал Ван Гог и так хватило, чтобы он остался великим в истории искусства... но любая творческая личность Должна открывать что то новое... и в искусстве и в науке... поэтому и Кандинский, и Поллок, и Малевич - такие же гении, как и Ван Гог. Весь вопрос- достаточно ли открытие велико, чтобы оно осталось в истории искусства или науки.

Я на "его месте" никому не получится, ибо у каждого свое место.

Я думаю, что если художник действительно честно пытается передать свои персональные ощущения, они всегда будут "чем-то новым". Потому что не бывает двух одинаковых жизней. Хотя конечно он должен приложить максимум усилий. И этим чем-то не обязательно должны быть радикальные выкрутасы в области "начертания"...

Казалось бы очевидная, на мой взгляд, мысль, что глубина и ценность произведения искусства заключается в нюансах, как-то затерялась ближе ко второй половине 20-го века.

И на радикальные выкрутасы каждый художник имеет право... вспомнился анекдот... встретил как-то генерал знакомого ученого и спросил... вы вот, ученые и все говорят, что умные, тогда, почему строем ходить не умеете?

Такая функция для индивида в искусстве - нормальная, культурная , реализация, визуализация. Вроде "поделиться мыслями".
А если такое же желание изъявляется через "соцзаказ"? Би, поделитесь со мной своими соображениями, что от индивидуальности теряется? При "переживаниях социума"? :)

Или добавляется социумом в переживания индивида? Попробую через Милорада Павича донестись. :) Хотя это и без него разрабатывалось психологами, через архетипы и прочую "одёжку".... Итак, ваша личная одёжка завтра будет пижамка, мягкая и душевная. А одёжка вашей страны, в которой вы проснулись поутру - это плащ Героя. Вопрос простой, если не торогать третью и четвёртую одёжки, - вы кто? Герой или обыватель? :)

Можно и так: Вы поутру проснулись в Плаще Героя, в стране , которая существует в Пижамке.:) Ферштейн?

Давно замечено, что в компании друзей, уровень интеллекта падает до самого примитивного из них. К тому же социум это не субъект, есть правда люди, которые мыслят от лица социума, но мне кажется они или галлюцинируют и/или промыты кем-то, ну или, если они политики, то - лицемерят.

Проблемы социума в искусстве у художника могут быть отражены через его ЛИЧНОЕ представление, ведь они всех касаются, но тут тонкая грань, которую часто переступают, и превращают свой арт в агитку.

Я ориентируюсь на свои представления о морали. Ну а насчет того, как это пихать в искусство, я уже написал. Осторожным нужно быть с этим, я бы предпочел вообще этого не делать, но сейчас время экстремумов, никого не оставляющее полностью равнодушным.

Художник Вучичевич- Сибирский В.Д.Картина 1891 года. Есть поле ржи у А.Саврасова.

Би, вот уж этого не знала. Знала, что в педагогике есть принцип, быть лишь на шаг впереди в изложении материала, чтобы ученики могли "ухватиться". Потому что, если слишком задрать планку, то материал будет не понят и проигнорирован. А ведь цель педагога, чтобы ученики зрели последовательно. В этом и суть стоповождения, ходьбы след-в-след, педагогики, последовательности.

С вами можно быть бесстрашной в непоследовательности. :) Вы так сразу всё понимаете. Я вот это особенно в свой "дневничок" занесу.

. Тоже думаю, что зрение( в смысле созревание) должно быть не вымученным. :)