Ричард Шмид: концепция, метод, критика, ...

Софистика. Жонглирование словами и понятиями. Слишком избито. С бородой.

ну итд.

Чота неоригинально и не смешно-с...

Ладно, вот вопрос поинтереснее:
Какая будет толщина у газеты, если ее сложить сто раз? Ну примерно. Только без гугла! )

А после того, как с этим разберемся, предлагаю вернуться в русло заданной темы. По существу мои аргументы никто корме CathyC не попытался оспорить.

На тему толщины газеты есть старый анекдот про Петьку и Чапаева...
Заходит Петька в штаб, и видит Василий Иванович залез на стол в грязных
сапогах и лампочку прикручивает. Петька говорит:
- Василий Иванович, вы б газетку постелили?!
- Спасибо Петька, я и так достану!...

))
Ну вот если б он ее сложил несколько раз, появилась бы актуальность.

У них в дивизии столько газет то и не было... курево... нужник...

Бобосо, вы так завелись насчет Брата Би, что я даже отмотал ролик цурюк и еще раз посмотрел, что же он там такого возмутительного написал... Перечитал. Вы сссцитировали и заинтриговались следующим:

Ни и? Брат Би вполне корректно написал - "по моему мнению". То есть без претензий на объективность и непогрешимость своей "кочки зрения"... Где криминал, Брат Бобосо? Человеку не нравится этот Шмидт, а почему - сам не поймет: великолепная техника, виртуозное владение всеми тонкостями ремесла, выдержанный классический колорит... а "бульба" с носа не выскакивает. Вот он и поворачивает феномен этого "лейтенанта" как граненную призму различными гранями перед своими глазами и ищет ответ: то видит причину в использовании эстетики прошлого, то усматривает отсутствие правдивости в салонных сюжетах...
А вы тут ему: "Чо, самый умный што ль?" Покажи сначала свои собственные работы - потом может и выдадим тебе "ханский ярлык" на право критики других художников. Причем, делаете подобное уже второй раз: не так давно вы с аналогичным высказыванием накинулись на мою любимицу Юлю Глухову за ее нелестное мнение о Никасе Сафронове. Но Сафронов настолько ненавистен на этом форуме, что вас быстро всем миром задвинули в задние ряды, откуда вас долгое время не было слышно. Теперь вы опять за старое: покажи паспорт, какая форма носа и - не дай боххх! - не картавишь ли?..

Зря это вы... Я вами недоволен, Брат Бобосо.

Похоже, не я, а вы - за старое.
(((

Вопрос пережеван и забыт.
Но если вы настаиваете, то извольте...

В той ветке, в посте чуть ниже вами процитированных строк я изложил причину, а точнее, - обоснование моей позиции. По-моему, она исключает личностное толкование отношения.
Могу дополнить ее лишь не приведенными ранее соображениями.

Если отношение к чему-либо конструктивное и в обсуждаемом вопросе носит негативный оттенок, то само собой подразумевается, что существуют и другие примеры, положительные, по отношению к которым критик и выносит свое, в данном случае - негативное, суждение. Это предполагает в критике любовь, которая и толкает его на исправление несовершенства, доведение его до возможного идеала. Поскольку ничего такого мной замечено не было, то это и послужило причиной сомнений в объективности критики (уж не злопыхательство ли на пустом месте?).
Последствия таких сомнений и были изложены, далее - по тексту.

По поводу Сафронова.
Повторяю, я ни разу не его поклонник, но пытаюсь не допустить, чтобы в моем присутствии вершились несправедливости. Здесь не единожды форумчане высказывались о "ничтожестве" его и ему подобных "художников-шоуменов". Категорически не согласен с подобным, особенно в случаях критики со стороны любителей (или "искусствоведов"), среди коих - и Юлия Глухова.
Интересно, как Юлия бы отреагировала на меня, излагающего ей на базе моего школьного курса химии, насколько Менделеев был дилетантом, не догадавшись открыть химические элементы с порядковым номером что-то более 100?
Думаю, дружеским рукопожатием бы не обошлось.

Честно говоря, не выделил "задвигание меня всем форумом" из общей массы дискуссий, но вам виднее...
А долгое молчание объясняется просто - если истина (в моем представлении) не попирается, то есть ли смысл множить словесный шум, его и без меня - предостаточно.

Как все, порой, искажается ... хочу еще раз уточнить свое мнение (Святослава, а не Юлии) в связи с "феноменом Сафронова"....этого художника считаю вполне хорошим мастером и художником, коих довольно много и единственное, что меня коробит - так это раздутое прессой и раскрученное до гипертрофированного состояния этого явления с утверждением , что сей художник -"Гений". Только и всего.

И я называл С мастером ( особенно в рисунке ).Ему везло в жизни больше - судьба более благосклонна, завидовать этому - глупо.

А если сравнивать С. с другим "гением современности" Ш., так С. обладает даже большим талантом и фантазией... а Ш. он как аксакал, "что вижу, то - пою"... Хотя и мастер. А творчества и креатива - как у Никона.

Ай, Моська...

Обычна реакция тех, у кого с креативом - швах.

А может, не переходя на личности, объясните мне, Сень, в чем креативность работ художника Ш.?

Вам мало этого?:"Искусствовед, президент Государственного музея изобразительных искусств им. А. С. Пушкина Ирина Антонова называла Шилова «очень тяжелым случаем». Она отмечала, что для пояснения своей позиции ей необходимо поставить рядом с картинами Шилова картины Репина или Серова"

По личностям, это к Ивану Крылову и креативность тут ни причем.
Как бы ни был плох Шилов, вам до него, как до луны - это ответ на ваш вопрос.
Спросите еще, я отвечу, что думаю.

Сень, вам до Глуховой как до Луны. Как вы можете судить о его творчестве?

Конечно могу, могу и о вашем... кажется уже писал... лучше будет для вас, если мне не повторяться или желаете знать?
Спрашивайте, у меня сегодня есть чуток времени.

Почему же вы отказываете другим, в частности Курскову и Ирине Антоновой (которая как и вы, вообще не умеет рисовать), в праве оценивать и критиковать Шилова?

Никому не отказываю, лишь констатирую и отвечаю на вопрос.
Мне льстит, что вы сравнили меня с Антоновой, мнение которой мне интересно, как профессионала.
Ваше тоже могло быть интересно, но покуда вы не зарабатываете этим на жизнь, а держитесь за пенсию, ненавистного кровавого режима - ваше мнение, мягко сказать, ни при делах.