Сложные картины. Писать ли?

Да это и не косяки... это лишний раз показывает, что реалистическое искусство и фотореализм не одно и тоже...правдоподобие и правда жизни -различны и различимы и любая реалистическая картина -это правдоподобная ложь... и это надо понимать как данное.....вспомнилась работа Репина -Иван Грозный убивает своего сына... это действительно сложная картина (хоть и не многофигурная)... поэтому и понятно, что она многих оскорбляла и подвергалась запрету на показ... в ней правда и ложь соединены особым нервом -талантом Художника... вот такой сложности в картине и следует добиваться художнику, если он задумал написать сложную картину...

И чем похожи Репин и Филонов... не только особым талантом... они были по настоящему Свободными Художниками, поэтому и оставили Великий след в Искусстве...

Так мы все время и ищем.. не так ли... просто не все художники бывают настолько свободны, чтобы перейти ту грань общепринятого, за которой и открывается реализация "своего Я"... не так ли...и можно ли говорить о свободе, когда художник спрашивает мнения других художников -стоит ли ему писать такую сложную картину или нет?

??????? У меня нет слов. Ведь даже самое беглое и поверхностное знакомство с биографией П. Филонова или его дневниками показало бы вам со всей очевидностью, что Филонов не только "не задавался вопросом о продажах", но и категорически ОТКАЗЫВАЛСЯ продавать свои картины. Он принципиально не продавал своих работ, твердо решив отдать их все безвозмездно в музей аналитического искусства (который так и не был создан), хотя и голодал при этом отчаянно... Да вы что, Gerberka,... это же ФИЛОНОВ!!!.. Кое-какие сведения о нем я почерпнул почти из первых рук: моим первым учителем в живописи был Павел Яковлевич Зальцман - один из последних живших тогда учеников Филонова. Он тогда преподавал в Алма-Атинском художественном училище. Имя Филонова в те времена было всё равно, что запрещено. Нигде невозможно было найти ни одной публикации, ни одной брошюры об этом великом новаторе живописи и невероятно интересном и оригинальном философе... Спасибо Павелу Яковлевичу - рассказал!.. Сейчас книг, статей, диссертаций о Филонове море. Ознакомьтесь, Gerberka,.. в перерывах между занятиями вольтижировкой...

Укажите, пожалуйста, эти "очевиднейшие ошибки".

Если получается, почему не писать?
Вперед!

Там же все проиллюстрировано. И максимально соотнесено с лошадьми художников и с фото, какой фазе бега соответствует то или иное положение ног. Т.е положение 2-3 ног художник пишет из одной фазы, а 1-2 совершенно из другой. И нет такой фазы в лошадином беге, как изображено на картине. Какая-то из ног лошади обязательно должна была начать уже подводиться под корпус лошади или стремиться коснуться земли (или уже ее касаться). Дабы в следующий миг ей не растянуться на собственном пузе.
Ну да ладно, до появления фотографии такие вещи заметить было крайне сложно и приходилось писать ноги абы как, лишь бы создать должное ощущение скорости. С чем, собственно, художники справлялись весьма превосходно.

Да Бог с Вам!)) Это он с 30-х годов голодает отчаянно) А до этого он вполне себе сносно жил))

И всё таки у меня не получается вставить фотографию 😡 @уйня какая-то

А Gerberka то не проста! А, Ильич?
С ходу уесть не получилось...)

Съедите ещё) Всё впереди, не надо терять надежды ;)

Там же все проиллюстрировано. И максимально соотнесено с лошадьми художников и с фото, какой фазе бега соответствует то или иное положение ног. Т.е положение 2-3 ног художник пишет из одной фазы, а 1-2 совершенно из другой. И нет такой фазы в лошадином беге, как изображено на картине. Какая-то из ног лошади обязательно должна была начать уже подводиться под корпус лошади или стремиться коснуться земли (или уже ее касаться). Дабы в следующий миг ей не растянуться на собственном пузе.
Ну да ладно, до появления фотографии такие вещи заметить было крайне сложно и приходилось писать ноги абы как, лишь бы создать должное ощущение скорости. С чем, собственно, художники справлялись весьма превосходно.

Психологией восприятия движения в изобразительном искусстве занимались многие, как художники (в т.ч. Леонардо, Роден, Фаворский и др.), так и ученые. Литературы полно по этой теме. Так что давно доказано, что (в том числе и из-за стобоскопического эффекта), что изображение (как один из примеров к данной теме) скачущей лошади художником более реалистичней с точки зрения визуального восприятия, нежели моментальное фото оной.

Давно не был, цитату неправильно привел, сорри. )

По поводу Филонова... Да, на муку, спички, соль и ему изредка приходилось делать халтуру -писать портреты вождей... а все аналитическое искусство, которое он создавал -он ведь осознавал -чиновникам от искусства -это ни к чему... но именно это его Настоящее искусство и останется в веках... а чиновники от искусства... халтурные портретики вождей... тысячи "художников" во времена Филонова, которые лепили такую халтуру по двойному номиналу - уйдут в небытие... кстати и Иван Грозный Репина -это не халтура по заказу правящего класса -а Настоящее творчество...!!!....... А бегущие кони в живописи должны быть так изображены, чтобы всем было ясно -кони бегут... и фотография бегущих коней тут не при чем... это другой жанр...

Опять эти штампы, типа "давно доказано"...
Кому как) Вот лично когда я вижу коняшек такого типа, как на картине Мейссонье, у меня даже какой-то дискомфорт в восприятии картины возникает. Совершенно не могу себе представить, как будет двигаться лошадь в следующее мгновение. Она вроде бы в воздухе повисла, а дальше всё, движение она продолжать не сможет, ноги в ритм уже не попадают. Еще чуть-чуть и она растянется на траве под тяжестью всадника. Это ведь даже безо всякого изучения фаз лошадиного бега чувствуется в подсознании.
А уж почему у других людей (тем более ученых) подобное положение лошади на картине на вызывает недопонимания (а наоборот, вызывает ощущение скорости), это мне сложно сказать. Видимо, как художники, так и все остальные, привыкли наблюдать бег собаки у которой эта фаза подвисания очень заметна без всякого фотоаппарата. Вот и на лошадь подобные движения психологически транслируются.

Я все к тому -есть работа, чтобы прокормиться... а есть творческий поиск... и счастье тем Художникам, если этот поиск заметят и оценят еще при его жизни...

Плоскоземельщики» против «шароверов»
В России тоже есть свои приверженцы теории плоской Земли. Их убеждения в большинстве случаев основаны на Библии, а современное устройство мира они называют «лженаукой».
«Библия дает нам четкую и ясную картину мироустройства. Современная наука, финансируемая масонскими кругами, отрицает эту картину и подсовывает вместо нее собственную, призванную смущать умы. Перед нами появляется выбор — с кем мы? С Богом и Библией или с масонами и их лженаукой», — говорится в описании самой крупной группы «Общества плоской Земли»
Может быть, для того чтобы выдвигать свои безальтернативно-беупречноистинные суждения, стоит хоть немного, пусть даже поверхностно познакомиться с вопросом обсуждения? Помнится был в 70-80гг. достаточно несложный учебник "Психология изобразительного искусства". Но и в наши годы интернет нам в помощь.