Современное искусство.

А мне эта картина Никона Эпсона больше нравится. И небо интереснее, и цвета. Объем, простор...

ну да, тут цвет интереснее и другое настроение, но и в той значительность присутствует, хотя сужу по фоткам! ))

к тому же никонэпсон пишется слитно! ))

Юрген! то что вам смешно -уже лучше...))) Рихтер ведь не только и не столько фотореалист, но и отличный художник... он подчиняет себе фотографию, а не она его... и у него есть творческие работы, в которых фотографией и не пахнет- за что его и ценят как художника... а чистые фотоработы - тренировка в мастерстве... имеет право!

Юрген! Посмотрите все творчество Рихтера, а не только его фотореалистичные работы... и найдите в себе силы отличить Рихтера- мастера и Рихтера-художника...

Полное имя у него Никон Эпсонович Фотожопов.

))))))))))) Ну, никак вам не хочется соединить всё воедино!

Рихтер не был бы Рихтером, если бы в фотореализме ставил перед собой лишь школьные задачи.

Не надо. Отличая одно от другого, вы разрываете неделимое.

Слава, у многих на "фотографии, перенесенной на холст" не видно ни художника, ни мастерства. Но мы говорим не о них. Зачем говорить о целом течении в живописи по худшим образцам? Так можно оклеветать абсолютно любое течение и абсолютно любого художника.

Первые ваши посты на эту тему говорили об обратном... Нелегко отыскать в истории живописи направление, которое, если не считать импрессионистов, так бы радикально обновило реализм. Трудно не уважать такое направление. Но вам это удалось... Вспомните, что творилось в живописи с начала 20-го века: торжество авангарда, дадаизм, поп-арт, флюксус; предметная живопись (реализм) была буквально сожрана абстракционизмом. Слава, я приехал в Германию еще в те годы, когда считаться здесь художникои-реалистом было СТЫДНО!!! Да, да. На тебя смотрели как на второсортного любителя из провинции. Это каким мужеством должен был обладать в те годы Г. Рихтер, чтобы пойти против течения и в русле реализма найти там что-то новое?.. И нашел! И остальные гиперреалисты вместе с ним. Они не повторяли традиционный реализм. Они расширили границы его возможностей, совместив достижения фотографии с новейшей красочной палитрой. Гиперреализм сделал в живописи то, что никто прежде не делал. Вся эта иллюзорная живопись голландцев, и даже специальные так называемые "обманки", при сравнении с гиперреализмом, всегда имеют известную степень условности, которую сегодня фотореалист без особого труда может повторить, если захочет. Но его интересуют другие задачи, которые классики-реалисты решить не могли. Его интересует БЕЗ-условная живопись... Благодаря гиперреализму, "воскрес" и классический реализм: оказалось, что и там еще - копать, не перекопать (и не в последнюю очередь, благодаря умному использованию фотографии)...
Слава, Рихтер - не единственный ХУДОЖНИК среди фотореалистов. Посмотри на творчество Хавьера Арисобало. И образы, и мастерство. Чем хуже Рихтера? -









Портреты Ивана Франко Фрага или Готфрида Хельвайна переходят границы фотографии:





В еще большей степени портреты Брайана Друри:



Никогда фотография не произведет на вас такого впечатления как эти (почти всегда крупноформатные) картины:



Канадец Джойсон де Граф, сравнивая фотографию и свою живопись, говорит: "Моё основное желание - создать иллюзию глубины и ПРИСУТСТВИЯ, которую очень сложно добиться фотографией"... Мотай на ус, Слава... -



И это всё, по-вашему - наука?... Вы думаете, что такую живопись можно создавать без страсти?.. Ну, в общем, вы как хотите, Святослав, а я не посмею отказывать этим людям в звании художника...

Ильич! Ни я ни вы не обладаем такой властью и авторитетом, чтобы кому то в чем то отказывать.... были такие руководители и в Германии и в СССР, которые не только отказывали в звании художника, но и жизни могли лишить...и то что мнение у нас разное, ничего страшного.... я и историю больше к искусству отношу, чем к науке, и не которые фотографии можно отнести к науке, а не к искусству... тоже и с живописью....

JeffreyT.Larson
USA, Minnesota. http://jeffreytlarson.com

Pheasant on a Blue Door, Oil on linen, 32 x 20

Вижу живопись которая заставляет грустить.
Ни воодушевления. Ни восхищения. Просто грустный кивок соседа.. "А-а ,ещё картина, да-да, угу, красиво. Пойду поем."
Из депрессии этот художник никого не выведет это уж точно.
Мой внутренний мир после него богаче не стал. Но это всё субъективно.
Вы просили делится мыслями. Делюсь.

Слав, не биби мне мозги! Дело не во власти или авторитете, а в чувстве справедливости. Если бы я обладал властью, я бы не написал "не посмею". Я бы написал "постановляю"!)))))... Вы напрасно собрали до кучи себя и меня: я-то как раз очень осторожен с обвинительными вердиктами в вопросах искусства, и всегда возражал против любой плохо аргументированной критики по отношению к "враждебным нам" направлениям в искусстве или к отдельным его представителям. Когда-то я пытался призвать к объективности даже хулителей салонной живописи, показывая картины художников, которые несмотря на драконовские рамки этого, часто совершенно справедливо оплёванного стиля, создавали шедевры. Я всегда возмущался, когда Пикассо или Матисса их форумские критики, имея самое поверхностное понятие об их творчестве, выставляли в виде шутов и шарлатанов; меня раздражает, когда о таком огромном, многозначном и очень интеллектуальном явлении как авангард судят по прибитым к площади яйцам или сатанинскому шабаше в церкви...
А вот вы как раз не отказываете себе в удовольствии "отказать" художнику... В подтверждение, краткий обзор "записанных ходов":

Не устаю восхищаться вашим логосом, Святослав: сначала вы навешиваете фотореалисту ярлык "копиист", а потом от души шельмуете его. А может, дело обстоит иначе? Может, фотореалисты прежде всего художники, "а всё остальное потом"?

Гиперреалист уже давно не стремится приблизиться к фотографии. Это фотография уже не поспевает за гиперреалистами.

Но Слава! Не далее как вчера вы божились в своём уважении к фотореализму))))).

Отказываете, диктатор?)))

Опять вижу резолюцию "В просьбе отказать" с печатью "уплочено" и размашистой подписью.

Слава не заметил, поэтому фотореалисты не художники))))).

Здесь тоже видно ваше нескрываемое, огромное уважение к авторам фотореалистических работ))).

Слава, я охотно почитаю откровения фотореалистов - как их "использует" фотография, если вы их опубликуете ("прошу не отказать в моей просьбе"). А пока я читал лишь их высказывания о принципиальной РАЗНИЦЕ между фото и фотореалистической картиной (одно из этих высказываний я цитировал вчера), которой они добиваются в своих работах.

Развожу руками и еще раз напоминаю, что еще вчера вы писали о своем уважении к этому... разврату)))))

Отказать!!!!!! ))))))).

Слава, а чем Лучо Фонтана "выше в творческом плане" Джека Потрошителя"? В чем его творчество? Вам, как непререкаемому авторитету в вопросах авангардного искусства, вероятно не составит труда объяснить товарищам по форуму художественную ценность... ну, скажем его "Италии в синем":



Если, по-вашему, работы фотореалистов ничем не отличаются друг от друга, то в чем принципиальное различие в работах Лучо Фонтана, которых он "нарезал" за свою жизнь несколько тысяч? -



Вот это непереплюваемый шедевр был продан на столь уважаемом вами аукционе в Лондоне за 1,5 млн. долларов -



Сейчас Слава, с присущей ему компетентностью, расскажет, чем эта картина превосходит другие работы Фонтана, которые не удостоились столь высокой цены? Ибо мозг у Славы устроен таким замечательным образом, что он с точностью счетчика Гейгера улавливает все мельчайшие нюансы в авангардном искусстве, разницу в эстетического воздействия 5-сантиметрового и 7-сантиметрового разреза на мелко-или-крупнозернистом холсте. Но разницу между столь различными фотореалистами как Хавьер Арисобало и Брайан Друри признать не может. Как не может признать их художниками, т. к. там все места уже заняты Поллоком, Фонтана и Марком Ротко.

Точно!
Т.к. для воодушевления и восхищения нужно обобщить (размазать) рисунок оперения, нарушить пропорции, цвет сделать невнятно-серым, а в качестве названия указать "Бренность бытия".

Тогда появится и глубина, и недосказанность, и... перспектива для роста художника.
)))

Риторически...

Ильич! Зачем вы Фонтана сюда приклеили...можно и Малевичем было обойтись или на худой конец Вазарелли... да... все это вместе с фотореализмом -модернизм ( авангард)... но фотореализм, конечно, более трудоемкая техника... это не саблей Фонтана махать... тем не менее Фонтана открыл свой стиль... зачем его повторять... его спросите... видно для закрепления авторских прав)))... я вот о чем... великих художников подделывают и копируют...и Вермеер не избежал сей участи... копируют и сейчас... я о подделках... его замечательно подделывал ( не копировал) Меегерен. обманул не только Геринга, но и ушлых искусствоведов, а к Меегерену вы отнеслись пренебрежительно, вспомните, так вот, если кто-то вздумает копировать (фу...) подделывать кого-то из фотореалистов -он (подделыватель) кого будет подделывать -мастера фотокартины или фотку, с которой мастер фотореализма слизал эту фотку... и какую подпись фотореалиста он должен ставить, если они все -суть фотографии....

Грустить, но почему? о_О

вот жеж бестолковый! ))

Ильич! В науке есть когорта людей, необходимых, выполняющих строго отведенные функции, это лаборанты... они должны строго выполнять все по инструкции... по прописи... малейшая ошибка -пиши пропала работа... порой лаборантскую работу приходится выполнять и научным сотрудникам... но наступает момент творчества и прописи в творчестве нет... лаборант уже не годится... начинается творчество..... так вот некоторые фотореалисты так до конца жизни и остаются такими лаборантами... а вот те которые начинают творить -становятся художниками... еще раз повторю к любому -изму я отношусь с почтением и к фотореализму тоже, так вот в любом -изме есть мастера и художники, как в любой науке есть лаборанты и ученые... и чтобы из лаборанта превратиться в ученого нужно научиться творить, то же касается и мастера, желающего стать художником...

Вижу, Ильич, что некоторые из мастеров в художники так и не перейдут... ну не поймут они разницы... хотелось, чтобы вы меня хоть поняли... от других, озлобленных, уже этого не жду...

Так примерно?:


Willem van Aelst (16 May 1627 – in or after 1683) -старый голландец, 400 лет назад писал получше. Птички у него реально дохлые и писал он их с натуры, а не как у JeffreyT.Larson, который срисовал своего фазана с фотки, перевернув её вверх ногами и забыв, что на земле гравитацию никто не отменял, и потому крылышки у дохлой птички не будут "по швам"





Так что ничего "современного" или нового. До старого голландца JeffreyT.Larson не дотянулся...

Ильич! Есть большая когорта людей которые не только Мане от Моне не отличат, но и Пикассо от Писсаро... ну не дано им это...и если им показать работы фотореалистов и великих художников ... Рафаэля, Рембрандта, Рубенса, Ренуара -я не сомневаюсь, что для них настоящими художниками станут именно фотореалисты, которые действительно умеют рисовать "прям как фотография!!! " им уже ничего доказать нельзя... да и не нужно....надеюсь, что вам доказывать тоже ничего не надо...