Современное искусство.

Ну в данном случае то как раз звучит непротиворечиво, сначала показно удивляешься, чего это там глупые другие художники грязнят, потом фрустрируешь от того, что цветок получился недостаточно ярким.

А почему это эволюция а не наоборот - инволюция? Закрашивать предметы набором из семи цветов прямо из тюбика не выглядит сложной концепцией, дети так делают. Скорей как и большинство измов - упрощение, примитивизация. Излюбленная тактика "иста": вытащить из реалистической живописи какую-нибудь запчасть и заявить что она самоценна, кирпич, это тоже - дом.

Извините за оффтоп, здесь, на форуме, упоминался сайт, где выкладывают несложные картинки, называлось то ли "простое", то ли "легкое" искусство, по-английски, напомните пожалуйста название сайта.

Я нашёл. Эта закономерность - глупость Матисса.

Би! Чтобы вытащить кирпич из здания нужно сначала его открыть и создать... все -исты новые как раз и изучали и открывали кирпичики здания, которое в изобразительном искусстве и называлось -Реализмом. Черный квадрат -это тоже один из открытых кирпичей в здании реализма.... аналитический и синтетический кубизм -не видно разве, что тут пахнет наукой... все открытия начиная с импрессионизма -это прогресс в развитии изобразительного искусства....сравните с научными открытиями, например, молекула воды состоит из трех кирпичей -двух кирпичей водорода, и одного кислорода... но можно пить воду и не заморачиваться ее составом... можно писать пейзаж и не заморачиваться над составом красок, формой, стилем и содержанием пейзажа.... Можно и химиков, которые впервые разложили воду на водород и кислород назвать глупцами - ведь воду пить нужно, а не разлагать ее... и в этом тоже есть своя логика))) Так что продолжайте искать глупость у Матисса, Пикассо, Кандинского, Малевича и других первооткрывателей -измов и называть это инволюцией... может поможет вам это в творчестве...

Святослав, ваша аналогия была бы верна, если бы дом был создан природой задолго до нашего появления и осознания себя. Здесь нам приходится заниматься реверс-инженерингом и открывать кирпичи. Но для того, чтобы вытащить из построенного людьми дома кирпич, вопреки вашему утверждению, его изобретать не нужно. Его уже изобрели для того чтобы построить дом, изобрели не только кирпич но и целый дом. Вся нелепость подобных открытий заключается в этом маленьком нюансе. Матисс не изобретал цвета. Малевич не изобретал квадраты, они вытащили эти элементы из несравненно более сложного механизма, который уже был изобретен и функционировал. Если я вытаскиваю шестерню из часового механизма, я не становлюсь изобретателем шестерни. Я это понимаю. Все это понимают.

Ну да, названия мудрено звучат, должно быть наука... А в чем аналитическая функция кубизма выражается? Я не видел в этом кубизме, чтобы у кого-то объекты действительно были точно разобраны на примитивы и построены в пространстве, на что казалось бы намекает название, в художке при построениях так делают, но покажите мне это в кубизме? Там нет никакой аналитики, просто фантазии.

Вот настоящий аналитический кубизм:




Вот тот самый "аналитический" кубизм Пикассо:



Есть тут какой-то логический анализ формы? Нет, это просто фентези.

Этим Би и отличается кубизм художественный, открытый Пикассо и очищенный от искусства научный кубизм. Возьмите цветную фотографию места, где писал Моне и этюд этого места кисти Моне... у Моне тоже "просто фентези"... но поймите почему эта фентези стоит миллионы долларов, а фотография не стоит ничего... поймите разницу открытия художника и опыт лаборанта, по нажиманию кнопки фотоаппарата.

Матисс не изобрел цвета -он использовал чистые цвета, открыв новую форму написания картин... Сера тоже не изобрел цвета -он открыл пуантилизм... и т.д. Наконец поймите разницу между художниками, которые работают интуитивно воспроизведя содержание виденного и художников, ищущих и создающих новые Формы объективного мира. Поймите наконец, почему реалистические картины Малевича стоят на порядок дешевле, чем его супрематические открытия.

А шестерню, которую вы вытащили из часов постарайтесь применить в другом механизме, который до вас изобретен не был и когда этот механизм заработает, то и вас признают первооткрывателем.

Ronald Schmets Рональд Шметс (Ronald Schmets). Можно с уверенностью сказать, что некоторые работы этого фотохудожника напоминают классическую живопись великих мастеров, таких как Боттичелли и Бугро. Эти снимки иногда позволяют погрузиться в фантастическо-сказочный мир, а иногда просто шокируют реализмом. Мастеру удается сохранить характерный художественный стиль, чтобы каждая новая фотоиллюстрация передавала его видение абсолютной женской красоты. Именно поэтому девушки на «холстах» Рональда Шметса (Ronald Schmets) выглядят светлыми, непорочными и безмятежными.

По мне так банальный китч эти фотоколлажи.

Распространенность и востребованность кича говорит о большом проценте людей, неискушенных в изобразительном искусстве, но со временем часть этой публики будет развиваться до высокого искусства.

Для меня загадка, кто их покупает. Ещё в далёкие 90е галерейщица объясняла почему не надо приносить на продажу обнаженку. Да потому, что никто не купит. Женщины - никогда. Мужчины - ? Представьте муж приносит домой картину с голой/ полуголой тётей. Что сделает жена? Правильно, подрамник повиснет у него на ушах.

Никогда этого не произойдет.

Мой опыт говорит, что вы, Алексей не правы. Периодически некоторые жанры возрастали по продажам, другие -наоборот... сейчас, правда, происходит полное снижение всех жанров и стилей в живописи и это прискорбно. Все происходит по закону синусоидальному. А кич -необходимая ступенька в развитии зрителя к высокому искусству.

Кич это не "ступенька в развитии зрителя", а искусство для массового зрителя (90% населения) и отныне, и присно и вовеки веков. Аминь...

Массовый зритель тоже развивается....большинство неискушенных зрителей с восторгом вкушают кич, как сладкую конфетку.... но не все сосут такие конфетки до старости... искушение от кича для некоторых проходит... и они растут и кич для них становится приторным.

И в этом нет ничего плохого.
В юности, молодости человек одевается модно, часто броско. К старости это как правило проходит.
Сказать, что старые люди поступают правильнее и со вкусом? 🤓 Мне кажется это глупо.
Разве плоха красивая яркая молодость! Конечно от неё не слишком пестрит в глазах, и не сводит с ума яркостью разных красок.
Павлин! Это так красиво. И не сказать, что не броско.
А райские птицы. 🥰🌈

*Конечно если от неё.....

редактировать здесь нельзя, и удалить тоже. Это ужас как неудобно.

Думаю кич в какой то степени есть в любых картинах, даже в известных шедеврах... все дело в дозе, чтобы обратить внимание зрителя... тут дело вкуса, а он такой разный... думаю, что минимально содержание кича в Черном Квадрате... это как отсутствие всего, чем обычно наполнена живопись... такая концептуальная нулевая точка.