Вопрос об авторских правах

Ну да. Нет общих критериев для сравнения. Это я и хотел сказать, кто не понял.

общих критериев полно! ))

только вот смысла их сравнивать, действительно нет!

Пикассо можно сравнивать, думаю, с Матиссом по силе вклада в мировое искусство...

А вот Репина можно сравнить с Фешиным, которого Репин очень ценил и признавал его превосходство... и я с Репиным согласен... Фешин -великий художник...

Пикассо можно сравнивать с Шиловым по умению рисовать, они где-то рядом. Хотя Шилов наверно все таки сильнее в этом. Можно всех в изо сравнивать. Это куда объективней трепа о энергетике и вкладе в мировое искусство ) При том сравнение происходит именно в рамках изо, а не в других сферах типа финансов, популярности, харизмы...

Тут можно сравнивать, но сложнее делать выводы. Фешин конечно моднее потому что оказал больше влияние на американских художников, а значит и на осовремененное искусство. Но Репин не мог не оказать влияние на Фешина. Короче тут вот действительно голову сломаешь, не то что Шилов и Пикассо )

Всех пробившихся на вершины известности и славы справедливо сравнивать не по критериям профессионального мастерства, а по способностям использовать обстоятельства, оказавшись в нужное время в нужном месте,

Это космополитен или форбс будет их по этим критериям сравнивать.

Но Фешин и в Америке особо не процветал... но и не бедствовал, а это бы случилось, если бы он остался в России... хотя тогда бы его в России знали и ценили, как величайшего художника...

А Пикассо рисовал по классическим образцам до 19 лет... далее он ломал и исследовал рисунок, поэтому сравнивать его по рисунку после классического обучения с кем бы то ни было -глупо и бессмысленно...и в это время как раз стали исследовать природу атома -раскалывая его на части... конечно Пикассо был не один в этом поиске... но он наиболее радикально подошел в своем исследовании... поэтому его вклад в изобразительное искусство и считается наивысшим...

судя по тому, что последователей его стиля "кубизм" нет, можно судить и о вкладе в изо. На мой взгляд его работы голубого и розового циклов являются вкладом, а в остальном он пошёл по пути саморазрушения, к сожалению...
зы: И прав Алексей, время и место очень определяло известность и славу. К примеру сейчас, ну ооочень трудно получить всемирную известность....

Репин, которого знали и ценили, на всякий случай в Финляндию уехал, чтоб какой-нибудь встреченный на улице
Клим Чугункин ему "глазик не выколол", как буржую недорезанному, или в Соловках не оказаться, если откажется иконы Ильичей и Виссарионычей рисовать.

И это будут объективные критерии с фактами, фамилиями и хронологией успеха, а не наукообразные исследования искусствоведов, подводимые под уже состоявшийся успех.

Ну и? Цель какова? Вот я могу сломать и исследовать забор, что с того? Где мой респект и уважуха от плотников? Между прочим он потом возвращался к классике, пытался там бабу какую-то нарисовать с фотографии, но как-то не очень вышло.

Рисунку не обязательно быть реалистичным, но он должен быть эстетичным и отточенным. Должно быть видно, что человек умеет с ним обращаться по крайней мере. Мы исходим из того, что художник пытается подчинить выразительный инструмент своей воле, чтобы потом через него выражать себя или что там он хочет выражать. Если он не смог освоить даже этот инструмент, нельзя говорить о каких-то там открытиях. Это все равно как ученый микробиолог, который не научился пользоваться микроскопом.

Ну что за ерунда )) Кем считается? )

Нелегко! Надо суметь познакомиться с владельцем самого крупного в мире рекламного агенства, поймать акулу, купить несколько тонн формалина, аквариум...

Что-то я совсем запутался. В моём понимании плагиат- это выдавать чужое за своё. Вот прям отобрал и присвоил.
А если ты сам рисовал -один фиг с чего. Это твой продукт. Ты грунтовал, замешивал краски, сутки красил всё это.Твоё блин.

А то получается фотограф использует фотоаппарат которого не изобретал, пользуется интернетом в разработке которого не принимал участия, фотографирует горы ,реки и берёзы, которых не садил и не строил- всё чужое.
А посмотрел на его фото и запомнил пару линий- давай деньги в еврах. Чото ..жлобство какое-то. Имхо.

Писал уже в аналогичной теме:
На правах иллюстрации маразматичности законов об авторских правах. Скажем, задумал я нарисовать самую большую природную арку в штате Юта. Понятное дело, что ради этого в Америку я не поеду (и денег таких нет, да, и не пустят), поэтому ищу в интернете фоточки по запросу "canyonlands mesa arch" и получаю примерно вот такой результат:

.


.


.


.


.


.


.


.


.


.


.

... Задача 1: найдите десять отличий. Задача 2: найдите авторов этих фотографий, у которых я должен спросить разрешения на использование их неповторимого произведения. Смешно? А между тем, с юридической точки зрения, каждая подобная фотография – это, на полном серьёзе, творческая работа и фотографическое произведение искусства, защищаемое законом об авторских правах. И если по букве закона, то я не имею права нарисовать не только фото целиком, но даже часть изображения (а также не имею права публиковать его целиком или по частям, изменять или перерабатывать). И если это не маразм, то что тогда достойно считаться маразмом? P. S. И вот так каждый день, на протяжении уже десятилетий. И каждый творец, и обладатель священных, неприкосновенных авторских прав:
...