О масляных красках Мастер-Класс

Нужно посоветовать производителям красок указывать время засыхания красок в тюбиках... Думаю сульфид ртути не более опасен, чем сульфид и сульфид-селенид кадмия в желтом и оранжевом кадмии... думаю, если заменить льняное масло на подсолнечное -краски меньше сохнуть будут...

а желтеть? Ну скорость высыхания на воздухе - важнее способности засыхать в тюбике.
Конечно делать запасы краски, пока есть возможность, для меня актуально.
Пока я могу себе позволить, как выйду на пенсию, уже нет.

Никогда не могла понять этот вопрос с имитацией красок...
Вот взять к примеру линеку масляных красок. Натуральный скажем Кадмий желтый или Кобальт фиолетовый дороги.
А их имитация всегда дешевле, в разы.
Неужели в готовом живописном произведении эти имитации "ведут" как-то себя хуже - долговечность, яркость, смешиваемость с другими красками и др?

Отчасти они это делают - на тюбиках Мастер-класса теперь пишут срок годности 3 года..

Да отличный дизайн,функциональный))были бы красочки такого качества.

Имитации всегда хуже((Одни ядовитые цвета непонятно каких пигментов чего стоят.Попробовала вот розовую тиоиндиго,красивый цвет,яркий блеск,мазок держит и объем и форму,это вам не Мастер-класс.Ну и сравните живопись-то,ту и эту,неужели разница не очевидна?

Наверное вы правы...
Хотя когда я училась, нам всегда говорили, что главное как, а не чем. И в живописи, если говорить именно о технической стороне дела, хороший грунт и хорошие кисти даже поважнее красок будут. Хотя конечно и краски должны быть нормальными
А ещё повторяли выражение, немного грубоватое, но отражающее суть. Надеюсь модераторы не удалят
"Рембрандт писал дерьмом, а получалось золото, а некоторые пишут золотом, а получается дерьмо"

имитация ( не вся , зависит от того чего с чем смешивать) меняет в последствии цвет . особенно если используешь имитацию в смеси с нормальной краской . Изменения будут уже в готовой картине и проявятс\я не сразу а через 2-3 года , а некоторые варианты таоих смешений и даже через год меняют твою картину .... Я от использования имитаций отказался , за исключением серии неаполитанских , так как их использую в чистом виде.

Это факт,но у Рембрандта современного дерьма в красках просто не было,все-таки натуральные пигменты.

Имитации помечаются как А, hue, imit и аzo. Какие нибудь смыслы разные под этим есть. Или это все одно и то же?

Дайте ссылку на сей факт.

Видимо палитра его была скудна.
ФЦ точно никаких не было :))

Думаю, Рембрандт с радостью заменил бы свинцовые белила на цинковые и титановые,,, да еще многим современным пигментам (в том числе и синтетическим) был бы рад...)))

Плохому... художнику синтетические пигменты мешают...)))

Свинцовые белила, наряду с ядовитостью, обладали и хорошими качествами - хорошими кроющими и главное хорошо сохли на масле, чего совсем не скажешь о цинковых и титановых..

А что значит, "хорошо сохнуть на масле"? Кому-то хорошо - когда быстро, кому-то хорошо - медленно; одному хороша цинковая полупрозрачность, другой ценит титановую укрывистость...
Кажется хулители имитаций имеют недоразумение считать, что здесь имеет место имитация пигментов красителями, тогда как на самом деле, под маркировкой "imit" подразумевается имитация дорогого или редкого цветового пигмента более дешевым. Например, пигмент желтого кадмия PY35 не только дорог, но и не имеет аналога с каким либо другим желтым пигментом. Поэтому его имитация выглядит следующим коктейлем из пигмента спектрального желтого PY73 (Arylamid GX) и лимонного пигмента PY3 (Arylamid 10G), причем каждый из них вполне стойкий, прочный и достойный пигмент. Они не хуже чистого кадмия, они ДРУГИЕ - которые могут подходить иному художнику для его колористической гаммы гораздо лучше "Короля цвета" - кадмия. Проблема возникает в другом: при подборе своей палитры следует обращать внимание на пигментный состав красок (он обычно напечатан на обратной стороне тубы). Если в составе более двух пигментов, то возможностей для смешивания становится меньше. Многие покупают ТОЛЬКО однопигментные краски - тогда легче сохранить чистоту тонов в живописи. Ну, к примеру, настоящего пигмента неаполитанской желтой под Неаполем почти не осталось (как и настоящей Умбры или Сиены), выход из положения выглядит в ее имитации. Она выглядит весьма неприглядно: PW4 (Zinc Oxide), PY83 (Arylamid Yellow), PR9 (Naphtol AS-OL), PY42 (Yellow Iron Oxide), PW6 (Titanium Dioxide). С таким монстром в дальнейшей можно работать только в чистом виде или лишь слегка разбавленными белильцем - более сложные смеси непредсказуемы. Однако, есть и однопигментные имитации - они часто не только ничем не хуже традиционного образца, но и превосходят его по прочности и светостойкости.

Зачем?Анилиновые красители появились в 19 веке.Источники,где есть список красок,которыми работал Рембрандт найти не трудно("Art in the making:Rembrandt" -книга),на ютубе есть видео на эту тему.Учитывая,что фабричных красок не было и художники стирали пигменты с маслом сами,видимо нельзя заподозрить Рембрандта,что он в своих картинах использовал навоз с целью удешевления процесса.Рембрандт состоял в гильдии художников,выполнял крупные заказы,к чему какая-то мелкая возня с некачественными красками?Да и пигментов собственно было не так много.И вообще,художник такого уровня не мог халтурить ни в чем,это очевидно.

Мне это все известно, но на фразу
Рембрандт писал дерьмом, а получалось золото, а некоторые пишут золотом, а получается дерьмо
Вы ответили - это факт. Что факт в данном случае - что Рембрандт писал дерьмом?
про "некоторых " факт?

Белила белилам рознь наверное,в смысле как их изготовляют.Есть свинцовые белила,ну сохнут быстрее цинковых конечно,но никаких чудодейственных свойств не замечено.Может художники еще какие-то добавки использовали,то что Рембрандт использовал толченое стекло известно.Свинцовые белила стертые на льняном масле это что-то среднее между цинковыми и титановыми.Не думаю,что производители соврали с составом,белила пробовала голландские и английские.

Я знаю профессионального художника который пишет только имитациями (экономит, или просто не знает, я не уточнял). Картины у него выглядят хорошо и успешно продаются. Слышал также, что Дж.Поллок использовал строительные краски из хозмага на своих многомиллионных полотнах. Это уж каждый сам для себя сравнивает и решает, какими красками лучше писать. Лично я для себя сравнивал Гамму (имитация) и Мастер-класс (оригинал) кадмии желтый и красный, краплак красный, ультрамарин синий: разница заметна в яркости и насыщенности цвета, и их цена я считаю вполне оправданно различается, хоть и, повторюсь, картины пишут и имитациями вполне успешно.