Цифровое искусство (плюсы и минусы)

Согласен с первым тезисом о первичности личности, но вот дальше не совсем так, я думаю.... Трудно представить себе человека, который отучился 4 года в художественной школе, потом 5 лет в училище и ещё 5(?) лет в академии, и после всего этого, придёт в цифру. Технологические возможности, создать отличное произведение искусства уже есть, очень мало личностей, но на уровне училища, уже достаточно много. А что будет через 5 лет? Да сложно сказать что будет через год с этой технологией.

О да, мелкая моторика рук активизирует мозг. Людям после инсультов показано перебирать мелкие бусинки, детей развивают занятиями с пластилином и т.д.
Что дает человеку общение с компьютером? Бешеную просадку зрения, "болезнь мышки" - контрактура плечевого сустава, это только видимые последствия, невидимые - это воздействие на психику.
Так что поколение homo digital - это больное и неадекватное поколение, уже есть первые результаты, дебилов стало ощутимо больше.

Дураки вы все.

да что вы несёте, извините. бред какой то! рукалицо....

Это не прокол, вы первым делом думаете, как бы за что зацепиться, а потом уже вдумывается в то что вам говорят. Это обескураживает : (
Лайтрум отличный инструмент для настройки цвета. В последнем фш есть фильтр - рав конвертор, пользуюсь им порой. Такие дела.

Да а если в живописи гамма вышла неудачной, то ее можно подкрутить в лайтруме... что я и имел в виду.

Вы не понимаете, как делается цифровая живопись, посмотрите на ютубе. Вот та хрень, которую вы привели в пример, абсолютна бесполезна.

Суронов использует фото как референс, то же самое делают и тардиционщики. В самих его картинках, фрагментов фото нет.

Они являются живописью или графикой, но другим инструментом... Цифра менее вторична чем акрил по отношению к маслу.
Я не отрицаю заимствований из традиционной живописи конечно. Но ничего плохого в этом не вижу. Мазки маслом красивы(или нет) не потому что это масло, а благодаря каким-то фундаментальным особенностям восприятия. Любви человека к восприятию абстракции, не знаю. Если бы цифра появилась раньше масла, я уверен, она так же стала бы использовать абстракцию.

Нет обычно она называется ЖИВОПИСЬЮ, хотя на вид корявая мазня. Как будто не в этом мире живете. В ЦГ как раз такое не прокатывает, там у людей вкусы не столь абстрактны, осенние аллейки с одноногими фигурами под зонтиком там не в цене, хоть киборга какого-нибудь нелепого нарисуют, но по конструктивнее все равно.

По какой-то причине вы отделяете один из медиумов от живописи и говорите - это не искусство. Да это не отдельное искусство вроде фотографии, это живопись... В плане чего-то нового, 3д - новое искусство от цифры.

Адекватность.

и дураками помрём! )))

))))))))))).

Как будто что-то плохое.

Да, уж, страшно далеки вы от этой темы. ARC (Адоб Рав Конвертор) появился в Фотошопе задолго до появления Лайтрума.
...

Традиционщики не могут подложить фото нижним слоем. У Суронова фрагментов фото в чистом виде нет, в обработанном есть.
Как делается цифровая "живопись" я таки имею представление – не надо думать, что только у вас есть компьютер с интернетом и подключением к Ютубу.
...

Да, по элементарной причине. Медиумом называют связующее для живописи, а пиксели на экране – это не живопись и не медиум. То что вам очень хочется считать цифру живопись, ещё не делает её таковой. И никогда не сделает. Со временем, когда цифровое творчество оформиться в отдельный вид искусства (скорее всего как раз на основе фото и 3D), оно получит своё собственное название и встанет в один ряд с живописью, графикой и фотографией. Но пока это прикладное творчество по рисованию скетчей для фантастических фильмов, игрушек и фанфиков.

...

Хаха.
Речь о фильтре...

У Сурнова нет фото нижним слоем. Да и зачем оно ему?

Нет. Bсякие разбавители для красок конечно тоже называют медиумом. Но в контексте арта медиумом называется средство которым выполнен арт, это может быть холст/масло, а может быть хоть звук. С английского medium - средство. Происходит от media.
http://www.dictionary.com/browse/media

Ради бога, не считайте цифру искусством )

Он про новый фильтр RAW - недавно появился, типа удобней редактировать... ну не знаю, по мне так лучше вообще поменьше трогать фото (хороший исходник тягать - только портить). А в остальном, что касается живописи - пока да, еще далеко... но все же не страшно далеко ))
Вот смотрите - он почему то занялся красками... почему вопрос? Это уже симптом, что не все так безнадежно. Вопросы задает, а вы как хотели? - это нормально задавать неудобные вопросы и спорить со старшими, вполне даже. Пройдет не так много времени и будет вспоминать, что старые зайцы правильно учили - не кради морковку, не рисуй с фотки пока паспорт не получишь. Ежели доживет конечно - не попадется в капкан или силки... их нонче ой как развелось...

Это временно - болезни роста технологии тык сказать. Далее никаких мышек - голосовое управление (можно будет спросить, свое имя или еще чего, если забыл) Экранчики тож улучшаются, но тут еще долго лампа в глаза... Так что рука у них от другого болеть будет и голова болеть будет - может даже у кого-то от мыслей. Эти самые мысли - их бывает весьма трудно извести, даже приседания и поклоны не всегда помогают, поэтому подсовывают разные пустышки- игрушки абы дитятко не плакало и бесконтрольно не задумывалось.

Ну, да - пока писал ))
Не совсем привычный фильтр - коррекция в принципе. Кстати, это камень в ваш огород, который вы развели выше, по поводу, что 2D рисовальщики не пользуют никакие фильтры )) Смешно право... а зачем они тогда вообще нужны, если их не использовать? Или как у истых акварелистов - ни каких белил, высший пилотаж.
Так зачем за краски то взялись, если десять лет цифру юзаете? Какая причина?

вообщето уже сейчас есть люди, которые занимаются этим ради искусства, не знаю как переводится - Concept artist

А они и не нужны. Они не дают никаких полезных результатов, за редким исключением. Рисуют кистями просто потому что так лучше выглядит. Ну некоторыми незначительными фильтрами, шарпеном например для улучшения локальной резкости картинки, пользуются, нойзом для придания зерна на подобие фотопленки. Но вот всяческой коррекцией цвета и контраста пользуются по максимуму.

Мне нравятся краски и живые материалы. В цифре проблемы с фактурой, а здесь она возникает сама собой. Краски органично смешиваются создавая промежуточные цвета, можно разбавить растворителем и они потекут. Здорово.

Нравится, что в процессе создается вещь.

Другая причина, в цифре сложнее рисовать то, что ты хочешь, ты не можешь продавать оригиналы, а следовательно должен выполнять заказы на иллюстрации.

Ну в профессиональной живописи тоже не все, что хочешь можно, если хочешь продавать. Тем более если уже узнают, то ломать своего зрителя, хуже чем с нуля начинать. Но если пойти у него, зрителя, на поводу - то лучше сразу застрелиться... вот как-то так балансируя и танцуем.
Цифровые работы, если они трудоемкие и дорогие все же можно продавать на фотохостинагах на шатере не знаю, но наверное есть более специализированные. Так что не только иллюстрации, хотя и их тоже.
А с классической живописью ситуация довольно печальная. Число покупателей сокращается давно и постоянно и дай Бог, чтобы остановилось хотя бы в районе 0.1% населения. С цифрой же все наоборот - число пользователей растет, но это покупатели зубочисток... курочка по зернышку, за счет количества. Раньше на этом рынке были только фотографы и даже им стало тесновато в последнее время, а сейчас еще и цифровой дизайн добавился. Прямо перепроизводство какое-то.
Может быть такое количество приведет к новому качеству (если ли вообще такой закон)? Способна ли попа, пусть даже с буквой "с", перерасти саму себя? Такое бывает?

Так и переводится - концептуальный художник. Тока у них нет слова художник (прям подмывает вспомнить и про совесть)) Ну а ежели еще ближе к телу, то концепция означает лишь идею, мысль - следовательно все идейные (см. советские) художники могут смело называть себя концептуалистами.
Если хоть одна мысль есть - считай концептуалист! Но ведь бывает так, что ваабще ничего... как мозг кролика или бильярдный шар. Вот это как называется - вот бы узнать?

Угу, о фильтре, который просто открывает Adobe Raw Convertor. Непонятно только, нафига это надо – как будто всех тех же самых инструментов нет в Фотошопе. Но по любому понятно, что RAW конверторы к живописи (хоть настоящей, хоть виртуальной) никаким боком.
...

Затем, что бы делать вот такие картиночки, которые смысла нет ни с натуры рисовать, ни с фотографии срисовывать:

...

...

В контексте арта вы можете клавиатуру палитрой называть. Но в обществе художников медиум – это связующее, холст и краски – материал, кисти – инструмент, а компьютерная графика – пока что баловство на уровне декупажа, которому до искусства ещё расти и расти.
...

Просто для получения полезных результатов фильтры используются неочевидным образом, не так как в учебных пособиях описано. Те же блики бубликами на одной из картинок Сурнова однозначно фильтрами сделаны.
...

И стоило копья ломать?
...

Ну, люди с оч.умелыми ручками, которым делать нечего, ради искусства ещё и не такими вещами занимаются.
...

[/QUOTE]

[NikeM]Медиумом называют связующее для живописи, а пиксели на экране – это не живопись и не медиум. [/QUOTE]

О, как Вы сейчас не прав!

Брат "b", с присущей ему широтой взглядов и непревзойденных познаний в фотошопе и в смежных с нею областях, применяет слово "медиум" в его обобщающем общеевропейском смысле, с трудом и трением пробивающем себе дорогу к русскоязычному зеленоградскому интеллигенту средней руки. Как человек неслыханной эрудиции, почти равной половине моей, вы могли бы и обратить внимание на такие словообразования как "масс медиа", "медиафайл" и пр. А у вас опять свет клином на Киплике сошелся...

Кстати, понятие "medium pixel" за бугром тоже в ходу.

В обществе художников, как и в любом другом на него непохожем, слово "медиум" означает иногда связующее, иногда ускоритель высыхания красок, иногда замедлитель, иногда средство для усиления лессировочных свойств красок, иногда уплотнитель, иногда средство для возникновения кракелюра и пр. Короче говоря, медиумом в живописи сейчас называют почти любое химическое средство, изменяющее и обогащающее основные свойства красок - как масляных, так и акриловых, алкидных, темперных, гуашевых, акварельных. Кроме того, если медиумом называют человека, то даже в среде художников - по крайней мере, самым трезвым из них - будет ясно, что речь ведется об оккультисте, а не о связующем для красок...
Вы часто дпускаете промахи, Никем. Возьмите себя в руки. А то ваш проигрыш в этом спарринге не скроет даже беспримерое великодушие к вам нашего брата "b"...

Полегчало хоть?

Воот! Именно! ))