Цифровое искусство (плюсы и минусы)

Ну и древний же движок у нашего форума - форматирует, как попало.
Строки скачут и главное поправить никак нельзя.

Видела много, вот одно из лучших виденных:

Все равно жизни нет. Понятие жизни в картине у всех разное, но все же, не мое.

еще раз

Не смешнее ваших.
Авторские копии не идентичны друг другу и их количество исчисляется единицами, максимум десятками. Гравюра, к которой относится и офорт с литографией, делается ручками, её тираж ограничен несколькими десятками экземпляров. Впрочем, даже такой малотиражности достаточно, что бы гравюра ценилась дешевле живописи (при прочих равных, естественно).
Цифровое искусство изначально виртуально и существует только в виде картинки на экране. В тоже время, любой пионэр своими сопливыми руками может наклепать любое количество копий, которые будут неотличимы от авторских оригиналов. Тем более, сам автор может тиражировать своё произведение в промышленных количествах, если у него будет такое желание. При этом, на выходе получается принт, ценность которого такая же, как у репродукции картины или гравюры.
Так что цифровое творчество станет искусством только в том случае, если/когда сумеет обеспечить уникальность результата.
...

Акврель нужна для раскрашивания книжных иллюстраций, а масло для раскрашивания узорчиков на щитах.

Чувства, эмоции, эстетическое удовольствие, это то, за что мы ценим искусство, а не за возможность его потрогать или понюхать.

Ну вообще это определение появилось раньше чем компьютерная живопись. Теперь это называется "цифровая живопись". На тот случай если определения так сильно влияют на восприятие.
Насчет того насколько оно отстраненное, лучше бы аргументировать.

То есть живопись по вашему, это не то как, а то чем? Намазал масляной краской - живопись. Намазал акриловой - не живопись. Мне тоже больше нравятся ощущения от кисти по холсту и настоящей краски (хотя есть минусы), но это не имеет отношения к тому, живопись это или нет.

Если вы видели много, как этот 10 минутный неуклюжий спидпейнт может быть одним из лучших. Я бы предложил дискрименирующим цифровой арт, попробовать самим что-то там нарисовать и хотя бы просто пройти в какую-то галерею чтобы вас не отсеяли за слабое исполнение. Может тогда будет понятнее, что это не просто, и ни чем принципиально не отличается от красок. А наличие/отсутствие жизни зависти исключительно от кривизны рук исполняющего.

Оно искусство уже на данный момент и этого вроде никто не отрицает. Просто есть понятие "файн арт", не знаю как это по-русски будет. То есть та область арта, которая предназначена для украшения стен.

А причём здесь стоимость работ? )) Да и Хорошие цифровые работы, пригодные для принтов, продаются за деньги, а то что есть бесплатно, то нормальный принт не сделать, не хватает детализации... Так что любой пионэр, хоть он даже помоет руки от соплей, не сможет наклепать ни чего хорошего! ))
И уже давно цифровое творчество - уникально!! )) Отстали вы от жизни, Николай Владимирович!

Ну так покажите эталон, на ваш взгляд, имеющий жизнь, не неуклюжий спидпейнт, может я правда ничего приличного не видела, а увижу и понравиться? Покажите.

Ну нет, покупать эти прибамбасы, чтобы попробовать?
В пейнте рисовать и на выставку, смешно. Короче сначала добейся, потом критикуй.
Ну я вообще то не критиковала, я сказала, что не люблю цифровую живопись, вне зависимости от способа ее создания, пейнт, стилусы, фотошоп, что там еще применяется, не вникала.
(Я сказала, что хочу уйти от компьютера, добавлю для непонимающих, я им деньги зарабатываю, он мне для творческих дел противопоказан, у меня от него зрение убито.)
Еще раз - покажите ваш эталон "живой" цифровой живописи.

Да в курсе все, что такое хайрез, и что он продается за деньги.

Как кино (важнейшее из.. по определению некоторых) не заменило и не заменит театр, так и цифра появившись, не заменит изобразительного классического (холст, бумага, краски, масло) искусства.... и человек, наевшись маргарина опять вернется к настоящему маслу...

ну что вы плетёте, извините, какой маргарин? Это просто разный вид искусства...

Эталон я не знаю, но вот например сильный художник:


https://www.artstation.com/artist/tichy

Я имел в виду галерею типа рендер ру.

Ну ваше право. Я не вижу никаких различий в результате. Мне все равно, чем нарисовано, акварелью там акрилом или всеми любимым маслом на холсте.

Да оно и не собирается заменять.

Ну вот, это то, о чем я говорила, нет жизни, плассмассово все, в частности
https://www.artstation.com/artwork/gR18Z

Хотел бы я так пластмассово уметь ) это же стилизация.

Хорошо, заменю пласмассовость на мультяшность.
Я вам привела в пример картинку, где хотя бы есть ощущение холода от снега, вы мне привели как более "жизненные" мультяшные и геймерские картинки, хочу это развидеть, мне все равно сколько там текстур натянуто и прочие 3д штучки, сколько умения это требует, для меня это хлам.

Larisab
ну чем отличается ваш пример вот от этой картинки? )))


для меня, ничем... )))

От чего вы получаете чувства, эмоции и эстетическое удовольствие в случае с цифровым искусством, которое на всех мониторах разное? И на принтах тоже разное (но в отличие от живописи и графики, не из-за авторских особенностей, а сугубо по причине недостатков оборудования). Не говоря уже о том, что это просто полиграфия на бумаге, которая принципиально ничем не отличается от репродукции.
...
Кстати, эстетическое удовольствие можно получить от заката, а незабываемые чувства и эмоции от хорошего удара в нос. Хотя это и не искусство ни разу.
...

Или пикселями на мониторе? Как всё печально и запущено, однако.
...

Не увидел ни одной работы, которая стала бы хуже в виде масла на холсте. В то время, как живописная репродукция на бумаге или экране всегда хуже оригинала.
...

Уникально чем? И примеры этой уникальности можно увидеть? Потому как обычно качественное цифровое искусство хорошо именно тем, что похоже на традиционное (на экране монитора, естественно).
...

Это само по себе, безотносительно сравнений, весьма слабое подражание работам Pino Daeni (Pino Giuseppe Dangelico).

...
Впрочем, даже несмотря на отсутствие художественной ценности ваш пример обладает существенным преимуществом перед цифрой – он материален. В отличие от самого замечательного хайреза его нельзя продавать (или раздавать) тысячами абсолютно одинаковых оригиналов.
...
Кстати, напомню, что изначально вопрос был о достоинствах и недостатках цифрового искусства по сравнению с традиционным. Пока что самым главным достоинством цифры является то, что а экране монитора она выглядит почти не хуже традиционной живописи и графики.
...

Ну мы же не будем сейчас сравнивать мою картинку с вашей, какой в этом смысл?
И ваша и моя мне не нравятся.

Мониторы калибруются. Картины краской тоже разные в зависимости от освещения. Не преувеличивайте короче.

Ну наверно я говорил не о такого рода эмоциях...

Теперь буду думать об этом при разглядывании картины, может даже спать не смогу.

Ну да, для меня важен образ, и прочее такое. Чем оно сделано, дело вторичное. Печально мне бывает по другим поводам, но тут речь не об этом вроде как.

Ну я и не говорил что это лучше чем масло на холсте... Хотя я даже не задумывался об этом, получится ли маслом сделать такой неоновый свет как у Сурнова. Кружочки эти его были у Климта но не выглядели так четко.

Ну это не факт как-то. Я иногда сфотографирую краской нарисованное, а оно на фотке ярче, убедительнее. Не всегда конечно, иногда цвета переврет. Вообще картинка на экране по мне так гораздо лучше выглядит, равномерно подсвеченная без бликов, интенсивность цвета недоступная маслу.

Главное достоинство, ее гибкость: Можно почти на любом этапе что либо исправить подвинуть, изменить цвет. Можно рисовать на разных слоях и потом если не понравилось - удалить. есть Ctrl+z в конце концов. Но тут же и недостатки в виде не смешивающихся живописно цветов, их приходится подбирать самому и много других нюансов.

Это же не его картинка. Это мазня какая-то.

ну так и та не моя, речь не об авторстве, а о том кто принес для демонстрации чего то.
И как выяснилось принес Константин копию картины Pino Giuseppe Dangelico, причем копию отвратительную.