Раскрытие творческих способностей.

Эта разница в чуть на картине в окружении других цветов может сильно вылезти

по поводу зеленых рекомендую ознакамливаться с живописью Паоло Веронезе. У него очень много самых разных зеленых, ничего не вылезает.

Разница будет видна не в сравнении двух мазков, а на большой плоскости. Будут две разные по колориту работы.
Суть в том, что если вам необходим чистый цвет, то смешивайте наиболее близкие по спектру. Смесь лимонки с церулеумом будет ближе к спектральному зеленому и чище, чем светлый кадмий.
Это дважды два. А что там "выяснил" американец, то это как всегда - отрыл еще раз американскую америку.

Цвет считается дополнительным к другому, если смесь получается нейтрально серой (учебник, начальный курс).

Нет никакого "большого вопроса". Свет и тональность тени определяется общим колористическим решением и зависит не только от света (холодный - теплая тень или наоборот),
но и от рефлексов, окружающих предметов (учебник, устаю повторят таблицу умножения).

Цвет (опечатка) и тональность..
Когда уже прикрутят возможность редактирования?..
Такие бывает косяки пролетают, срам просто. Каждый раз, вот так, писать поправки отдельным постом?

Неужели Рубенс прочитал такой учебник, перед тем, как написал картину? Я говорю о том, что современными художниками усваивается не та таблица умножения, которая вела к созданию шедевров когда-то, и изложена она, как вы правильно сказали, в современных учебниках.

В ответ на это традиционно говорят художники, что Рубенс ( в данном примере) просто гениален, а все остальные нуждаются в учебниках. К сожалению ситуация не так очевидна как в боди-билдинге по поводу анаболических стероидов. Принимал ли исторический художник некий чудодейственный "учебник" ( пускай из уст мастера-учителя), способствовавший росту мастерства как мышц, или не принимал - хочу почитать средневековые трактаты по живописи, будет ли там теория цвета с присущей ей дополнительными цветами и пр. Пока я вижу, что в старину люди знали наиболее эффективный метод, как сделать шедевр ну или что-то близкое к нему. И они не заморачивались на том, что должен быть свет холодный или цвет дополнительный :).

Вы все же почитайте... а потом, лет так через много, вдруг снизойдет, что написанное, оказывается, было правдой. И правду говорили старые зайцы... а мы того - не слушали. Думали, что сами с усами. У многих именно так было.
Однако, есть и в ваших словах смысл. Учебник дело начальное, типа костылей - покуда ходить не научишься. А далее костыли мешают... здоровому человеку. Ну, а кому-то на всю жизнь подпорка.
Но нет и не будет единой и отвечающей на все вопросы теории живописи, следуя которой можно гарантированно создать шедевр.
Это дело сугубо личное и в этом весь его шарм, исключительность. И каждый раз, каждому из нас, необходимо самостоятельно справляться с этим... или не совсем самостоятельно...
Посылы на то, что раньше... это понятно - раньше и солнце было ярче и водка слаще.
Раньше писали так же, как и сейчас, только лишь тратили больше времени на задачу, на другую, чем сейчас задачу.
В этом и вся разница.

Понял, спасибо.

Seng, спасибо, на конец то по делу. Зиму потратил по вечерам, после работы, на эти цветовые упражнения. Жаль, что катастрофически не хватает времени, что бы проверить их уже на холсте.

От разных зелёных из тюбиков пока отказался.
Намешал из зелёно-голубого церулиума и зелёно-жёлтого кадмия лимонного три оттенка :
1. ЖЁЛТО-ЗЕЛЁНЫЙ
2. ЗЕЛЁНЫЙ
3. СИНЕ-ЗЕЛЁНЫЙ
И в одном случае смешиваю их с оранжево-красным кадмием светлым, в другом случае с фиолетово красным краплаком. И в разбел. Фантастической красоты оттенки.

Затемняю два оранжевых фиолетово-синим. И форма лепиться, и тепло холодность есть и грязи нет.

Как считаете?

Сложно лепить форму мастихином. Может мастихинам как то форму менять надо, размеры, стачивать под определёнными углами? Кто ни будь знает? Сергей Миняев делает это виртуозно. http://www.nboroda.com/%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5-%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE/%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%8C/%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9-%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D1%8F%D0%B5%D0%B2/

Да уж, ссылочка класно прошла.

А в телевидении в передаче цвета используется: синий, зелёный и красный! Кто может пожаловаться на отсутствие чего либо? Единственная жалоба -на телевизор!

Хорошо.

Я могу пожаловаться, да что толку?
Синий, зеленый, красный - Red, Green, Blue. RGB цветовая модель, используемая повсеместно. Это аддитивная модель, т.е. цвет есть результат оптического сложения, но не механического смешивания, как делают это художники.
Конечно же, существуют пуантилизм и струйные принтеры, где сложный цвет формируется из чистых цветных точек за счет близкого их расположения, но это все же не то.
Нашему брату доводится работать преимущественно с простым смешением красок, в совсем ином цветовом пространстве, которое скорее всего ближе к так называемому CMYK - субтрактивному способу . Субтрактивный - это метод вычитания, а не оптического сложения, как в случае RGB. И тут многие цвета будут не доступны, но и в телевизоре также доступны далеко не все из того что мы видим.
Тема эта весьма обширна, без видимого конца. Заморачиваться и страдать от того, что какой-то цвет не достижим глупо. Ибо не в цветовом охвате истинна, а в умении записать чувство. Некоторым для этого достаточно оттенков черного.

Всё верно. Женя Кравцов решил проблему с цветом гениально просто - отказался от него. И чувства передаёт прекрасно.

Вы действительно говорите правду. Я не сомневаюсь в вашей компетентности. Изложенное вами совпадает с моим опытом, хотел бы подчеркнуть, что разнятся сами методы постижения живописи, метод старых мастеров и современных не одно и то же.

О теплых и холодных тенях скажу.

Давно, когда я начинал работать на крупных форматах, стал использовать пастель на черных листах. Я заметил, что светлые участки картины делать теплыми очень выигрышно. Гораздо позднее, после изучения исторической живописи я увидел большое количество картин, где теплые тона, чаще всего обнаженные тела, были теплые. Значит в живописи есть то, от чего можно отталкиваться, сделал я вывод. Делаешь свет теплым, остальное просто привязываешь к нему: если холодное не круто, делаешь теплым, и наоборот. Кроме того, я нашел картины, на которых самые светлые участки, чаще всего лица, были холодны, в таком случае вся картина была в холодных тонах. Теплая живопись мне больше, чем холодная, а в тенях глубина должна быть выраженнее холодности - контраст между теплым и холодным на той картине с парнем, что я привел, вроде в глаза не бросается. Асфальт в помощь, короче. Если варить и не злоупотреблять, картина не испортится :). Также я привел недавно ссылку в теме "Техника старых мастеров или фламандцев помогите !!!))" про добавление лака в краску, там вскользь упоминается старинный медиум, который по слухам делал живопись теплее, из-за чего в 19 веке парни начали его искать. Похоже, что стремление к намеренной теплоте, скажу проще, "к утеплению" картин неслучайно, мне кажется в 16-17 веках просто делали картину теплой, тени могли быть чуть холодны, потом, если хотели и могли, "охлаждали" ее в тех местах, где считали нужным, например на бэкграунде, для этого скорее всего использовались натуральные растительные лессировочные пигменты - "лаки" - у Виннера вскользь упомянут фернамбук, но самый ныне популярный, это крапп-лак, но он чересчур холодный, были и помягче.

Смысл есть, но он не в этом. Про костыли и учебник как начальное дело, это дежурная фраза, примерно такую я слышу всякий раз, когда общаюсь с художниками; считаю, что меня не услышали. Попробую по-другому сказать: я конечно за просвещение и чтение учебников, моя мысль была в том, что чтобы научиться современной живописи, надо читать одни учебники, а чтобы научиться исторической живописи, другие.

В современной живописи типа импрессионизма я вижу больше тепло-холодных отношений, здесь уже нужна более сложная теория цвета, накрасы, дополнительные цвета и пр. чем народ в теме и занимается.

Тут два момента.
Первый простой, известный - масло со временем становится теплей и холодные уходят.
Также, раньше было меньше синих, устойчивых к выгоранию и почернению. Затирали всяко разное и не всё было дешевым...
Вторая часть сложней.
То, что вы заметили, это не более чем ваше отношение к цвету. Ваше восприятие и это уже психология.
Но и у старых мастеров тепленькое. Почему? Может им тоже, как и вам, так больше нравилось?
А может быть зрителю - покупателю тепленькое больше нравилось? Ну, кому нужна синяя морда или зеленая женщина?
Со временем наелись теплого и потянуло на холодные закуски, да еще и со специями... Потом опять на горячее и опять... циклически.
О теории восприятия можно говорить бесконечно, но все сводится к простому вопросу - кому что нравится.
По статистике теплые покупаются чаще. Но не факт, что всегда, для всех художников это работает.
Кто-то просто не видит через такой цвет. Ломать ему глаза или путь пишет, как чувствует - наверняка так будет убедительней. Если для него удобней засветить через синий - то пусть делает.

И те и другие надо, хорошо бы и третьи... но тогда, когда работать?

Аналогию с живописью здесь конечно же провести не льзя, но со слов работников магазинов продающих рифлёные стёкла для дверей - летом, когда жарко покупают как правило без цветное стекло, а зимой когда холодно и хочется тепла - покупаются чаще стекло жёлтое и броназа.

Ух,практически изложение всех моих умственных метаний! Плюс куча полезностей по смешению цветов. Спасибо! Творческих успехов!))