Нужно ли разделять творческие работы и работы под заказ, так сказать милые и облизанные?

Нет, я не знаю эти языки лучше Кураева и Ярушевича. Но их "переводы" дают мне основания полагать, что эти господа знают упомянутые вами языки не намного лучше меня ))))). Кстати, напомню, что пару дней тому назад незнание древнееврейского не помешало вам приводить в доказательство еврейские слова (слово, обозначающее небесный свод вы привели даже в еврейской транскрипции. - Во как!!!))))))).

Ой, как некрасиво! Зачем такая откровенная манипуляция моими словами? Сейчас я наверное, должен долго оправдываться, что я вовсе не считаю себя умнее и образов... (тошно от таких приемов дскуссии!). Перед этим вы пали до детских дразнилок вроде "петУшка и кукух", причем, ранее обвиняя меня в примитивном уровне "попынамерседесах" (до сих пор не понимаю, почему говорить о поповском лицемерии - плохой скус?). А сами порой опускаетесь до уровня уличных гопников...
Где и когда я писал, что Лопухин не считал Христа Сыном Божьим? Это очень комичная ситуация, когда я должен объяснять не только то, что говорю сам, но и объяснять оппоненту, что он наговорил мне ))).
Объясняю на пальцах еще раз:
На вопрос Радиомалера "Разве Сын Божий проповедовал науку о земле?", я поинтересовался:

Вы ответили за него: "Единственном". Я привел цитату из Писания:

Вы на это, по своей давней и неискоренимой привычке, сначала поерничали: "Если вырывать мои слова из контекста, то они не будут иметь никакого смысла". Заголовок: "Известный учёный признался, что его слова не имеют никакого смысла" и затем привели (непонятно зачем) текст псалма полностью, что ни на грамм не добавило убедительности, тому "факту", что там речь идет о Иисусе. И я "не сходя с места" показал вам места в этом библейском шлягере, которые на это указывали, в том числе и на то, что Христос был не единственным, кого бог называл "Сыном", приведя в качестве аргумента слова Бога, обращенные к царю Давиду:

Эти слова давно уже христианские болтуны пытаются притянуть за уши к пророчествам о Христе. Но Лопухин в этом вопросе оказал неожиданную порядочность для верующего и недвусмысленно выразил свое мнение насчет этих строк:
"Давид противополагает непоколебимую прочность своего престола не успеху предприятия врагов; последние «самовольно» восстали на него, Давид же «помазан» Господом. Враги должны погибнуть, так как Давид получил такое обетование от Бога: «Ты Сын Мой: я ныне родил Тебя». В связи речи и применительно к историческому положению Давида в борьбе с сиро-аммонитянами это обетование может быть понимаемо, как ожидание Давидом помощи от Бога именно в данном случае, так как он сын Божий, т. е. находится под особенным Его покровительством, а естественно, что отец защищает сына, рожденного им (7)."

Козалось бы, всё ясно с ходом моих рассуждений, но тут вдруг возникает ваш сварливый вопль:

(здесь можете читать этот пост сначала))). Я вам доказал, что не только я, грешный, считаю, что в этих строках назван "Сыном Божьим" был не Иисус, а Давид, (значит, ваше утверждение, что сын у бога был "Единственный" неверно), но и то, что ваш авторитетнейший толкователь библии был того же мнения. Вы же выворачиваете мои слова наизнанку и приписываете им совсем не то - совершенно ясное - значение, которое я в них вкладывал, а свое собственное...
Никем, так дело не пойдет. У меня не очень много времени, чтобы по два раза писать об одном и том же. Надеюсь, что впредь вы будете более внимательно читать, что пишут вам оппоненты.

Кстати, вчера вы сами привели целый список библейских цитат, в которых "сынов божьих" столько, что хоть на Болотную площадь выводи. Причем, конечно, все они названы "Сынами" не в прямом смысле, а в образном, а вот Иисус назван "Сыном" не в образном, а в прямом... как считают евангельские звиздоболы. Причем, никаких серьезно аргументированных доказательств не приводят... Ой, нет - приводят! Любимое! - В это надо ВЕРИТЬ!!!)))))).
И не задавать попам неудобных вопросов - у них от этого "витамины пропадают".

Вот именно. И с вашим мнением оно не совпадает:

...

Да, фигня вопрос.
В Библии слово "сын" встречается 1292 раза.
Производные от слова "сын" более 1500 раз.
В Библии слово «раб» встречается 192 раза.
Производные от слова "раб" 442 раза
Вперёд – изучайте, аргументируйте, доказывай, опровергайте, раз уж вы не "евангельский звиздобол", судя по вашему пафосу.
Кстати, даже чисто статистически сынов в Библии в четыре с половиной раза больше, чем рабов.
...

Ну, может, я проконсультировался у брата–еврея, который живёт в Израиле и хорошо знает Библию?
...

Это был всего лишь вопрос, вообще-то.
...

А вы-то здесь причём?
...

Кто бы мычал. Если собрать в кучку все ваши многочисленные аккаунты, то по пустословию, пошлятине и брани вы однозначно будете в лидерах. Несмотря на стенания о недостатке времени.
Кстати, слова "петух и кукушка" мной написаны правильно. Опять свистите не понятно зачем, любезнейший.
...

И што? Это есть добросовестное изучения первоисточника? О.к. Вот первоисточник:

"1. Зачем мятутся народы, и племена замышляют тщетное?
2. Восстают цари земли, и князья совещаются вместе против Господа и против помазанника его".


Где здесь стоит, что речь идет о помазаннике "ВСЕХ народов земли" и о восстании против него ВСЕХ народов земли?
Ваш идол уже никогда не станет помазанником ВСЕЙ земли - расплодились конкуренты, поезд ушел...

Сам же Лопухин и пишет? -

"Царствование Давида было временем постоянных войн. Самым сильным восстанием на него было восстание соединенных сил сирийцев и аммонитян. МОЖНО ДУМАТЬ, что изображаемое в псалме восстание на Давида народов и было во время его войны с сиро-аммонитянами"

Ага, т.е. всё таки, так "можно думать". А что мешает так думать без всякого "можно"?.. С другой стороны, Давид воевал на стороне иудеев против филистимлян, выбив очко Голиафу, потом против иудеев на стороне филистимлян, служа царю Анхусу, затем снова против филистимлян, изгоняя их из Кеиля, затем Давид воевал за Иудею против Израильтян ибо не желал с Иевосфеем - сыном Саула делить власть; затем была Моавитянская вайна, затем Арамейская, потом была завоевана Сирия (вернее, часть ее, где были месторождения меди); еще южнее повоевал с Идумеями и, едва отдышавшись, с аммонитянами.
Ну, я не знаю, почему Лопухин стесняется назвать такое рубилово "всенародным восстанием"? По тем временам, это была Мировая Война.

Второя ваше опровержение меня силами Лопухина звучит так:

Почему "конечно"? История умалчивает))). Богословы принимают буквально в библии всякую чушь (вроде Машиного девичества) - и вдруг такое ханжеское "конечно"... Я еще раз прочел текст Лопухина - везде это толкование седьмого стиха сформулировано так: "...Враги должны погибнуть, т.к. Давид получил такое обетование от Бога: "Ты Сын Мой: я ныне родил тебя"... это обетование может быть понимаемо, как ожидание Давидом помощи от Бога именно в данном случае, так как он сын Божий..."

На личности переходим? Или мне показалось?..

Я любезно извиняюсь, а вы с кем вообще спорите? И о чём? Вы привели одну цитату Лопухина, отметив его порядочность, я добавил другую из того же места.
Вы уже определитесь, кто для вас порядочный и авторитет, а кто не очень. А то у вас в зависимости от обстоятельств, здесь читаем, здесь не читаем, здесь рыбу заворачивали.
...

Да, вашим личностям должно быть привычно.
...

Оба варианты приемлемы. Тут как вашей душе угодно)

"Милые и облизанные" :
Christa Kieffer "Париж 19 в."



или "творческие"?

Константин Коровин "Париж"



Выбор за вами.

Ну так ясно... чем ближе к фотографии, тем народу милей... народный заказ -ясный и однозначный...)))

Поражаюсь иногда таким беседам среди художников, которые начинаются как троллинг, но почему-то никак не выливаются в троллинг и ругань, а вот приводят к размышлениям о жизни. По сабжу, то есть "мой вывод, на который я способен": творить не ради заказчика, а "ради себя", "ради искусства", игнорируя материальную сторону жизни - это самоё лёгкое дело. Часто в таком формате игнорируется так же критика этого искусства чисто ради искусства, - звучащая со стороны этой "внешней жизни". (Это касается всех сфер творчества, не только изобразительного искусства).

..."Чем ближе к фотографии, тем народу милей... народный заказ -ясный и однозначный"...Вряд ли кто-нибудь разместит дома композицию из стоптанных ботинок и отходов жизнедеятельности, их с нетерпением ждут солидные галереи и музеи.Помню слова одной покупательницы, заявившей о том, что когда она проснется утром, ее первый взгляд упадет на прекрасную картину, которая на целый день зарядит ее позитивом.

И чем ближе по цвету к цвету обоев тоже желательно чтоб...)

Если обои дешевле картины, то можно и заменить обои... если картина дешевле и по цвету не вписывается, то...)))...есть еще вариант... вешать на стену картины впритык...и обои мешать совсем не будут....

Из экономии, можно вызвать художника на дом, пусть рисует на обоях по пожеланию заказчика!!!!

Это же очевидно, творчество предполагает свободу

От чего же? Еще как могут! И чем больше гонорар за работу, тем она становится, как бэ, творческой! ?)))

Иногда заказчик может ограничить свободу лишь фразой типа: " сделай мне красиво!"...