Посоветуйте учебник по рисованию

Музыка Искусство Живопись 3 том

Не совсем в тему, но вроде как имеет отношение к образованию, школе и рисунку.
Сегодня обнаружил вот такую картинку, масло (автор просит $215):

На первый взгляд - вроде всё нормуль, цена как бы соответствует. Цвета/колорит вроде сбалансированы, или может даже имеют какую-то специфическую авторскую манеру.
Но всё же "что-то тут не то" и "глаз не верит". При чуть более внимательном рассмотрении обнаруживается, что посуда стоит явно не на ровной плоскости, поскольку кромки нарисованы под разными углами. И вообще - предметы разваливаются вправо-влево. Кривое блюдо вообще озадачило.

Собсна, вопрос: стоит ли работа своих денег и можно ли продавать такие работы?
Ну, я как бы не знаю - может, вполне даже уместно подобную халтуру выставлять по низкой цене.

Эффект схож с типографским муаром :-)

Вот почему я собственно и изъявила желание в первую очередь изучить перспективу, а не учиться просто рисовать птиц и т.д. хотя мне был дан ответ, что кто-то вообще не думает о перспективе, а пишет душой, потому что живопись это что-то неосязаемое. Я согласна с Олегом Морозовым, что такую кривизну стыдно выдавать за профессиональную работу. Значит человек или просто любитель или не изучал тему перспектива в живописи.

Чем определяются указанные раскрывы эллипсов?
Как определялись местонахождения их центров?

На глаз, разумеется, и следуя мало-мальской логике.
Ну например: чем обосновано то, что "эллипсы" блюда и верхней кромки чашки развёрнуты к зрителю с предположением, что линия горизонта находится где-то не менее, чем в 1/3 от верхнего края картины? Вместе с тем горизонтальная проекция верхних кромок кувшина и чайника однозначно говорит о том, что где-то здесь и есть линия горизонта.
Кроме того - опять же это блюдо. Каким образом левая половина оказалась смещена вверх? Тут же речь, видимо, о правильном эллипсе, следовательно боковые точки окружности должны лежать на одной горизонтальной линии.
И это так, только на первый взгляд...

ЗЫ. Подобный "развал" предметов, возможно, был бы ещё уместен для фотографии с широкоугольным объективом, но (имхо) никак не для живописи. И всё равно это не объясняет "чудеса" с линией горизонта.

Так очевидно же: горизонталью и вертикалью подрамника... чайник и ваза пляшут по вертикали, блюдо - по горизонтали... Центры не главное: видно же, что верхние кромки нарисованы с разных углов зрения.

А что ж вы хотели , а что ж вы хотели за тридцать копеек всего?
http://music.zakon.kz/79623586-raisa-saed-shah-lotereynyy-bilet-stihi-yuriya-levi.html

Если речь зашла о конструктивном рисунке, критика должна быть также конструктивной.
)))
В случае конструктивного рисунка перспектива, линия горизонта, формы предметов увязаны в единственно возможный графический блок.
Критика "на глаз" неубедительна.
Так, достаточно сместить центр большого эллипса чуть вверх, и блюдце "впишется".
У художника геометрическая перспектива учтена (эллипсы разных уровней имеют разную степень раскрыва), с Вашими коррективами она задрана вверх.

Если это Ваша работа, то она вполне заслуживает указанной цены.
Правда "шарики" розочек можно было бы прописать получше.
)))
Насчет живописных качеств судить не берусь.

... линия горизонта...

Ван Гог.

Насчёт Ван Гога и прочего. В данном случае - имхо, очевидно - подразумевается реализм. Или, скажем так, определённый академизм рисунка. По крайней мере - я не вижу какой-то особой стилизации, оправдывающей ошибки перспективы.

"На глаз" - найдены центры предметов и проведены строго *вертикальные* линии. На основании чего становятся видны завалы предметов в стороны. Ну сместите вы эти линии ближе к точному центру - всё равно проблему рисунка это не исправит.
И на глаз же я наметил более правильные на мой взгляд формы эллипсов верхних кромок. Могу и ошибаться, ибо специально не вымерял, а набросал чтобы показать более "правильный вектор" в целом.
Кстати, что такое "конструктивный рисунок"? Поясните, пожалуйста.

Да никуда оно (блюдце) не впишется, хоть как вы смещайте этот эллипс. В том плане, что левая часть всё равно останется выше правой. Чего с точки зрения зрителя быть не может (если, конечно, блюдце правильной круглой формы).
Хорошо, коли так - покажите (проведите, нарисуйте), где, по-вашему проходит линия горизонта на этой работе.

Работа не моя. Вот блог автора: http://dianehoeptner.blogspot.ru/
Причём, видимо, автор не новичок и есть подозрение, что сам художник в курсе этих своих ляпов (ну не мог же не заметить). Тогда опять же возвращаюсь к вопросу:

По- моему,на академизм автор не особенно претендует.В других работах автора искажение перспективы тоже есть,не исключено,что и намеренное, для усиления драматизма.Работы,может,и далеки от высокого профессионализма,но определенное обаяние в них присутствует.А продавать можно все,что не запрещено))))) Почему бы и нет?

Если следовать правилам перспективы, то "нарисованные" красные элибсы несовсем правильные. Передний "полуэлибс" дожен быть немного больше, чем задний. При это горизонтальная ось должна быть немного смещена "назад".
Тот кто умеет строить круг/окружность в перспективе, тот поймёт о чём речь.
:-))
Точно так же можно построить любую тень от предмета относительно источника света. Всё это строится чисто геометрически. Конечно, когда пишешь картину, ничего не строишь на холсте при помощи линейки. Но знания помогают уловить в натуре эти нюансы.

Перспектива тарелки и чашки в пределах терпимого. Кувшин и чайник вывернуты – слишком фронтальный ракурс не соответствует плоскости, на которой они стоят. Розы ватные. Продавать такое можно. Если купят – значит работа стоит своих денег. Если нет, тогда снижать цену или менять место продажи.

Какой тут драматизм и в чём он? Чем он ещё подкреплён (сюжет, драматические цвета, стиль и пр.), помимо просто ошибок геометрии?

Я понимаю, о чём вы говорите. Я построил самые простые эллипсы и здесь этого достаточно, чтобы указать на ошибки. Независимо от перспективных искажений любая правильная круглая форма в перспективе имеет симметричные стороны, верно? Это я о блюдце/тарелке. Т.е. соединив наиболее удалённые от центра (или вертикальной оси симметрии) точки такой окружности (или в перспективе - эллипса), мы должны получить горизонтальную линию (даже если она не проходит через геометрический центр из-за описанных вами особенностей перспективы).

Выходит, что халтура халтуре рознь. А вообще - если не все сразу поняли и увидели ошибки - видимо, действительно работа имеет право на жизнь (в коммерческом плане). Тут, наверное, остаётся только вопрос адекватной стоимости.
ps. Николай Владимирович, вы, возможно, не замечаете, но многие ваши последние сообщения почему-то подчёркиваются как ссылки (при наведении) - весь текст.

Олег Морозов, хотела бы напомнить, что в геометрии, для построении трёхмерного изображения, используют 3 оси, тем самым определяя ширину, высоту, длину. В привидённом Вами примере отсутствует "одна", очень важная, ось. :-))
Но это, конечно, мелочи жизни. :-))

Твентифайв эгеин. ) Трудно таки с вами, женщинами.
1. Что тогда есть "ещё одна, очень важная ось"? Длина? То есть, видимо, то самое, что в перспективе привязано к некой точке на горизонте, верно? Так вот, где она, линия горизонта на этой картине? Помогите же, ёмана, мне её найти, лол. ))
2. Причём она (третья ось) тут, если мы рассматриваем симметричность формы эллипсов? Например, оправдывает ли эта самая третья ось неправильную форму эллипса тарелки?

Увы, это не линия горизонта. Правильнее сказать, что линия горизонта - это линия горизонта. :-)) А ось - это именно ОСЬ. :-))
Приведу пример:
предположим, что перед нами стоЯт три тарелки. Причём стоЯт они ровно в линию (ну параллельно линии горизонта). :-)) Средняя тарелка как раз напротив смотрящего на тарелки (того кто смотри на тарелки, а не того кто присматривает за общаком). :-)) Соответственно одна тарелка будет левее центральной, а другая - правее. Таки вот! У каждой тарелки будут три оси. Одна ось, параллельная линиии горозонта, будет общей для всех трёх тарелок (это ширина). Вертикальная ось (это высота) будет у каждой тарелки своя собственная. Для тарелок - эти оси параллельно друг другу, а для зданий-домов, например, эти три оси будут сходится в одной точке где-то очень высоко-далеко. Ну и третья ось - это "длина". У кадой тарелки будет своя собственная третья ось, которые будут сходиться на линии горизонта в одну точку.
Ну это краткий курс. :-)) Повторю ещё раз, что всё это легко строится при помощи обычной геометрии. :-))