Посоветуйте учебник по рисованию

три или 4 месяца пррошло-и у меня возник вопрос-это смысл вашей жизни?

С одной стороны, верно: «Что же касается бедер, благородный дон, то они необыкновенной формы. Как это сказано у Цурэна... М-м-м... Горы пены прохладной... м-м-м... нет, холмы прохладной пены... В общем, мощные бедра». С другой стороны, на снимке присутствуют не просто перспективные искажения, но искажения гипертрофированные широкоугольным объективом. В реальности такого, конечно, не бывает, что, однако, не отменяет самого принципа.
...

Ёмана, и это сказал человек, чей каждый пост аж пенится пафосом, лол. :о))
(Впрочем,ладно, не каждый - так каждый второй.)
Специально "торжественность" мною не задумывалась, видимо, как-то так само собою получилось. И ваще я скромный любитель, мне ли тут "торжественно" вещать что-либо...

Морды, зады, пальцы и прочее - оно, конечно тоже нужно, но вроде бы Дариму больше интересовали всякие линейные геометрические штуки - типа интерьеров и архитектуры. А тут, имхо, без теории будет как-то сложновато.

да тут два варианта-либо псих,либо троль

Вот для того, чтобы кто не надо понял, мысль иногда нужно пояснять, иначе она превращается в категорическое утверждение)

Коррекция перспективы все равно неправильная, потому что не учтен масштаб, и если в случае с кубиком это не так критично, то с более сложными предметами это будет проблемой, так как придется на глаз выправлять эту самую 3D перспективу.

И это говорит о том, что все полученные знания нужно применять с умом и это правильно.

данее, почему не бывает - если упереться носом в эту ...
(часть тела, где спина теряет свое благородное название)
то оно вполне может затмить весь мир ))))))

Darima! Не капризничайте! Примите как данность, что колоритная задница на фото - проделки перспективы и Вам сразу станет легче!

Научите цитировать так, как делаете это вы. Для В. Черникова Я ясно вижу не перспективное искажение, а просто крупный зад. Вчера читала книжку о том, как рисовать в полупрофиль морду собаки. Так вот ближний глаз и ближняя часть мочки носа будет немного крупнее, чем второй глаз и та часть мочки носа, которая идет в глубь листа. При этом разница в размерах правого и левого глаза минимальна. Тоже самое должно быть и с задней частью и поясницей. Поясница перспективно будет меньше, но минимально, а не так сильно и контрастно.

С удовольствием, мадам!) Значит так: выделяем выбранный для копирования текст, нажимаем "цитата" - выделенный текст автоматически вставляется в окно сообщения (работает сия функция не во всех браузерах)

Ну, если мы (упрямо игнорируя проекционные прелести обсуждаемого фото и считая этот величественный зад особенностью природной конструкции) приблизились к понятию три четверти - тогда ныряем вот сюда (для начала): http://www.stroyka.ru/Materials/1764/1575564/cherchenie/?BOOK_ID=4383&ID=1575564&strict=N&new=Y

Не факт! Если Вы уверены, что женский зад ( фото №1) шире плечей почти в 2 раза - от природы и имеет право существовать, то чем собака вот такой милой наружности, хуже?:

Не совсем понял, о чём вы.
Я немного смещал камеру после коррекции, поэтому опять же возможны какие-то искажения и на второй картинке. Но вообще - этот способ применяется как раз в рендеринге интерьеров/экстерьеров, ландшафтов и пр.
зы. Нашёл на рендер.ру несколько картинок. Имхо, вполне годная перспектива - даже с точки зрения художника. Или таки что-то не то?
http://www.render.ru/gallery/show_work.php?work_id=85033&gal_rub=2&gal_add=award#work

http://www.render.ru/gallery/show_work.php?work_id=69201&gal_rub=2&gal_add=award#work

http://www.render.ru/gallery/show_work.php?work_id=51718&gal_rub=2&gal_add=award#work

http://www.render.ru/gallery/show_work.php?work_id=49637&gal_rub=2&gal_add=award#work

http://www.render.ru/gallery/show_work.php?work_id=89158&gal_rub=2&gal_add=award#work

ЗЫ. При этом понятно, что художнику проще и естественнее отрисовать вручную, чем мучиться с 3D-моделингом таких сложных сцен. Но просто как подручный инструмент в каких-то случаях - на мой взгляд, вполне может пригодиться и 3D.
ЗЫ2. Чтоб не думалось: это не призыв всем моделить перспективу в 3D :o)

Вот то-то и оно, что ежели упереться носом, то размер будет как на фото, но всего остального (талии, например) уже не увидишь. А для того, что бы охватить одним взглядом все прелести, нужно немного отдалить точку зрения, от чего перспективные искажения сразу уменьшатся.
Вот такая дилемма, разрешить, которую я таки не сумел.
...

Насколько я понимаю, на ваших примерах угол поля зрения широковат. Для естественного восприятия его нужно устанавливать в пределах 30°-45°.
...

Да я как бы специально FOV не выставлял - как он был по умолчанию, так и оставил. Сейчас посмотрел - по умолчанию в 3D Max'е стоит 45 градусов.
Набросал ещё для сравнения 3 картинки, FOV от 30 до 60, шаг 15. Коррекция вертикалей везде включена.

Вот в том-то и дело чтобы сделать годную перспективу в3D нужно потратить примерно столько же усилий по времени как и на ручное построение.
Кубик кстати все равно не совсем верный получается)