Посоветуйте учебник по рисованию

Boboso, при всём уважении: мне непонятна ваша настойчивость в этом вопросе. Тем более, что всё легко проверить (хотя, имхо, всё очевидно и на глаз).
Хорошо, давайте по шагам, используя ваш чертёж (раз уж вы действительно его строили с привязкой к нашей картине).
Вот ваш чертёж:

Вот наша картина:

Исправляем разницу в масштабах (хотя мне искренне непонятно, как ваш чертёж получился больше оригинала, если вы пытались найти точку с привязкой к картине). И накладываем ваш чертёж поверх.
Получается так (я тут долго искал, к чему "прицепиться", чтобы уравнять масштабы и точку схода, в итоге взял высоту кувшина):

Отбросим пока некоторое несоответствие в позиции тарелки по отношению к кувшину (кстати, с чего бы это?) и проведём жирные вспомогательные линии (используя ваш чертеж в качестве эталона):

Теперь вернём контур блюда на место в соответствии с оригинальной картиной. Строим перспективные линии:

Убираем ваш чертёж (он больше пока не нужен):

В общем-то уже видно, где и что именно не так с тарелкой.
Но всё же - продолжаем и *ПРОПОРЦИОНАЛЬНО* уменьшаем контур тарелки и сдвигаем его дальше к горизонту:

Убираем перспективные линии:

Думаю, ничего даже комментировать не нужно. Где-то вы ошиблись с линией горизонта, Boboso.
Ради интереса проверим верхнюю кромку кувшина:

Убираем вспомогательные линии и ваш чертёж. И видим, что при такой точке зрения верхняя кромка кувшина должны быть всё же более открыта зрителю, чем есть на картине:

На развал предметов относительно вертикальной оси, так и быть, забьём (сейчас речь как бы не об этом).
А что же чайник? Опять же возникает ощущение, что и при такой линии горизонта, что-то с ним не то...Очевидно, что по кривизне она должна быть примерно такой же, как соседняя кромка кувшина (поскольку предмет отстоит дальше от зрителя и ближе к линии горизонта). Ну, понятно, что по мере приближения к линии горизонта окружности становятся всё более сплюснутыми и в конце концов на линии горизонта превращаются в прямые. Но и разница в высоте кувшина и чайника всё же имеется, поэтому эллипс чайника, видимо, будет чуть "толще" и "округлее", чем эллипс кувшина:

Что примерно соответствует нарисованному автором. Но опять же что-то не то... Возможно, завал оси чайника создаёт какой-то эффект неверной кривизны. Я не знаю, чем ещё можно объяснить ощущение "чего-то неверного" в чайнике при такой линии горизонта.
Ладно, убираем линии и смотрим, как примерно (вроде бы) должно быть на деле:

Кружку уже не трогаем. Это, видимо, единственный предмет, который не сильно бросается в глаза с косяками. Хотя если копнуть дотошно, то возможно и там найдутся косяки с перспективой.

Я как полнейший новичек, который только знакомится с перспективой, согласна с Олегом Морозовым, что картина полна косяков. Верхний элипс чашки очень большой, предпологая вид сверху, верхний элипс кувшина отсутствует вообще, будто бы мы смотрим не сверху, а фронтально. Тарелка действительно с левой стороны больше чем с правой. Я почитала биографию художницы, она бакалавр искусств. Но мы же не знаем, как она училась- на высший бал или еле получила 3 по 5 бальной системе. Возможно предмет Перспектива так и остался для нее темой с многими не отвеченными вопросами. Опять подверждение моему мнению, что нужно в первую очередь освоить тему перспективы, а потом уже рисовать птиц, чтобы элипсы их голов не были с косяками, да и вообще, по мне так , не зная перспективу можно рисовать только в жанре наивного искусства. Вопрос О. Морозову. Какая у вас была оценка по предмету Перспектива? Что вам помогло ее освоить-чтение книг или кураторство учителя этого предмета?

Ы!.. Вот вы мне сейчас просто аццки польстили. ;о)
Специально и детально я нигде не изучал перспективу (за исключением некоторых поучений от батюшки-художника и некоторых основ, которые можно найти в любой книжке). И даже тот же случай с эллипсами (любезно описанный Авророй) показывает, что я ещё не вполне понимаю некоторые аспекты перспективы. Хотя хорошей литературы дома валом - просто недосуг изучать. И вообще - я как бы любитель.
Просто смотря на подобные работы невольно возникает мысль: если уж люди (профессионалы) закрывают глаза на подобные ошибки и продают работы - чем я (любитель) хуже? Ведь подобную халтуру вроде как и я могу наплодить (и уже плодил). Но вот продавать я ничего не продавал и пока не планировал. А может, зря? :о)))

Маленько встряну в вашу беседу.
Линию горизонта никогда не ищут наугад. Линия горизонта всегда находится на уровне глаз "смотрящего"!
В этой изучаемой нами картине линия горизонта проходит где-то на уровне равного расстояния между верхним лепистком среднего цветка (центральная роза) и верхним липестком среднего дальнего цветка - где-то на уровне верхней точки ручки чайника или даже чуть выше. линия горизонта не может находиться ниже, так как мы видим букет немного сверху, а не с низу и даже не фронтально. Точка схода находится немного правее, чем её определили вы. Исходя из этого попробуйте отстроить все остальные элибсы.
Конечно такие картины прекрасное пособие "как не надо рисовать"

ничего не понимаю, вы поверх картинки наложили овалы, которые не совпалают с рисунком и говорите, что блюдо кривое?
я тоже наложил овал поверх, абсолютно правильно построенное блюдо, ничуть не кривое, овал идеальный, что с ним не так?

Ваш овал похоже развёрнут по часовой. Проведите горизонтальную линию от крайних точек окружности.

у меня овал совпадает с контуром блюда, овал ровный, не кривой, блюдо не кривое тоже соответственно... развернут по часовой, ну и что, форма блюда не меняется от этого...

Помимо овала надобно изобразить горизонтальныю линию, параллельную линии горизонта. Как только Вы проведёте эту линию и отстроите согласно этой оси овал - Вы поймёте, почему тарелка "неправильная"!

Форма-то не меняется, но если это правильная плоская окружность, то она никак не может быть развёрнута по часовой - остальные круглые предметы в композиции не развёрнуты. Посмотрите внимательнее предыдущую страницу с объяснениями Авроры и рис.168. Такой разворот блюда был бы отчасти обоснован, если бы общая точка схода была намного левее блюда - где-то за пределами картины.

может быть развернута по часовой, если стоит на наклонной плоскости (кривом столе), остальные предметы не развернуты, т.к. рисунок далек от идеала, но я тут не при чем, а точка схода может быть только у параллельных прямых, которые сокращаясь в линейной перспективе становятся непараллельными, поэтому у овалов не вписанных в прямоугольники точку схода определить вообще нельзя, т.к. у них нет параллельных друг другу сторон. чтобы определить где на этой картине точка схода, надо чтоб на ней был хоть один прямоугольный предмет, либо хоть что-то, что можно было бы встроить в паралеллепипед (ручка чашки, носик чайника и пр.) тут этого нету ничего, чайник и ручкой и носиком повернут параллельно пслоскости холста

Вроде так и написал:

Но вы сами - как считаете - плоскость здесь таки ровная или кривая?

Линия горизонта есть? Что ещё нужно?
Вернёмся опять же к рисунку 168:

Заметьте закономерность: чем правее от точки схода окружность, тем ниже правый край. И наоборот - чем левее окружность, тем ниже левый край. Разумеется, имеется в виду что окружности правильные и плоскость ровная и выровнена горизонтально. Следуя этой логике, наша тарелка имеет точку схода где-то значительно левее её центра. Практически - как в самом правом примере на этом рисунке.

Ну или как в среднем примере.

Сулейманов Михаил, перейдите на 9 страницу и перечитайете всё, что я написала о перспективе, и окружностях в перспективе. Похоже, Вы совершенно не знакомы с тем, что такое "круг/окружность в перспективе". И печальнее всего то, что Вы пытаетесь убедить меня и Олега Морозова (который тоже сначала не мог понять, как это так окружности вы перспективе могут искажаться). Перечитайте главу 4, на которую я дала ссылку. Повышайте свою грамотность.
Точка схода есть всегда, так же как и линия горизонта! И не важно, стоите Вы , сидите или лежите - они всегда присутствуют!
Эта такая же аксиома, которую, возможно, трудно понять, как и то, что "если в зеркало никто не смотрит, том в нём НИЧЕГО не отражается"!

ну и где она тут есть?

Линия горизонта всегда находится на уровне глаз смотрящего. Всё, что видится "сверху" находится ниже линии горизонта. Всё, что видится "снизу" находится выше линии горизонта. Точка схода всегда находится там, куда устремлён взгляд "смотрящего", перпендикулярно от человека к пердмету. Всё что находится "под углом" от смотрящего - всё это будет искажаться согласно законам перспективы. Это хорошо показано на рисунке 168. Левая окружность находится как раз напротив "смотрящего". А правые под углом от смотрящего. И чем больше угол - тем больше искажения.
На картине. которую мы рассматриваем как пример "как ненадо рисовать" как раз присутствуем масса ошибок - проблемы и с оинией горизонта, и с точкой схода, и спропорциями. И это чисто геометрические ошибки. На данной картине мы даже не выискиваем чисто живописных ошибок.
Ребятки, чесслово, мне вас жаль. Понимаю, что невозможно всё знать. Но вы хотя бы пытайтесь наверстать упущенное, пополнить знания, а не спорить. Прикупите учебники по перспективе. Перспектива очень тщательно изучается архитекторами. Причём, архитекоров учат строить в перспективе массу предмедов и плоскостей различной конфигурации и различных форм. (по крайней мере раньше учили. Сейчас, похоже, всё перекладывается на плечи компьютерных программ. отсюда такая поголовная безграмотность).

Ну вот это, кстати, и есть загадка, лол. :о)
Понятно, что тут целый букет ошибок художника, который вообще затрудняет анализ перспективы.
Причём - я почти уверен - многие скорее всего действительно не заморачиваются с построением, потому что всё уже загнано на "уровень спинного мозга" практикой и интуицией. Потому и ошибок в таких работах не видно (даже если они есть, то некритичны и в рамках терпимого). Но здесь же как-то они выперли очень уж наглядно и показали полное отсутствие контроля перспективы со стороны художника..

Не догма в том плане, что на картине линия горизонта может быть и выше и ниже уровня глаз смотрящего. Или вообще - за пределами картины. Но она есть в любом случае.

"Линия горизонта всегда находится на уровне глаз смотрящего. Всё, что видится "сверху" находится ниже линии горизонта. Всё, что видится "снизу" находится выше линии горизонта." Не могу понять, как то что видится сверху уровня глаз смотрящего, в тоже самое время находится ниже линии горизонта и наоборот. Объясните, пожалуйста.

Согласна, что на картине может и не быть линии горизонта, НО! линия горизонта ВСЕГДА находится на высоте уровня глаз!. Когда я стою - моя линия горизонта находися на уровне 1500мм (это примерно, я никогда не меряла) от плоскости на которой я стою. Если я встану на табутер, который стоит на ровном полу, то линия горизонта поднимится до 1900мм от уровня пола. Соответственно я смогу увидеть то, что лежит на полке, которая находится на высоте 1800мм от уровня пола. А если я лягу на пол, то я увижу то, что находится под шкафом, так как линия горизонта опустится на отметку 120мм от уровня пола. :-))
просьба разместить на форуме расшифовку изветной советской картины, с того же сайта. Там хорошо показано как ПРАВИЛЬНО выстроены изображения на картине. Может тогда многим будет легче понять о чём вообще идёт речь.

Ошибки перспективы не очень бросаюцца в глаза,
меня, например, больше всего здесь смущает букет "пельменей", будто-бы изображающие белые розы )))