ДВП и холст на ДВП: наклейка, деформация, сохранность и все вопросы.

Не поспоришь...

А это, что? ...типа щас будем про мебель разговаривать? :-)
Картины на ХОЛСТАХ бывали во многих наводнениях...многие все же смогли отреставрировать. А вот...извините, если ДВП попадет в воду...я не думаю, что после разбухания ...да еще после высыхания....будут только трещины. :-) Не вы один работали с двп. И здесь не ТУПЫЕ ХУДОЖНИКИ которые ТУПО (как вы выразились) ОТСТАИВАЮТ ОЧЕВИДНЫЕ ФАКТЫ. Идите лучше ВЫ К МЕБЕЛЬЩИКАМ. ОК? :-)

"Твёрдую основу" в лице ДВП после держания в воде поведёт теми ещё волнами. Могут появиться пузыри и начаться расслоения плиты. Краска тоже может растрескаться и отвалиться. ДВП - бесхребетная, то бишь бескаркасная картонка, очень чувствительная к влажности и вообще - к внешней среде. Плюсов у неё не так уж много - разве что дешёвая и тонкая основа для живописи.

нене,)) ...а может вы подскажите - лучше какой холст клеить на двп ?, лён или хб ?

Да без разницы по-моему что на двп клеить, но лучше чтоб на "подрамник" приклеена была сама двп. И еще у приклеенной ткани становится фактура сильно грубее. Мне не нравится, лучше вообще без ткани, но кому как.

Позвольте Вам, господа копья ломающие, рекомендовать видеоролик из цикла передач о художниках Подшивалова А.Г. о Народном художнике Кугач Е.П. Цикл называется ТВ Художник, а подборка роликов-Секреты старых мастеров. Кугач писал только на картоне и впоследствии наклеивал его на фанеру клеем "момент", если мне не изменяет память. Холст вообще исключил из своей практики.

Действительно! Что копья ломать? Каждая из перечисленных основ имеет как свои преимущества, так и недостатки -поэтому все они до сих пор и существуют... а иначе вымерли бы как мамонты)))

Да хоть сериал... все равно каждый остается при себе. :-) Может быть "тупо", да. Но холст существует мнооого веков и показал себя с лучшей стороны. А двп-...уже видели его в деле. Доказательств не надо больше.

ДВП или картонки там всякие...они все ревно не дождутся "мамонтовского периода"...тока пыль да воспоминания останутся...:-)

И что теперь всем художникам на картонки перейти?Кроме всего остального,картина на хорошем холсте и подрамнике смотрится красиво,это уровень,если художник конечно с руками.

Никем, звиняюсь - этот вопрс был для
san_sanych_l

Надёжнее фрески или граффито!

Ну правильно,Качев же предлагал бетонировать.

Если бы "фаюмские портреты" были бы выполнены маслом на холсте( в те времена и "масла"не было -энкаустика была... холстами тоже не пользовались для художественных целей) -не было бы сейчас этих работ... исчезли бы как мамонты...

Масло на холсте обязательно приведет к кракелюру рано или поздно... а на картоне (если работа небольших размеров) кракелюр как болезнь случается крайне редко...

Ну, все равно-не на картонке ж делали то...:-) Да и техника совсем другая...Тут говорили очень яростно так...про мебель вроде как картонка или ДВП всякое лучше чем холст. В воде особенно... :-)))

Тут Вы абсолютно не правы.

Дело в том, что холст постоянно подвижен, сжимается и разжимается под действием перемен влажности, а процесс полимеризации масла постоянно продолжается, чем дальше, тем менее эластичен красочный слой. Потому кракелюр на холсте неизбежен, если только его не приклеить на твердую основу.

Насчет того что будет если картину держать под водой, ну мне кажется им под водой не место в любом случае...

Кракелюр (затвердевшего) на подвижной основе холста также неизбежен как трещины и землетрясения на твердой поверхности Земли пока ниже этой поверхности расположена жидкая и горячая масса, имеющая как общеизвестно, совсем другие физические параметры...!!!

Энкаустика и масляная пастель имеет в своей основе воски -более эластичные и гибкие составляющие, которые и противостоят с большим успехом кракелюру -супротив тоталитарно высохшему и тупо твердому маслу...

Да ради бога...люди...
Клейте, бетонируйте, замазывайте...все что угодно...хоть на телевизоре рисуйте...
Блин, отупелая тема какая то...