Качество масляных красок

))))У меня этой розовой (тиоидиго розовая, она?) до сих пор одна пятая тюбика хранится, для особенно нежных закатов... К сожалению, перестали выпускать (дескать, токсичная), как и тиоиндиго чёрную УСВ... А хороши были тона! Бываю, частенько, на заводе, на всех складах искал, но нет... Жалко!

Я после долгих поисков и сравнений пришел к выводу, что подольский этюдник - самый лучший. Краски спереди, под рукой, он легче всяких мабефов, а главное - удобен в сборке. Правда советский года 88 сделан лучше новых.

Виктор! Рад знакомству!)
Акрилом не пользуюсь принципиально, и душа не лежит, и видел, что с ним случается, когда вдруг задник картины подвергается внезапному намоканию (увы, всякое бывает) Последнее время стараюсь сам бодяжить грунт, за 12 лет привык к пропорциям, желатин-мел-олифа берутся уже на уровне автоматизма, количество постоянно одно... ну и просто нравится, какое-никакое, но - приобщение!))

Спорить бессмысленно - так и есть! Похвастаюсь: не далее как 29 января на день варенья получил такой в подарок, чему и несказанно рад! А то старенький (тот ещё, советский) совсем разболтался... Сейчас они конечно по-слабее, фанера не той твёрдости, барашки-фиксаторы стали какие-то мелкие и грубо сработанные, и тем не менее, для вылазок лучше подольского не знаю, три в одном: и кейс, и мольберт, и стол походный!))

Владимир, аналогично! Я понимаю это ощущение . Я хотел сам начать готовить темперу, связующее брать у Сеннелье, пигменты у Кремера. Меня очень привлекает система Рериха, но пока не получилось.ж

Поздравляю с днем варенья! Желаю удачных работ! Я долгое время считал, что на западе лучше материалы, а в России художники. Думаю, это так и есть.

В принципе лак годится любой — от акрил-фисташкового до паркетного нитроцеллюлозного. Разница будет в деталях, но самое главное, что все лаки делают процесс высыхание более равномерным по глубине и очень сильно его ускоряют. Вплоть до того, что при работе чистым лаком краска липнет под кистью. Поэтому лак желательно немного успокоить небольшим количеством масла или растворителя. Поскольку масло сходно с лаком по густоте и не испаряется, то такие смеси имеют более стабильные свойства. Растворители же меняют густоту лака и в силу летучести быстро испаряется, что меняет свойства смеси в процессе работы. И то, и другое можно считать особенностями, которые можно использовать ради достижения определённых результатов. Что касается количества лака, то всё зависит от того, что вам нужно — жидкие смеси для лессировок или густые для пастозного письма. То есть норма определяется чисто практически — визуально и/или на ощупь. Конечный результат будет зависеть от свойств конкретного лака. Скажем, промышленные лаки, как правило имеют тёмный цвет, и обеспечивают очень прочную, но и более жёсткую поверхность, по сравнению с художественными. Что предпочтительнее, решать художнику.
…

ПВА особо не злоупотреблял, однако никакого негатива не встречал. А в чём там проблемы?
…

У масляного грунта самая серьёзная проблема в том, что его нужно как следует высушивать, что в итоге создаёт поверхность с очень плохой адгезией. Если этот вопрос решить при помощи чесночного сока или пемзы, а лучше ацетона, то масляный грунт вполне хорош.
...

Виктор, спасибо!) На краски не замахиваюсь, нужно быть докой в этой области, это же - высшая химия, перетекающая в психоделику!) С грунтом много проще, главное компоненты приличного качества отыскать, что в последнее время сделать всё труднее: элементарной олифы днём с огнём не найдёшь, заказывать приходится в глубокой провинции, да и желатин хороший, из косточек-сухожилий в столице тоже редкость... Мел пока сыскать можно, но тоже, есть вариант, что в мешке с надписью "мел" какая-нибудь фигня окажется, типа ветонита... А то, что художники лучше - несомненно! И не только они, практически всё в мире в России изобрели, но, как водится - отмечать открытие сели и забыли про него... А кто-то непьющий воспользовался!) Ну и пущай! Не жалко! Ещё изобретём!)))

Недостатки клеевого грунта легко нивелируются слабой проклейкой желатином или кроликовым клеем сверху.Только проклейка должна быть очень легкая,не доводить поверхность до блеска.Тоненькая пленка клея не дает впитываться маслу в грунт.Второй вариант-на клеевой грунт наноситься тончайший слой масляных белил из тюбика разведенных пиненом или уайт-спиритом,краску надо буквально втирать полусухой кистью.Холст сушится месяца два и в путь.Оба метода использую очень давно,пока все норм.

Во времена процветания Арбата (конец 80-х) как-то мгновенно распространилась привычка покрывать финишный грунт разведённым 50на50 с водой ПВА: при уличной торговле, когда работы буквально из-под кисти несли на продажу, где и снег, и дождь, и бешеная жара летом, этот вариант был одним из самых лучших, подвижки холста были минимальными от перепадов температуры и влажности. Всё бы хорошо, но полная полимеризация ПВА занимает несколько больше времени, чем визуально-тактильная оценка: т е ты начинаешь работать по поверхности, которая только кажется высохшей, но внутри процессы полимеризации идут полным ходом, слой клея " дышит", совсем незаметно и тем не менее, основа для микротрещин закладывается именно здесь...
И ещё: работать по такому холсту "тонко", в технике сухой кисти просто муторно, кисть прилипает к поверхности, краска становится манной кашей, катается туда-сюда, протирка холста маслом даёт эффект живописи по мокрому стеклу, короче - морока!
При пастозной живописи, особенно многослойной, следует ожидать сюрпризов иного плана: нижний, подмалёвочный слой обязательно вылезет через непродолжительное время в верхний, если, например, подмалёвок выполнялся охрой, которая была перекрыта голубым, то мы получим что-то грязно-оливковое на поверхности. ПВА не пропускает масло в грунт, соответственно, масло нижнего слоя пойдёт наверх, увлекая и пигмент... Ответил коряво, но, надеюсь, понять можно...)

Да. Именно это свойство мне и не понравилось, а вот масла туда капнуть я как-то не догадался. Надо будет ещё попробовать.

Всё понял. Думаю, что причина проблем не в ПВА, как таковом, а в его плохой совместимости с другими водными клеями. Я в своей практике использовал ПВА в качестве основы (либо в чистом виде, либо в смеси с обойным клеем), поверх которой проходил слабым раствором желатина — при таком сочетании никаких проблем не наблюдалось.
...

Здесь я - пас... Как старт не использовал, исключительно, на финише!) На холсте льняном, на х/бешном, на сатине, на МДФ/оргалите, на картоне, на всём в общем... Поведение - везде одинаковое... Пастозом особенно не увлекаюсь, люблю "воду потолочь", втирая краски одну в другую почти по-сухому, соединяя не на палитре, а непосредственно на холсте одно с другим... так вот по ПВА с этим делом не пройдёт - прилипание кисти, пластичная краска становится словно деревянная, линию протянуть просто не реально. Приблизительно похоже на то, когда пишешь каким-нибудь лаком вроде паркетного...

Тоже задумался, и неожиданно вспомнил: те, кто по-старше 25, наверняка помнят водно-дисперсионные краски ВД-1 и ВД-2, в просторечии - эмульсионка, первые отечественные чудо-краски, выпускавшиеся массово и ставшие в те времена тем же, чем сейчас является акрил. Художники тоже не остались в стороне, использовали эмульсионку и как просто грунт, и для импровизаций творческих. Я, например, смешивал краску с манной крупой 1кг/1кг, добавлял в эту жуткую смесь три стакана ПВА, перемешивал и всё это дело - на холст или оргалит! Понятно, что искусства здесь ноль целых, махровый китч, но какие славные рельефы можно было вылепить! А потом горы -скалы-расщелины по верху нарисовать! Или море с валами сумасшедшими!... Но отвлёкся, так вот: выпекалось таких "произведений" множество, раскупалось на ура, многие и сейчас ещё живы у знакомых, выглядят - словно вчера сработаны, краски свежие, слой лака - блЯстит, но, как вспомнил, ложилось масло на такое основание - безукоризненно, на одном дыхании, не смотря на существенные неровности рельефа... Так что, Николай, Вы, скорее всего, правы...)

Владимир, все современные пасты отдыхают:-) ! Интересно, как каждый придумывает технику под свое ощущение, в этом весь кайф. Прошу прощения, но ещё раз про масляный грунт. Все писали, что долго сохнет, потом плохо сцепляется. Но это если с белилами. Кстати, у западных продается и свинцовый (Рублев, Вильямсбург). Свинцовые белила сохнут быстрее и покрывают отлично, хотя сегодня мало кто хочет с ними иметь дело. Но я взял и покрыл обычной умброй - высохло не тот, что за неделю - за 5 часов. Неужели, краска положенная на такой грунт отвалится? Знаю, что многие писали на темных грунтах - и Рембрандт и Рубенс. А в начале 20 века многие художники писали на старых картинах, получалось очень интересно.

Насчет ПВА. Многие западные фирмы выпускают проклейку именно пва. Я недавно купил Golden - фирма солидная. Хотел посмотреть, что это за птица. Пишут, что это - альтернатива клею из кожи или желатину. Тут уже писали, что животные клеи как бы дышут, стягивают холст, потом опять растягивают, и там самым способствуют растрескиванию. Гэмблин именно так и говорит на своем сайте. Другое мнение, что пва закупоривает все поры и картина может со временем отвалиться полностью. Что можете сказать по этому поводу?

И ещё про пожухание. Наблюдая его в некоторых работах, я долгое время просто втирал в них слой масла. Картина начинала играть, но сохла долго. Я даже писал письма разным западным фирмам. Всё в один голос, и особенно Хардинг, сказали что этого нельзя делать - пожелтеет и пыль соберет, советовали только лак. Особенно топленое место, хотя оно считается отбеленным, сильно пожелтело. С другой стороны, читал, что Рубенс именно так и делал, считая масло лучшим лаком.

Виктор,сделайте полумасляный грунт,это даже лучше чем масляный.Купите холст с клеевым или акриловым и подготовьте его,займет пару часов.Недостатки клеевого грунта легко нивелируются слабой проклейкой желатином или кроликовым клеем сверху.Только проклейка должна быть очень легкая,не доводить поверхность до блеска.Тоненькая пленка клея не дает чрезмерно впитываться маслу в грунт.А уж картонки под этюды так готовить, то что доктор прописал.Второй вариант-на клеевой грунт наноситься тончайший слой масляных белил( или любой другой цвет) из тюбика разведенных пиненом или уайт-спиритом,краску надо буквально втирать полусухой кистью.Получается тонкий полумасляный грунт со всеми достоинствами и клеевого и масляного грунта.Холст сушится месяца два и в путь.Оба метода использую очень давно,пока все норм.И рецепт этот не отсебятина,меня ему учили вполне себе серьезные практики.Непонятна мне такая любовь к ПВА,ладно там в девяностые,дешево и сердито,но сейчас салоны забиты чем угодно под завязку.

Виктор,а так на картине помимо масла потемнеет еще и лак,так сказать два в одном.Лаки времен Рубенса-это вообще другая вселенная,у них еще водился венецианский терпентин абсолютно бесцветный,сейчас в некоторых фирмах продают канадский бальзам,вот он похож на тот самый терпентин времен Рубенса,как они пишут.У Old Holland на сайте есть позиция по растворителям для живописи.Состав-масло+пинен+уайт-спирит и никаких лаков.Можно предположить,что технологи в такой фирме работают грамотные и составы медиумов тестируют основательно.Если бы были сомнения в масле то они бы его и не включали в состав.Как то так.

Виктор! Вот - последствия финишной проклейки ПВА по обычному холсту Туюкан. Трещины пошли где-то на 4й год:

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1444200489144696&set=a.1444200422478036.1073741851.100006642752236&type=3&theater
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1444200612478017&set=a.1444200422478036.1073741851.100006642752236&type=3&theater