Уайт-спирит под видом пинена

Виртуоз работы по картинкам - тов Сахаров - просто не предлагает кисть - только мастихин. Типа можешь самое светлое класть на самое темное и тут-же самое темное врубать в самое светлое ... полагаю что это не совсем так ... светлое по темному - светит пока сыро, темное по светлому - вроде пока так кажет ... По прошествии высыхания - все может тут-же промокать насквозь - и не смотрится никак ... Все будет видно по прошествию времени.

Это очевидно, и не предмет спора. Банально и то, что я скажу :
- использование нескольких техник и разных инструментов расширяет возможности, облегчает и часто ускоряет процесс.
А самое важное - чем больше мастихина, шпателей и пальцев, тем меньше кистей надо мыть !

Алексей, наплюйте на мытьё кистей - это не обременительно.. Возможности растущие от инструментов - ну может быть - зачем спорить. Знаю что мастеру дай косточку для клея - сбацает - удивишься, а другому что хошь предлагай - беда и слезы.

Все в конечном итоге упрется в мастерство "обманки"... мастихином так сделать работу, чтобы казалось, что - это кисть... а левой ногой так нарисовать - будто это правая рука...:)))

Я видела одно его видео, там и руками и тряпочкой, и объяснения виртуозно усеяны уменьшительными суффиксами. Занят
неньк
о, но учится по таким видео желание отпало.

Да, уменьшительные убивают
конкретненько...

Мастер класс Бато Дугаржапова советую посмотреть. Этот:
https://www.youtube.com/watch?v=3EtJRzelc6c
Несколько вариантов пейзажа за окном, полностью из головы.

Мастер класс ничего не даст... нужно иметь Глаз Дугаржапова... или Глаз Моне...:))) Загвоздка в том, что там, где продают "Все для художника"... глаза не продают...с ними нужно родиться...

Солярка - это замечательно. Будто в дизеле покопался. Для фана.

Мастеркласс достойного мастера даст человеку понимание того, стоит ли заниматься живописью, ограничит понты и личные перспективы , скорректировать самооценку и поможет выбрать путь дальнейшего развития личности.)

Мастеркласс, конечно, поднимет мастерство... но я об "ИСКУССТВЕ ВИДЕТЬ " - иметь врожденный ГЛАЗ, как врожденный СЛУХ в музыке, не так ли?

Да нет, это развивается, нужно существовать в "культурном слое", если его нет, этого "слоя", то хоть какой врожденный глаз, слух и чего там еще не будут активированы.

Культурный слой - это конечно, необходимо, но недостаточно... а количество "колбочек" и "палочек" в глазу -это мы получаем с рождения и гены мы не изменим... а гении в искусстве - они потому и гении, что расширяют и развивают "культурный слой", а не просто в нем "варятся"...

Вы все слишком упрощаете, колбочки и палочки отвечают только за восприятие цвета и света, этого для гениальности недостаточно, также как одного зрения.
"Процесс психофизиологической обработки изображения объектов окружающего мира, осуществляемый зрительной системой, и позволяющий получать представление о величине, форме (перспективе) и цвете предметов, их взаимном расположении и расстоянии между ними. Из-за большого числа этапов процесса зрительного восприятия его отдельные характеристики рассматриваются с точки зрения разных наук — оптики (в том числе биофизики), психологии, физиологии, химии (биохимии). На каждом этапе восприятия возникают искажения, ошибки, сбои, но мозг человека обрабатывает полученную информацию и вносит необходимые коррективы. Эти процессы носят неосознаваемый характер и реализуются в многоуровневой автономной корректировке искажений. Так устраняются сферическая и хроматическая аберрации, эффекты слепого пятна, проводится цветокоррекция, формируется стереоскопическое изображение и т. д. В тех случаях, когда подсознательная обработка информации недостаточна, или же избыточна, возникают оптические иллюзии."
Википедия.

Конечно согласен, что одних колбочек и палочек недостаточно ... есть ведь понятия необходимого и достаточного... если бы Моне был рожден, где ни будь в Африке - импрессионизм бы на земле все равно бы появился... а вот Великого художника Моне мы бы и не знали, как впрочем, и кубизма и Пикассо.

Но как эта теория объясняет плеяду звезд в эпоху возрождения, а в другие эпохи отдельные редкие звезды?

Давно замечено, что развитие идет не по прямой вверх, без суча и задоринки, а по спирали, если рассматривать в объеме всех процессов или синусоидально... восхождение (взлет)... плато фаза...падение (деградация)....эпоха возрождения - это взлет и благоденствие на плато фазе... ну а далее.. по синусоиде...

Верно!
Кто то Мёртвые души изобразит вот так


А кто-то иначе:

Но почему тогда только в отдельно взятой стране возникло Возрождение? Почему только В Италии после мрачных средних веков стало возрождаться поклонение эллинизму, древнегреческой и древнеримской философии и потянуло за собой развитие науки, искусства, просветительства, а за ними потянулись и остальные? Колбочки и палочки тут вообще сбоку.

В Италии перед глазами были образцы античной культуры, хоть и в запущенном и полуразрушенном виде. Но Европа севернее Аппенин ненамного отстала, практически одновременно явив феномен Северного Возрождения.
А вот в Греции, Малой Азии и Северной Африке никакого Возрождения не возникло, хотя там полно античных памятников культуры и это бывшие территории большого эллинского мира.
А дело в религии. И именно в католицизме. Все католические территории и народы испытали Возрождение. В том числе славянские Чехия и Польша.
А вот исламские и православные прошли мимо :-(