тираж, копия, или авторское повторение?

Предлагаю всем, кто имеет какое-либо отношение к изобразительному искусству, разобраться в следующем вопросе:
как относиться к тому, что художник повторяет свои произведения?
В истории искусства есть немало примеров, когда художники делали повторы.
Плохо это, или хорошо?
Есть несколько терминов, обозначающих этот процесс: авторская копия, авторское повторение, вариант, тираж, и т.п. (можете дополнить этот список).
Что и как может оправдывать художника, а что - неприемлемо?

Я бы назвал это просто "коммерцией", а художника - конъюктурщиком. Ведь авторские копии почти всегда пишутся с коммерчески успешных картин на продажу, других случаев знаю мало. Но я не считаю, что это плохо (равно как и хорошо). Копировальщик, тиражирующий свои картины, ни у кого ведь не ворует, и никого не обманывает (конечно, если он открыто заявляет, что продаваемая картина - копия). И если публике нравится - значит копирование имеет право на существование. Но сам бы для себя копию я бы не купил - искусства, творчества и души в копиях уже нет.

предлагаю всем, кто имеет какое-либо отношение к изобразительному искусству, разобраться в следующем вопросе:
как относиться к тому, что художник повторяет свои произведения?
в истории искусства есть немало примеров, когда художники делали повторы.
плохо это, или хорошо?
есть несколько терминов, обозначающих этот процесс: авторская копия, авторское повторение, вариант, тираж, и т.п. (можете дополнить этот список).
что и как может оправдывать художника, а что - неприемлемо?

на первый взгляд все просто.
1. если повторяется картина тупо, то это ремесло, расчитанное на максимальное выжимание денег с удачной вещи. в этом нет ничего творческого, но и нет ничего плохого. я бы назвал это авторским копированием. оправдание этого самое оправданное: "кушать хочется".
2. тиражированием я бы назвал не ручное копирование, а автоматическое (полиграфия).
3. если картина повторяется, но с новшествами (т.е. с учетом каких-то новых приобретенных художником совершенств), то я бы назвал это вариантом. это норма в творческих поисках художников.

неприемлемо для художника: не осознавать или подменять одно другим (типа занимаясь ремеслом мнить себя художником и наоборот).

Я бы купил картину не взирая на то, копия (тысячная) передо мной или нет. Все дело в том, насколько она мне нравиться. Даже если будет выбор, то все равно, я буду смотреть на каждую как на "саму по себе".

с уважением. карий
надеюсь на ответ.

Полностью согласна с Карием. Я, например работаю на коммерческой основе. И заранее не готовлю копии. Но если человек хочет выбравть что-то из каталога проданных работ, заранее зная что это уже будет копия, то почему нет! У меня уже были такие случаи. Тем более, что я не стараюсь делать точную копию, я стараюсь усовершенствовать эту новую работу и сделать ее еще лучше. И если человек доволен, то мне же от этого только приятно!

Вот это любопытно. Я не делаю повторы своих работ, просто не успеваю из-за того, что в голову приходят новые идеи, а времени не хватает. Но, пообщавшись с одним из художников с известным именем, который повторяет свои работы и делает их ещё лучше прежних, я задумалась на эту тему.
Во-первых, я обнаружила, что сделать копию с картины старого мастера значительно проще, чем повторить собственную.
Во-вторых, спустя какое-то время, смотришь на собственный "шедевр", и думаешь: "как я могла так плохо написать?!". Переписывать покрытую лаком работу, со своими реставрационными тараканами в голове, я не могу. Значит, не то, что нельзя, а даже нужно - для того, чтобы исправить свои ошибки, чтобы недовольство собой не грызло постоянно (это я уже книжек начиталась по психологии).
В-третьих, возвращаясь к вышесказанному, мы имеем сложившиеся исторически, определения:
Авторская копия - в точности переданный сюжет, без изменений, что, как выяснилось, является высшим пилотажем. Это относится к высокому мастерству.
Авторское повторение - то же, или почти то же.
Вариант - уже с изменениями и улучшениями.
Тираж - это уже относится к низшему звену, когда художник нашёл удачный сюжет, и эксплуатирует его, зарабатывая на нём, снижая тем самым качество исполнения. В данном случае, не происходит творческого развития, и художник деградирует.
Вот такие мысли по поводу.

Ну, даже если я копирую свои работы, то пытаюсь выжать максимум опыта и удовольствия из процесса, поэтому не могу согласиться, что в копиях нет души

Вопрос действительно неоднозначный. У нас был заказчик на картины, который поставил условием - приобретаемые им картины не должны быть копиями и в будущем художники не должны их повторять. Художники согласились с этими условиями.
Но, в то же время, были желающие и заказать авторскую копию картин!
Но и в этом случае картины были полноценными - чувствовалоась душа и настроение. Иногда они несколько отличались именно по настроению от первого варианта.
И в этом была особенная привлекательность.
Мне кажтся, что настоящий художник даже если захочет, не сможет повторить свою работу на все 100%!
И это очень хорошо!!!

не знаю, не знаю,

Согласен, что иметь картину, с которой, как тебе известно, будут написаны или уже написаны копии, неинтересно - а как же уникальность и всё такое. Но, к сожалению, данный факт очень часто повторяется повсеместно(

[quote=ArtZakaz]Вопрос действительно неоднозначный. У нас был заказчик на картины, который поставил условием - приобретаемые им картины не должны быть копиями и в будущем художники не должны их повторять. Художники согласились с этими условиями.
Но, в то же время, были желающие и заказать авторскую копию картин!
Но и в этом случае картины были полноценными - чувствовалоась душа и настроение. Иногда они несколько отличались именно по настроению от первого варианта.
И в этом была особенная привлекательность.
Мне кажтся, что настоящий художник даже если захочет, не сможет повторить свою работу на все 100%!
И это очень хорошо!!![/QU

У меня тоже были такие заказчики, но за картины которые неповторяются они и платили как следует если эта находка автора это его право повторять или нет. Кто там говорит что не купил бы копию, думаю он не купил бы вообще картину так как выложить тысячу долларов за единичный экземпляр не каждый может. Мне приходилось делать повторы не раз, и довольны были все человек получил повтор картины которая ему не по карману. есть вещи, которые я не стала бы повторять. Думаю продать их достойно.А все разговоры о искусстве и то что оно выше денег, так это в пользу бедных. Есть дети, семья, деньги нужны и это просто профессия а мы профессионалы. так может не продавать вообще??
А насчёт деградации. она ведь настаёт и тогда, когда создав один шедевр сидишь и любуешься им. А если ни дня без линии..Это да. деградация от звёздной болезни быстрей наступит. Мне кажется нужно не переходить ту тонкую грань и чётко уметь делить коммерческую живопись и искусство.

А я считаю, что нельзя повторить собственное творчество, то есть свои мысли на ту или иную секунду. Это мгновение и его нельзя повторить, также как и чувства, с помощью которых получаются картины, рисунки и т. д.

Если прикольно не замучаться и прочитать биографий так 100 то обнаружим что многие начиная с братьев Эйков делали множество копий одного и того же. Называется - пробретение механической техники. Если брать Ван дер Вейдена, Кампина, Бутса то там ученики допускались после длительной тренировки на дорисовку деталей. Если не ошибаюсь до 3 лет или больше ученик только готовил краски и смотрел за процессом а потом допускался на мелочи как типа кусочек ботинка или веревочку подрисовать. Недавно купил книгу о Мемлинге - к сожалению дорого но очень прикольно о бытие мастеров написано.

Это Вы об импресионистичности мыслей.
А сами произведения (не этюдные) можно и даже нужно повторять, варьируя. В таком прoцессе рождаются новые мысли и идеи.

Какая ещё цель повторения, копирования - если творческая -это
одно, а когда конкретно тираж ради денег...

Короче, если покупатель желает, чтобы картина не повторялась, пусть платит двойную цену. По Российскому законодательству автор имеет право делать копии своих картин. А то некоторые покупатели мурые, хотят и рыбку съесть и т.д. Одна моя покупательница при покупке картины говорила мне, чтобы я калину в своей жизни вообще не писал (купила натюрморт с калиной), мол, повторятся нельзя. Я вам так скажу, надо писать копии, если угодно, продавать постеры с своих работ, сколько угодно, а тот который хочет большего, пусть и платит побольше.
Надо каждому художнику иметь книжечку об авторских правах, если что, чтобы носом ткнуть жаднюгу.

Это право каждого автора : делать или не делать копии, причём тут книжечки.
Речь о творчестве. (Покупатаели - другой вопрос)
Тупо ли копируешь самого себя, либо при авторском повторении делаешь вариант, не совсем похожий на предыдущий.
А сюжет (Калина - малина) можно всю жизнь повторять. Был такой художник Митрохин. Последние 20 лет жизни (он умер в 90 лет) рисовал ежедневно 2-3 сюжета "Вид из окна", натюрм. с повторяющимися бытовыми предметами и интерьер своей кв. Но все работы разные! Об этом речь.

Вам просто хочется поговорить? Это вода в решете...

Право каждого пользователя форума оставить свой комментарий.

Потому как любая картина у меня написана на эмоциональном подьеме, а когда копируешь краски у же так не ложаться, поэтому копия всегда хуже оригинала. Поэтому картины живут только в оригиналах

вот поэтому авторское повторение нельзя назвать копией, потому что в повторе важно передать эмоции, а не направление мазка.