Киноварь настоящая.

Первая проблема, которую я замечаю это как раз отсутствие интереса к истории искусства. И начинается изобретение велосипеда, а потом поиск волшебной палочки. Второй пример это художник с образованием, но у которого не получается добиться желаемого результата, тут начинается тоже самое, собственно так и возникла идея о некой техники живописи, которая была утеряна, а потом оказывается, что ничего там особенного и нет, в основном все намешано самыми распространенными красками.

Я скорее делаю упор на установление рамок людьми, которые с образованием (или без). То, что тут есть повелители палитр - сомнений нет. Но с другой стороны, если человек хочет попробовать изобрести "свой велосипед" - почему нет? Другое дело - если такой человек со своим велосипедом выставляет уже давно изобретенный стиль под свой. Но вроде я не видил, чтобы кто-то хвалился чем-то подобным.

В целом в РФ в принципе мало интереса к искусству. Отсюда и его невысокая ценность, в отличии от запада. А что касается обучения - то большой переизбыток информации, и фильтровать полезную информацию становится все тяжелее. Сам бы я с радостью поучился художественному ремеслу, да как-то уже 4ый десяток как пошел, и чувствую поздновато со школьниками деду учиться в художественном Вузе.

Читайте внимательней.

Вам нужно снять с себя обязанность читать мои посты и пытаться наезжать .
Сетевым коробейникам это ни к чему. Вам напомнить с чем вы пришли на форум? И разве кому то не понятно для чего ваши бесконечные перечисления красок и материалов с указаниями где и как купленными? Творец ...
Картинку свою покажите. Не?
Тоже монументалист, как бот Василь👺?

1. Не наезжал. Мне это не нужно.
2. Расписал где купил - чтоб люди, сюда зашедшие, знали что не все потеряно.
3. Скинул. Что-то поменяло?

Отъезд засчитан.

Все художники начинали с детства рисовать... а это самообразование и познание мира в котором все и появились....и порой детский рисунок восхищает в большей степени, чем у взрослого, прошедшего курс обучения....

Детский рисунок это ладно - уси-пуси наивность, чистота типа... А каляки маляки взрослых дядь и тёть? По мне , так в основном халтура .

И работы Кандинского... Поллока -тоже для вас каляки маляки?

А как будто это не каляки маляки, а чудесное новое платье короля.

Конечно. У первого это что-то типа мальчик до папиного кульмана добрался,
у второго - брак на ситценабивной фабрике.
Они такие же художники, как Лоза - великий мореплаватель и геофизик.

Важнее другое. Целеполагание. Отсутствие способностей к занятиям живописью толкнуло их на халтуру с целью заработать имя и деньги.

Игорь Грабарь: "Он писал маленькие пейзажные этюдики, пользуясь не кистью, а мастихином, и накладывая яркими красками отдельные планчики. Получались пёстрые, никак не согласованные этюдики. Все мы относились к ним сдержанно, подшучивали между собой над этими упражнениями в „чистоте красок“. У Ашбе Кандинский также не слишком преуспевал и вообще талантами не блистал".
Поллок, страдая ранним алкоголизмом и депрессией ничего иного делать и не мог, кроме разбрызгивания красок в пьяном состоянии.
Сальвадор Дали: «Поллок: Романтик праздников и фейерверков. Он не так плох, как Тернер. Ведь он ещё большее ничто».«Это не искусство — это шутка, причём дурного вкуса»

"Не сотвори себе кумира" - заповедь Моисея (Исход, 20, 4)

Вы, я вижу, тем не менее, сотворили себе ряд кумиров из критиков, с которыми вы согласны... только и всего. Зависть к тем, кто преуспел в мире, губит талант у завистников....завистников полно... встречаешь таких на выставках... смотрят они на картину, морщатся и произносят -я так тоже могу и идут дальше....а сотворить новый...-изм -слабо?... или что-новое в науке... искусстве...любое новое всегда подвергается критике -оно непонятно и раздражает... и потом лишь приходит осознание....

Проблема в том что это "новое", создается не в искусстве. Кто против нового в искусстве? Просто банан на скотче это не искусство. Когда уже придет это осознание? Впрочем осознание само не приходит, его приносят те, кто видят в этом возможность подзаработать или какие-то другие блага получить. Очень активные и умеющие коммуницировать люди. Это сегодня называется - пиар.

По моему проблема в том, что среди художников сложилась такая установка - обязательно сделать что-то новое. А если нет, то ты не художник, а ремесленник в лучшем случае, а в худшем - ретроград и вообще плагиатчик. У музыкантов нет такой проблемы, ни разу не слышал, чтобы кого-нибудь за исполнение Баха или Бетховена объявляли ремесленником.

Кому то кумиры все те, кто заплатил за место и повесил на выставке свои каляки. Есть и расценки чтобы в музей повесить.
Насчет зависти - не ко мне. Выставки, кражи моих работ с выставок, конкурсы-лауреатства и даже музеи в моей биографии были. Бесплатно - были такие времена...
Насчёт нового почитайте у Экклезиаста "... Нет НИ-ЧЕ-ГО нового под солнцем... "

В музыке тоже самое. Аутентичная музыка, аутентичная живопись. Как-то так.

У музыкантов все то же самое. Тысячи оркестров и коллективов исполняют любую муэыку, в любых жанрах - сыгранно, профессионально, виртуозно - но по написанным нотам и по разложенной партитуре - и с многими репетнциями ( повторениями).
А вот тех , кто пишет свою музыку - их то как раз мало в мире - они - композиторы.
Так и выходит, что кто то исполняет в королевских оркестрах годами чужие вещи - не может своего написть ни ноты. А мальчик Маккартни без понятия о нотной грамоте - покоряет мир своими песнями.

Когда наблюдаешь за музыкантами симфонического оркестра... к примеру, сидит унылый возрастной дядя в костюме, с валторной или кларнетом, и за весь концерт дунет несколько раз в свой инструмент, глядя одним глазом в ноты своей партии, другим глазом на дирижера... и так годами, одно и то же... - и кто он если не ремесленник? Творческой личностью его назвать как-то язык не поворачивается.

У музыкантов нет только проблем с абстрактной музыкой... творцы сочиняют... исполнители исполняют, но не ноют, что она абстрактна. А вот в живописи, даже некоторые художники относятся к ней отрицательно и с пренебрежением... глупо! А насчет банана со скотчем... так по мне, в объеме человеческой культуры (наука, искусство, религия) -этот банан следует отнести к искусству... наука и религия тут не причем, а то что к сему банану люди по разному относятся и с различным эмоциональным фоном, еще раз доказывает, что сей предмет экспонируемый относится к искусству.

Хотя даже среди отличных реалистов возникают споры ... припомнилось, как Репин поносил Серова за исполненный им портрет Иды Рубинштейн... за что -непонятно... я и Репину и к Серову и к прекрасной ню Иды отношусь с восхищением и почтением!!!... Да, Репин не понял, что Серов нашел новый стиль в реализме!!!