Цифровое искусство (плюсы и минусы)

мдааа, вечер перестаёт быть томным....

Есть такая байка про Репина, которому фотограф предложил сасмому сделать снимок модели. Попарившись под тёмным покрывалом, Репин вылез оттуда и скахал: "Зачем нужны все эти сложности, если за десять минут минут можно сделать прекрасный набросок карандашом?"
Вот тут аналогично: нафига такие сложности? Это, в принципе. А если в деталях, то почему фотку нужно обрабатывать именно в Лайтруме, если для плоского изображения, снятого в студийных условяих РАВ совсем не обязателен, поскольку на картинке нет такого контраста, как в пейзаже, например? И что потом? Понятно, что надо распечатать, ну а дальше-то что? Что останется от картинки пока она от Лайтрума доберётся до холста?
Кстати, вы сами-то пробовали так работать с цветом?
...

Прошу прощения, но каких именно лайтрумовских настроек не было в Фотошопе? И что значит: настроек не было для обычных картинок (и что это, вообще, такое)? Чем настройки для "обычных картинок" отличаются от настроек для фотографов?
...

Во именно поэтому стоит использовать слова в понятном для художников смысле.
...

Да без проблем – пусть будет клиника в геене огненной, отягощённая графоманией и говнистым характером. Хотя, одно другому не мешает и ваше уточнение совсем не противоречит тому, что я сказал.
...

Нет, мне лень, но может как-нибудь попробую.

Ну например тмепература, тинт, отдельное редактирование hue saturation luminance по восьми цветам и разные другие.

Когда кто-то рисует в фотошопе, он создает пустой файл .psd и рисует в нем. Фотки загружаются в формате .raw, конвертор и его функции работают с .raw но не с .psd.

Было бы желание понимать.

Я вам маленький секрет открою, но в каждом окошке Фотошопа для работы с цветом есть такие кнопочки с пипетками, которые позволяют устанавливать точку белого, серого или чёрного.
А цветовая температура – это понятие сугубо фотографическое и для редактирования изображений нафиг не нужно.
Равно как и нафиг не нужны двадцать четыре ползунка для цвета, насыщенности и яркости. Например, в пространстве Lab всего два канала, что не мешает ему быть самым продвинутым в работе с цветом.
В РАВ конверторах эти инструменты оправданы необходимостью обеспечить комфортную пакетную обработку, но для индивидуальной работы – это ненужные излишества.
...

Я стесняюсь спросить, а зачем удалять гланды через задний проход? Не проще отконвертить РАВ в привычный для Фотошопа ТИФФ 48 бит, если так уж важно качество, и работать уже с ним?
...

как говорят адвокаты: у меня больше нет вопросов.
...

Или было бы желание быть понятым.
...
И при любом раскладе, я таки не увидел ответа на вопрос: каким боком Лайтрум к живописи? Ну, накрутили сатурейшена и даже сумели вывести на печать без особых потерь, а дальше-то что? Художественного опыта, знаний, навыков это не заменит и красочку на холст всё равно ручками класть безо всяких референсов в слоях с 50% Opacity в режиме Overlay.

Я вам ответил на ваш вопрос, какие конкретные функции есть в конвреторе и нет в самом фотошопе. Никто не отрицает, что можно конвертировать в лаб и возиться там упоровшись Маргулисом. Это другая история. Кому-то нафиг ненужно и он сидит на фотошопе версии 5, а кому-то нужно. Не понимаю против чего вообще возражения. И не забывайте мы тут не фото-коррекцию обсуждаем а цифровую живопись.

Мы рисуем в самом фотошопе в формате psd и ничего никуда не конвертируем. Зачем вы про фотки говорите? Речь же про цифровую живопись.

Итак тут переплелись 2 темы:
Ваши наезды типа лайтрум не нужен для живописи. НЕ НУЖЕН. Но может пригодиться. Упомянут был в контексте того, что настраивает цветовую гамму чего бы то ни было. Фотографий ли природы, фотографий ли живописи. Таким образом дает возможность изменить цветовую гамму живописи для картинки в интернете или как подготовительный этап для законченной картины. Отсюда вас понесло в тему корректировки фотографии, не знаю зачем, наверно она вам близка.

Другая и главная тема, это цифровая живопись о которой этот тред. Для нее не нужны никакие конвертации, так как она создается в самом фотошопе и потому не имеет отношения ни к рав ни к тифф48.

Слава богу.

Это такой же вопрос, зачем нужен предварительный рисунок, зачем нужны эскизы и рефренсы. Странный вопрос.
...Референсов в слоях с 50% опасити? Это не тоже самое, что проектировать на холст проектором?

Тут не может быть какой-то однозначности в вопросе творчества. Репин по-своему прав. Тот кто использует фото, тоже наверно по-своему прав. Смотря какие у них стоят задачи. Я не люблю откровенное использование фото. Я считаю что если есть фото, непонятно зачем тогда его портить своей живописью, потому что фото красиво само по себе. Главный смысл арта я вижу в том, чтобы создавать что-то, чего нет.

А вам не кажется, что если РАВ, ТИФФ, конвертации в Лайтруме не нужны цифровому творчеству, то тем более бессмысленно упоминать их применительно к традиционной живописи?
...

Нет, это не тоже самое. Прежде всего, чисто физически невозможно абсолютно точно обвести рисунок с проектора, а стало быть его нужно уточнять и дорабатывать, что требует определённых умений. Тем более невозможно работать поверх проецируемого изображения цветом. Невозможно ослабить рабочий слой, что бы проверить совпадения с референсом (который обычные художники называют образцом). Невозможно оперативно трансформировать копию референса по цвету, контрасту форме, что бы на основе этого, уже по честному – кистями – отрисовать окончательный вариант. Все эти особенности цифры принципиально недоступны традиционной живописи.
Само по себе, это не хорошо и не плохо, но это точно позволяет цифровым художникам с бо́льшей лёгкостью добиваться приемлемого результата, что в свою очередь, ведёт к засилью дилетантов и снижает общий уровень. В традиционной живописи дилетантов тоже полно, но им намного сложнее замаскировать своё неумение.
...
Ну, и в очередной раз подчеркну, что в основном цифровое творчество, пока что, пытается имитировать традиционную живопись, не предлагая ничего принципиально нового или оригинального (ну, кроме явного сдвига в технофэнтези, чем обычное искусство, традиционно пренебрегает).
...

Напрасно, Юрген, вы на этого троллика серчаете. В данном случае он сделал вам прекрасную рекламу, даже картинки запостил. А меня.., а мои... ну хоть бы раз)) Только обзывается...
:))

Да уж, разогнал всех. Ребенка лейтенанта обидел... нет бы спросить, что вам Шура надо для полного счастья. Про блюдечко с голубой каемочкой поговорить...
А теперь, когда тут люди появятся? Может брат Б напишет, для затравки?

Я вот слышал -футболистам стали кроме желтых и красных карточек выдавать и зеленые... одну уже выдали...)))

У нас уже игроков меньше, чем судей... какие тут карточки.