Современное искусство.

Нэ только тон, а много чего есть в графике. Я говорю об умении передавать линией силует, движение, характерные моменты масс. Ну если об учебном рисунке гипса, фигуры, то правильные изменения формы, штриховкой, тоном. Короче весь аспект реалистической школы, но освоив всё это, что ты будешь потом с этим делать? Многофигурные композиции уже никого не трогают. Соцреализм канул в историю искусства вместе с передовиками и доярками. Искусством востребованны сейчас не живописные картины, а метафоричные, актуальные, с внутренним контекством, с усложненной и формой и смыслом, короче глубокие. Крэпкий рисунок с этим не справится к сожелению....

Где это все в "желтой зиме"?

Будешь обычным художником не миллиардером.

В ней другой, чисто живописный аспект, только живопись другая нэ по учебнику, а со своими придуманными самим художником законами....

Законы это печальная необходимость, их просто так от балды не придумывают, они сами вытекают. Зачем художнику придумывать какие-то надуманные законы? Ну ОК, что за законы, можете их озвучить?

О чем мы говорим?
О способности реалистичного рисунка "соответствовать" современному искусству?
О перспективе штриховки дожить до следующего года?
О неспособности владеющих крЭпким рисунком "передавать пинией силуэт, движение, характерные моменты масс"?
О губительном влиянии рисунка на способность создавать "метафоричные, актуальные, с внутренним контекстом ... картины?

Н
Е
Т
!

Мы говорим о пользе владения грамотным рисунком для осуществления всех этих амбиционных задач.
Не хотите владеть - ваш выбор. Только не говорите, что в малом знании - много пользы.
Малое знание (умение) сужает рамки допустимого (понимаемого).

Это его стиль который он нашёл или совершенствует, живописный стиль, где он волен белое называть черным и наоборот. Это его волевое решение видимо связанное с его предпочтениями в искусстве жизни, внутренней философии, отношением к миру, жизни. Это творческий подход о котором так все радеют)) Только одни это делают, а другие списывают с природы что видят.....

отличная речь искусствоведа!! ))

но мы то, не с улицы!! ))

Вы мне скажите, как в понимаете, что там вообще что-то есть помимо мазни? Вот это все – его стиль где он волен... и все такое. Чисто внешне это незаметно. Стиль если у кого-то есть узнаваемый стиль, так это сразу чувствуется, здесь такая же мазня, как и у любого другого мазилы будет. Может у них будут разные стили не знаю, у одного – пьяного богомола, у другого – дикой обезьяны, но на вид будет одно и то же и вряд ли даже вы Игорь, сможете разобрать, где, кто.

почему же Вы не овладели?

Переход на личности и открытое хамство. Не?

Простой вопрос. Если человек мне докажет обратное, то значит, я заблуждаюсь. Я принесу свои извинения. Если человек на самом деле не владеет тем, о чём он говорит, что, мол, это проще простого, то тогда это переход на личности и открытое хамство в адрес тех, кто пол жизни положил на то, чтобы овладеть и совершенствовать.

Человек просто упомянул бесполезность крЭпкого рисунка, а к нему сразу с предъявами: докажи да докажи! Личный опыт, этого не доказывают...

а скажите мне как художник художнику, вы рисовать умеете? ©

С какой стати в ответ на хамство нужно бросаться что-то доказывать?
И где во фразе Игоря "открытое хамство в адрес тех, кто пол жизни положил ..."?
Вы заточены на скандалы, я вижу. Кайф ловить пришли?

Тут как раз проще пареной репы. Показал свои рисунки и всё. 😉 Вот, мол, я достиг, это было легче всего.

Кто хочет может посмотреть мою графику которая тут представлена, но мне хватает моей крэпости, на большее я нэ претендую...

Лично мне его стиль не близок как и многие стили крэпких реалистов. Я приверженец дистрофичности в рисунке, тут как раз коса на камень....

Проще пареной репы вам посмотреть на работы Мониавы на этом сайте. Их у него 1600 штук. И если они вам не доказывают его мастерское владение рисунком, то придется ставить диагноз вам.