холст не впитывает краску. Как решить проблему?

Совершенно согласен. Некоторые пигменты и материалы для серьезных работ закупались в том числе и зарубежом, будь-то роспись Дионисием, или портрет Кипренского. А вот легенды, что кто-то пошел на речку и накопал там пигментов, потом нарвал льна и вот висит в Третьяковки, к сожалению, не подтверждены. У нас такая же проблема с гитарами, все наши мастера стали закупаться импортной древесиной, как только появилась возможность. И тут ничего плохого нет, так же как и в ситуации с импортным холстом.

Елена! Если я по анализу микроэлементов в роднике могу сказать из какого родника водичка, то и по анализу минеральных соединений можно определить из какого месторождения красители и пигменты находятся на картине и тоже про реставрацию.

Ничуть не сомневаюсь, и по волокну можно сказать, где данное растение росло, и отпечатки пальцев рисовальщика в картотеку внести, чтобы различать, прикасался ли он к тому, что ему подчас приписывают. Но ведь это же не секрет, что есть "заинтересанты" не делать этого. :) Однако, разве не удивительно, что на картине 18 века находят слой титановых белил, никак (!) не комментируют это, да ещё и далее следует абзац, что это было нормально для 18 века. Я так понимаю, что грунты в 2 слоя, разных окрасок были нормальны, но не ТИТАН же! Вывода три:

1. Опечатка
2. Природный титаносодержащий наполнитель
3. Замена слоя грунта после 1920-1925-х годов, и утрата отчётов об этой замене.

1. Природный титаносодержащий наполнитель

Подтверждены, конечно же... Сначала приходится сходить на речку или на косогор, чтобы нарыть и испытать.
Так, в 1747 году Виноградов нашёл удачное сочетание белой гжельской глины, олонецкого кварца и казанского алебастра, пригодное для изготовления фарфора. И киргизскую киноварь, и бадахшанский лазурит, кто-то когда-то нарыл и к делу приспособил... Лазурит на речке Слюдянке как раз в 18 веке нарыли...

Диоксид титана мог попасть в грунт из-за техники "раскварцовки" слоёв, о которой пишет Слётов. Кварцевую пудру применяли, значит, как-то тёрли кварцы... кварц-волосатик, например, где волосатость образована рутилом (наиболее распространённая полиморфная модификация диоксида титана TiO2

Про отпечатки пальцев - не шутка! :)
Картина «Святой Себастьян». В процессе реставрации обнаружили отпечатки папиллярных линий — следы, которые, по мнению реставраторов, принадлежат Тициану. 
Картина «Этюд лика и сложенных в молитве рук юноши в образе Христа» (примерно 1655 год). В 2017 году реставратор Мишель ван дер Лаар обнаружил два отпечатка пальцев, предположительно принадлежащих Рембрандту.

В общем, если картотеку отпечатков (не с финишных покрытий) пополнять, то можно найти "подписи" вообще противоречащие устоявшимся мнениям, а ведь за них деньги плочены. :)

Доказательства использования Лазурита с речки в конкретных картинах, где? Пигмент с содержанием титана, не титановые белила, он должен в анализе называться по-другому. Разъяснений в реставрационном анализе нет, так что строить свои догадки бессмысленно. Была такая легенда про Дионисия и ее опровергли, когда нашли документы о закупке пигментов для росписи. Я не понимаю вашего упорства отрицания очевидных вещей.

Дальше что? И еще Ван Эйка забыли отпечаток.

А вот возьму и отзеркалю - а доказательства использования флорентийского льна в конкретных картинах где? Когда доказательств рисования на чём придётся - полно (и на пеньке, и на парусине, на скатертях и наматрасниках, на джуте, хлопке и крапиве, и пр, и пр.).

Да там так написано, но совсем не сказано, какой был азурит - естественный, искусственный.
Зато много раз подчёркнуто, что краски крупнотёртые... титановые фабричные белила были бы несколько другой фракции, кмк...

Когда пишут Азурит имеют в виду конечно же минерал. Там нигде не сказано, что титановые белила крупнотертые были.

Ну конечно все художники в Италии ждали XIX века, когда в России наконец-то откроют первую фабрику для производства льняных тканей. Есть литература про основы.

Все это и требует дополнительных исследований и доказательств.... "белый пятен" с оксидом титана и с другими пигментами в искусстве еще много....

Не... все ждали 1950 года, пока бельгийская марка возникнет. :) Я ж вам про то и толкую, что рисовали на чём придётся, и это в музеях висит... или не висит уже. Пожары-тление- грибки всё это время не дремали...

А что там с Дионисием? Он же вроде вполне уже мог сам "накупоросить", или у родичей в Ростове взять, или у учителя в Москве. Насколько в ГосНИИР рассмотрели, там такие сочетания, что окромя Феррапонтова монастыря больше нигде таким букетом не зафиксированы, единично , тот же позднякит могут быть, а вот чтобы позднякит, малахит, атакомит, азурит и ещё что-то в одном месте в короткий срок - это Дионисий отличился. Может, выгреб по окрестным монастырским лабораториям заначки, раз такой дедлайн и месяц сроку?

И не сосчитаешь! Пятен столько, что я впадаю в депрессию сразу... Особенно меня убивает "чернокнижник и злодей", вот такие формулировки были, и книги жгли, и переписывали... В общем, больше исследований хоть того, что осталось, глядишь выяснится, что не только по извести, но и по доломитке росписи делали.

А что касается малахита, то даже в опрыскивателе можно малахит получить, если купорос неправильно намешать с неподходящим... Забъётся опрыскиватель... :) В общем, для меня это был бы нежелательный осадок, а для "Дионисия" - желательный. Ему - рисовать, а мне - протравка садовая. :)

Нет, тут нужно конкретные примеры художников, которые рисовали на чем придется. Да мы можем встретить в Италии в XVI (когда живопись на холсте набирала популярность) холст разного плетения (например у Караваджо, который использовал как правило определенный тип холста для плетением для скатертей) но это была хорошая для живописи льняная ткань и ее никак нельзя сравнивать с тем холстом, который у нас выдается за холст для живописи, как многие могут подумать, прочитав фразу "на чем придется". А в XVII веке в Голландии вообще была индустрия, которая работала для членов Гильдии и там к основам относились достаточно серьезно. А основа это очень важная вещь, будь то алла прима или многослойная техника. Чем удобнее будет основа, тем проще и легче будет работать.

Совершенно с вами согласна. Если А. Винер или Ю. Гренберг упоминают слово "холст" в своих трудах, иногда говоря "пенька" , "шёлк", "лён" и ещё что-то... то это надо уточнять, что за "холст"? Потому что это может быть даже паутина от пауков (были прецеденты). :)

Ну, разным плетением (полотняным, саржевым) можно пренебречь. Даже можно пренебречь очень реденькой сеткой. Нам же нужно сравнить бельгийский современный холст с теми образцами, которые в музеях висят. У меня нет такого образца, возможно, французский рулонный выложу, если понадобится.... Но я пока хочу знать, а что именно "хорошо" для холста.

Кстати, тот диоксид титана - это из поновлений между краской и грунтом занесли при реставрациях. Я такое увидела в реставрации фресок в Свияжском комплексе. Но там в отчётах так и указали, что это было советское реставрационное вмешательство. Если интересно, я здесь ссылочку дам. Там , помимо этого есть ещё маленькие нюансики, которые профессионалу будут интересны. А мне, как сказочнице, были вообще интересны даже стриженые камыши и солома, потому что я немного знаю о камышовых фундаментах минаретов в сейсмонеустойчивых районах... :) Это я немножко отвлеклась - где лён и где саманный кирпич? :) Ну, пусть будет тут пока этот взбрык. :)

Я думаю, что плотный холст без узелков (либо с небольшим их количеством) - это хороший холст для художников, его легко проклеить и загрунтовать. Ну это на мой вкус для аутентичной живописи как теперь говорят. Если художнику хорошо, то и холсту хорошо.

Я вам больше скажу если холсту хорошо, то и художнику хорошо а если художнику хорошо то ... ну а дальше вы знаете ))

Ну, таким макаром и хлопковый сойдёт.