Раскрытие творческих способностей.

Вам не понравились мои посты о влиянии слова, воде и др., потому и стали целенаправленно искать опровержения. Я же ссылаюсь на фильмы, публикации и интервью других и по той причине , что либо в них нашёл подтверждение результатам собственных опытов, либо они послужили проведению своих опытов. О которых не могу поведать здесь. Не верить в то, что видишь своими глазами и то, что подтверждено другими? Если где то в фильме и была явная ложь, то тратить массу времени на её подтверждение или опровержение в настоящее время уже нет интереса. Достаточно собственных фактов.

Юрген, ради всего святого, не нужно меня лечить "щелчком"! Потому как позы у нас присутствуют у обоих и они равнопротивоположные:) К тому же судьба и бог, это разные вещи! :)
зы: Закончим уже эту дискуссию о боге, а?!!! :)

Можно было, действительно, и без 3 страниц текстОв.

Я искренне надеюсь, что вы когда-нибудь вернётесь к ней. Вещь вообще-то нужная.

Поддерживаю.
Я бы вообще ввёл табу на темы религии и политики. В них никогда не бывает единства.

Я точно знаю как воздействовало слово на меня и раскрытие моих творческих способностей!! Учитель мой, Андрей Васильевич очень хорошо умел словом своим, это делать, а если до меня не доходило, так и матом мог объяснить и думаю если бы не мой возраст, в момент учения, то и подзатылников я бы точно наполучал.

искренне надеюсь, что этого не случится, абсолютно бесполезное чувство!! :)

И то верно. Если бы кто из нас обладал серьёзным не посредственным знанием - он бы молчал. А поскольку знания у нас нет, вот и разглагольствуем.
Софроний Сахаров:",Что пользы рассуждать о природе благодати, а действия ее не ощущать в себе? Что пользы витийствовать о Фаворском свете, не пребывая в нем бытийно? Есть ли смысл тонко богословствовать о Троице, не имея в себе святой силы Отца, кроткой любви Сына, несозданного света Святого Духа?
Догматическое сознание, понимаемое, как духовное ведение, даруется Богом, как и всякая подлинная жизнь в Боге, возможная не иначе, как чрез пришествие Бога. Оно далеко не всегда изливалось в слове устном или написанном. Когда нисходит Божие благоволение на человека, тогда отсутствует в душе стремление к изъяснению опыта в рациональных понятиях и логических истолкованиях. Душа не имеет в них никакой необходимости, ибо она достоверно знает недоказуемым, но и не требующим доказательств знанием, что живет истинным Богом. И если есть еще в ней сила, то стремится к большей полноте; если же действие Божие превышает ее силы, то молчит в блаженном изнеможении.
Невозможно духовный опыт облечь безупречно в слова; не может человеческое слово равновесно выразить жизнь духа. Невыразимое и непостижимое в порядке логического мышления — постигается бытийно. Верою и живым общением познается Бог; а когда вступает человеческое слово со всею своею условностью и текучестью, тогда открывается поле для бесконечных недоумений и возражений.

Ильич,
аплодирую стоя!!! ))

Довольно очевидно, что искусствоведение или ваше основное занятие, или основное увлечение.
...

Сначала хотя бы начните читать. Когда/если дочитаете, тогда будет о чём говорить.
И, кстати, это не одна, а очень много брошюрок, многие из которых весьма внушительного объёма. Так что, если хотите лишить меня преимущества, то начинайте читать прямо сейчас.
...

Софистика. Или казуистика. И по любому сути не меняет.
Тем более, что λόγος – это не наука. И богословие появилось задолго до науки в её современном понимании.
...

Вообще-то, в основном из философского словаря – в Википедии многовато фигни написано.
...

Строго говоря, нет.
Опять же, и то, и другое появилось задолго до современной науки.
...

Теоретически, не будут, но только в силу стереотипности современного мышления, которому свойственно абсолютировать ценность науки. На практике же не научными доказательствами руководствуются сплошь и рядом. К примеру, девяносто пять процентов атеистических доказательств – не научны, но атеистам это ничуть не мешает.
Кстати, совсем не уверен, что антонимом к понятию "научное доказательство" будет именно "не научное доказательство".
...

О том, что помимо научных доказательств могут быть и не научные. И это нормально. При этом никакие доказательства не абсолютны.
Собственно, именно это является главным в приведённых мной цитатах.
...

Факт, не признаваемый только буддистами, атеистами и кое-какими экзотическими верованиями. Хотя вывести, конечно, можно, что угодно.
...

А что вам можно доказать?
...

NikeM,
вы еврей что ли, вопросом на вопрос отвечать? :)

когда ещё пацаном видел репродукцию этой работы в учебниках, всегда было недоумение, что это за "шедевр" блин, да потом, став взрослым дядькой этого чувства не лишился. НО, когда увидел вживую, у меня мурашки по коже забегали от восхищения, вот так!! :)
[URL=http://radikal.ru/big/c604f57f65334bd2a91ae84ca3db3edf][/URL]

Хотелось бы аргументов, пока выглядит только как ваше мнение...

Константин, по Матиссу я полностью с вами согласен, поскольку тоже самое произошло и со мной... и это радует... поскольку произведения искусства не имеют функции однозначности и озарение и восхищение вдруг настигает тебя... правда и обратное может иметь место.....восхищаешься... и вдруг как пелена с глаз спадает....

Многие распри на форуме основаны на исполнении закона – око за око, зуб за зуб, пост за пост. Увы, но это одно из негативных качеств нашей человеческой природы Если собеседник не только не погладил тебя по шёрстке за написанный тобой слог, но вступил в спор, пытаясь превзойти тебя в плане эрудиции - тогда держись. Задетое самолюбие начинает искать ответных действий, ну а поскольку откровенные оскорбления и мат ещё как то сдерживаются, то поиск ответа идёт в другом направлении. Не посредственного знания предмета толком нет и тогда начинается поиск источников этого знания в интернете. Лишь бы этот источник по заковырестее излагал это самое знание, чтоб оно совпадало с твоим мнением и тем самым уложило бы оппонента на лопатки. А оппонент ищет ответ в том же направлении. И так бодание до без конечности. И человек человеку становиться врагом. Причём первоначальная тема уже теряется. Пустое это. Прок от высказываний мнений конечно есть, но неприязни рождается больше. Бог в этих распрях не участвует, а вот со противник и Его и человека точно нашёптывает ссору, а потом читает, да радуется, как развёл народ.

Евгений, не нужно везде с богом, ок!!? Я не мешаю вам в него верить, не мешайте и мне НЕ верить!!!