Есть стиль, но хочется рисовать в разных техниках

А вы путаете научные понятия этих слов и бытовые. Например, в физике термин теория обычно используется для математической структуры.

Речь шла о теории эволюции. Где я что-то спутал? И в физике теория означает тоже что и в любой другой науке.

Ь! Я как раз и хочу понять и объяснить себе прежде Создание атомов и прочих элементарных частиц, которые являются производными различных видов энергий, скрученных другой Энергией ( Святой Дух, по Библии) до состояния материи... конечно вам трудно понять и признать, что любая материя -это производное от энергии... а теория Дарвина верна на определенном промежутке развития Вселенной, также как доказательства плоскости Земли на ограниченном пространстве... Законы макромира не работают в микромире... а в микромире любая элементарная материальная частица -это элементарный сгусток энергии...элементарная частица всегда дуалистична...а Бог -Триедин...

Алексей! Я тоже люблю куриные крылышки... но вот вспомнил высказывание незабвенного Ленина за искусство кино и цирка... лукавил вождь... он ведь знал, что из всех искусств для нас важнейшим является политика... и со всем революционным цинизмом этим пользовался. ;)

Б! Любая теория в науке должна быть доказана... в теории эволюции таких доказательств нет.

То, что вы говорите это фентези. Сгусток энергии, это все равно что фаерболл, магическое заклинание, волшебная субстанция "энергия" которая может сгущаться, застывать, и высыхать. Из сушенной энергии ученики академии магии пекут пироги по четвергам.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Доказательства эволюции

Он пользовался тем, что "многие люди подобны колбасам - чем их начиняют, то они и носят в себе".
И успешно пользовался тем, что сейчас а УК называется призывами к экстремизму, а тогда - революционное просвещение масс.

Удивительный фарш в этой колбасе.
Этож сколько надо научпоповых телепередач вперемежку с каналом "Спас" пересмотреть!

Вы называли М-теорию, Теорию струн гипотезой, что является не верным. В частности Теория струн основана на гипотезе. Еще будучи в ВУЗе можно выбирать теоретическую физику или практическую, теоретики не доказывают свою теорию на практике, этим занимается другой раздел физики. Практическая физика подтверждает какую-либо теорию, которых написано огромное количество и это не гипотезы. Пусть всеми этими теориями занимаются ученые, а не художники, потому что иначе получается неконструктивный диалог, основанный на собственных представлениях о предмете, а не на базе знаний, полученных в определенной научной среде.

А чем она является, Валерий? Просветите меня.
Является ли теория струн вообще наукой, это предмет дебатов среди ученых. Но научной теорией она точно не является.

Вот что пишут в научной статье, опубликованной в "Perspectives on Science" (рецензируемый научный журнал) по этому поводу: The difficulties in drawing any clear demarcation between science and non-science emerge clearly when we take into account the fact that string theory is not really a theory, in any logical sense, but rather an attempt to construct a unified theory of quantum gravity and elementary particle physics.

Теория струн, это не научная теория, это попытка построить теорию квантовой гравитации. Пока - безуспешная.

Nobel laureate, Sheldon Glashow, was perhaps the leading figure among an earlier generation of physicists to voice concerns about the legitimacy of string theory in the 1980s. Glashow claimed that string theory “might be the sort of thing that Wolfgang Pauli would have said was ‘not even wrong” (Ginsparg and Glashow 1986, p. 39).4 These sentiments were echoed by the former director of the Stanford Linear Accelerator Centre, Burton Richter, who declared, “some of what passes for the most advanced theory in particle physics today is not really science” (Richter 2006, pp. 8–9). Much of this criticism stems from a broadly Popperian point of view. As Glashow put it: “I have been brought up to believe that systems of belief which cannot be falsified are not in the realm of science” (quoted in Chalmers 2007, p. 35).

Не нужно копаться в тех сферах, в которых вы не разбираетесь. М-теория это теория, а не гипотеза. Астраханцев Лев Николаевич, кандидат физико-математических наук, младший научный сотрудник Лаборатории Физики Высоких Энергий МФТИ, наверное тоже не ученый для вас.

Я привел цитаты нобелевских лауреатов и опубликованные статьи, вы мне младшего сотрудника на словах. Про то в чем мне копаться я вашего мнения не спрашивал, но мне интересно что младший сотрудник скажет по поводу отрицательной длины? Можете спросить?

У вас есть высшее физико-математическое образование?

Нет. А у вас?

Помнится, я тоже своего племянника физика, который работал на Большом андронном коллайдера, а также в США, спросил. А он сказал: сначала нужно изучить хотя бы азы квантовой физики. Так что давайте вы перестанете показывать свое неуважение и необразованность в данной области.

Вы, если вступаете в дискуссию, то приводите факты, а не эмоции и апелляции к авторитетным знакомым демонстрируете. Если я неправ, указывайте где и в чем. Пока что я не вижу возражений по существу.

М-теория не является научной теорией потому что не делает предсказаний, которые можно было бы проверить. Это факт. Какие у вас на этот счет возражения?

Она даже не отвечает критерию научности Поппера.

Если для вас МФТИ пустой звук, что вполне возможно, так вы не из России. Так вот я вам рассказываю, что говорят физики, потому что МФТИ это не институт УФОлогии. М-теория это теория, это факт, ей занимаются физики, ее разрабатывают, я привел пример даже того, кто этим занимается. Нравится вам это или нет, а то что вы упорно не хотите понять и показываете свою некомпетентность, я вам соболезную.

Вы не правы в терминологии, я уже не стал писать, что теория эволюции это не теория, так говорить неграмотно, это вы можете и сами изучить. По существу вам все и написано было, вы просто отказываетесь понимать, ну так сходите на лекцию какого-нибудь физика, вам там все объяснят. Все что я говорю про физику, это не мои умозаключения, это то, что я знаю непосредственно от людей, которые учились и работают в этой области. А вы занимаетесь самообразованием, которое вас уже завело не туда.

И у меня нет, поэтому я вас призываю не поддаваться на провокации кандидата химических наук Курскова и вернутся к теме искусства, так как все рассуждения здесь про теорию большого взрыва и т. д. комичны.