живопись мазками, импрессионизм

Как написать импрессионистическую картину без опыта работы с такими картинами (предложение )
Предъистория (версия )
Вторая половина 19 века Салоны и выставки переполнены , по выражению наших художников , однообразными , забеленными , зализанными картинами . Публике они порядком надоели и она хочет чего-то новенького. И тут некоторые художники замечают (это невозможно не заметить ), что картины , висящие повсюду и маленькие табакерки , шкатулки , футлярчики , веера и прочие вещицы с нарисованными на них миниатюрами , сильно диссонируют друг с другом .
Яркие , сочные , живые , живописные миниатюрки гораздо выигрышней смотрятся на фоне вылощенных больших полотен . Тогда художники берут в руки увеличительные стекла и начинают пристально изучать миниатюрки .Стараются понять :какими способами достигнута такая живопись .
То , что картины яркие , это само собой разумеется .По закону восприятия -чем меньше картинка , тем она , для того , чтобы смотрелась ,должна быть ярче .Так что с красочностью всё обьяснимо .А как с живописностью ?
Художник -миниатюрист не может на маленькой площади проработать досконально все мелочи и вынужден изображать их упрощенно или условно .Кроме того - ему явно не хватает абсолютной координации как он ни старайся .Поэтому его миниатюры пестрят дробными линиями , обобщающими мазками , замысловатыми цветовыми пятнами .При всем при этом ему , чтобы заработать , надо работать очень быстро .И он работает быстро .Кисточка вибрирует и танцует в его руке . Ему некогда думать и размышлять над картиной .Он работает на подсознании , опираясь исключительно на свои знания , опыт и интуицию .В сумме всего вышесказанного у него и получается живописность , от которой под увеличительным стеклом трудно оторвать взгляд .
Люди , которые это поняли , подумали :а что если перенести манеру работы над миниатюрой на большое полотно ?
Так что , как мне сильно кажется ,импрессионизм возник как увенчавшаяся блестящим успехом попытка перенести методы работы и стиль миниатюры на большой формат .При этом художники , которые этим занимались ,были не заинтересованы посвящать публику в истинные причины , подтолкнувших их к этой манере по двум причинам .
Первая :они не хотели вешать себе на хвост конкурентов .
Причина вторая :забота о своем имидже перед публикой .Ну как этой публике лучше обьяснить, почему они пишут в такой манере ?-Вот , дескать , увидел , восхитился , написал под воздействием сиюминутного чувства .Ах как романтично !
А что сказала бы публика , если бы они говорили , что пишут так , потому что просто повторяют на больших полотнах манеру , в которой расписываются шкатулки и веера ? Ведь это , согласитесь , выглядит уже вторично .Фи ! Как это пошло -сказала бы публика .
Так что по началу , по моей версии , идеология импрессионизма была просто ширмой , фальшивым отвлекающим маневром .Ведь роспись крохотного полотна и импрессионистическая манера во многом схожи , если не идентичны .Это потом последователи первых импрессионистов , которых как принято в истории-считают первопроходцами , начнут прокачивать на публику всю эту романтическую идеологию .Оседлают это ново-модное течение .И будут считаться первыми , хотя они , в лучшем случае были максимум вторые , если не третьи .
Так что все эти длинные кисти -это скорее всего прием художников для искусственной раскоординации руки , для создания живописных эффектов .
Я повторюсь , что все вышесказанное всего лишь моя версия и не более того .
Ну а как самому , без лишних временных затрат , написать импрессионистическую картину , я думаю -уже ясно . Надо нарисовать на маленьком формате, ну , скажем , величиной с ладонь , акварелью и гуашью миниатюрку .Нарисовать её быстро , легкой рукой , без высовывания от напряжения языка , на одном дыхании , не обращая внимание на неточности , обобщая формы и импровизируя с цветовыми пятнами .После чего увеличить эту миниатюрку раз в 8-10 , добавить четкости и скопировать на большой формат до последнего мазка , стараясь повторить процесс в том же духе , что и первый раз.Вот и будет импрессионистическая картина . Ну , 8-10 раз , я , наверное , перегнул .Предполагаю , что оптимальные числа -это 3, 5, 7.Вопрос только с какого размера начинать и насколько упрощать .
Лучшего способа : как с максимальной пользой использовать подготовительный этюд под картину , и не придумаешь .Копировать свою картину , я считаю , не грех .Да и после 2-х-3-х раз мозг сам определится -что ему делать .Рука сама начнет работать как надо . И такой способ уже будет не нужен Не даром же великие художники копировали работы своих предшественников , чтобы пропустить через себя их стиль , почувствовать его . .

По свежему акриловому слою , а также в акварели , очень хорошо получается "отмывка " толстой круглой кистью . Кисть ложится горизонтально на свежий слой краски . Кончик ручки ложится на сгиб указательного пальца правой руки . А указательными средним пальцем левой руки , без давления , чистая кисточка прокатывается по краске . Из-за конусности кисточки , тональный переход получается очень плавный и аккуратный , без грязи .

Извините, что я вмешиваюсь в Вашу дискуссию. Тема, то, для профессионалов, разбирающихся в искусстве, в живописи, в технике живописи. И отнюдь не для профанов.
Тем не менее, выскажусь. Я пару раз был свидетелем сценок, когда авторы работ с ошалевшими глазами читали отзывы профессиональных искусствоведов-критиков о себе и своих работах. И слышал, что они (авторы) потом говорили в адрес этих «оценщиков». Пару раз был негласным свидетелем того, как оценивались и комментировались мои картонки. Любопытно было послушать и то, что, якобы, было в моей голове, когда я размахивал кистью. Занятно. Но бред полный.
Сейчас в Москве проходит выставка с различными инсталляциями на основе работ Ван Гога. Рассказывают о том, что ночное небо и звезды Ван Гога – это точная копия океанских течений, сделанных со спутника. Американцы вывели новый сорт подсолнуха, который не имеет листьев, в точности как на работе Ван Гога. На этой основе делался вывод, что Ван Гогу какие-то силы подсказывали, что и как лепить на холсте, и что автор работ сверхчеловек.
Какой-то японский врач-окулист «доказал», что импрессионизм это следствие заболевания глаз Моне, который весь мир видел расплывчатым. Вот и теперь господин Ливаднов предлагает нам еще одну версию.
Сегодня у нас целые отрасли науки держатся на версиях, которые лопаются, время от времени, как мыльные пузыри. Кто сейчас может точно сказать, что было в голове художника, когда он стоял за мольбертом? Да и сам автор вряд ли что-то вспомнит. Если не страдает манией излагать свои мысли на бумаге. Настойчиво и постоянно.
Какой длины были кисти и как их художники держали в руках. Это важно? Что у автора было в голове? И было ли вообще. Это важно? Можно ли говорить о том, что Сезан пёкся о своем имидже?
И еще. А что Суриков, Репин, Герасимов, Левитан, Врубель, Коровин (список можно продолжать сколь угодно долго) не были импрессионистами? Ну, раскидали искусствоведы их по нишам, разложили по полочкам. Как им было удобно. Я предлагаю такую версию: любой художник-живописец, работающий с цветом – импрессионист. Ведь фактуру предмета он создает цветом. В отличии от художника-оформителя или плакатиста, в отличии от графика, работающего карандашом, углем, сангиной, в отличии от скульптора, работающего с объемом.
А давайте начнем от печки. На сайте есть перечень стилей и направлений в живописи. Каждый, кто выставляет снимок со своей работы должен сам себя «обозвать» реалистом, сюрреалистом, примитивистом, импрессионистом, постмодернистом. И т.д. А это реально? Это же все условности. Потешить потенциального покупателя, как то разобраться в межсобойчиках, выстроиться если не по ранжиру, по хотя бы по «направлениям в живописи».
Что же касается советов Лидванова о том, как написать «импрессионистическую» картину, то это тема, которую я касаться не могу. Права не имею, ибо здесь речь идет уже не об оценке какой-то работы, а о технике живописи. А это территория профессионалов.

Ливаднов, хватит чепуху молоть. Идите лучше в соседнюю тему, растолкуйте Дариме про рисунок, думаю это получится только у вас.

Ты свою болтовню обосновать можешь , что это чепуха ?

Чеего? Я твои опусы не читаю, ты живопись свою предъяви... Обещал что-то тут поэтапно показать. Где?

А тебе она зачем , чтоб обгадить .? Я тебя придушу тихо , спокойно и технично . У меня есть еще некоторые идеи , которые я проиллюстрирую только теми работами , к которым у меня лично нет никаких претензий и которые неуязвимы , к которым у тебя не хватит ума придраться , чтоб не выглядеть набитой дурой Будешь только скрипеть клыками ..Кстати , ты напрасно дурой подписалась .Начинает сказываться .
Шавка лает , а караван идет .
Тебе войну у меня не выиграть .

Ну давайте уже не будем опускаться до хамства и перенесемся в далёкую Австралию, и ажно в 1880-е годы...
Национальная Галерея Австралии
«В 1880-х группа художников – в основном это были Том Робертс, Фредерик МакКаббин, Артур Стритон и Чарльз Кондер - организовали выездный пленеры на окраины Мельбурна. Они охотились за «истиностью природы» и работали на оркрытом воздухе, делая быстрые зарисовки и рисуя быстро – запечатлевая свои сиюминутные впечатления. Получившиеся в результате наброски маслом, которые они рассматривали как завершенные работы, были выставлены на их знаменитой («веховой») выставке – 9Х5 Impressions Exhibitions, которая прошла в Мельбурне в августе 1889 года. Многие из этих работ были написаны на крыгках от кедровых коробкок из-род сигар (размером 9 на 5 дюймов – 23 на 13 см). Эта любимая многими группа австралийских художников получила название Гейдельбергская Школа, по названию одного из мест, где проводились пленеры – в Иглмаунте, недалеко от Гейдельберга. Художники писАли во многих местах в Виктории и Новом Южном Уэльсе, включая Сиррус Коув в Сиднейской бухте. Как правило, они писали работы бОльшего формата, такие, как, например, «Золотое Лето в Иглмонте», 1889, Стритона и работа Робертса «Уголок Макинтайра» 1895. Многие работы австралийских импрессионистов остаются наиболее знаковыми и популярными образами в австралийской культуре.»

Это я о связи малых форматов и полномасштабных импрессионистических полотен. Эта группа австралийских художников сделала себе «промоушен» на крышках сигарных коробок – работу 9Х5 дюймов могли купить, а вот большое полотно уже с большим трудом. Позднее эти крышки от сигарных коробок стали объектом коллекционирования :-) Но вот импрессионизм не от миниатюры все ж такие пошёл и не от дурного зрения :-)

Извините за очипятки - я быстро печатал :-)

Ливаднов...
Какая "война", какая "дура"? У кого и что "выиграть"?! :-) Вы только что испортили себе карму (в очередной раз).

Михаил , побольше б таких адекватных людей как вы и все было бы отлично на форуме .В ваш адрес я бы не посмел ничего подобного . Кстати , в адрес Никема тоже . Хоть он меня и терпеть не может, но до уровня этой бабки он никогда не опускался . Нападал всегда спереди и в открытую , а не сзади и из-под забора .
Вы считете , что импрессионизм пошел не от миниатюр, а от сиюминутных впечатлений ? Но согласитесь , что в миниатюре , увеличенной в разы и во многих , хотя и не во всех , импрессионистических картинах много общего .

Ливаднов, что ты себе вообразил? Придушит он меня..., а ху-ху не хо-хо? Печатаешь тут простыни - бред сивого мерина, весь форум засорил...

Вот такие расчудесные картцины мы рисуем, прошу любить и жаловать))

Воистину, кто мало умеет - тот любит поучать...

Ну и чё . Рабочий эскиз и даже не рисунрк Как композиция вполне приличная .Цветы делались для большого конференцзала . Требования : предельная простота, соответствие цвету стен , соответствие теме и ничего лишнего .Чисто дизайнерский подход .
Вот еще эскиз , чтоб тебя вырвало :
[URL=http://fastpic.ru/][/URL]
Здесь умышленно нарушен закон композиции , но мне так было надо

Ливаднов не виноват.
Люда, ты видимо не осознаешь, что все скандалы на форуме случаются
по ТВОЕЙ инициативе и при ТВОЕМ деятельном усчастии.
Ты человек неплохой, но виртуальный образ очень нехорош.
Похожа на желчную старуху у подъезда.
Которая обращает на себя внимание тем, что оплевывает проходящих.
Подкорректируйся, опирайся на свою здоровую часть.
У тебя есть и хорошие качества.

Эти букетики, даже в чем то трогательные)))

Да никто не безупречен, разумеется - я о том же - можно как-то всё-таки по-нормальному общаться.

А что я такого сказала?

"Ливаднов, хватит чепуху молоть. Идите лучше в соседнюю тему, растолкуйте Дариме про рисунок, думаю это получится только у вас."

И обратилась на "вы", и доверие оказала. Где с моей стороны хамство? В словах "чепуху молоть"? Так он это и сам знает, он же приколист. Но вижу, что на этот раз юмора не понял...

Виктор Валентинович, если вы внимательно следите за происходящим на форуме, то должны были заметить, что в последнее время бываю здесь редко, ни в каких скандалах никогда не участвовала и не переходила на личности, исключение составили только вы, поскольку была вынуждена отвечать на ваше х... ээ.. негативный интерес к моей персоне. За сим позвольте откланяться и, надеюсь, на аналогичное поведение с вашей стороны.

Ливаднов, если в этом вопросе содержится тяга к знаниям, то я охотно посоветую тебе, как сделать хорошо. При соответствующем поведении. Твоём. Будь здоров)