Раскрытие творческих способностей.

сцылка не открывается, но материал помню. Вроде там нет у Дали Караваджо, да? Забздел Сальвадор. Ибо Господь-бог простит за многое, но Караваджо - нет.

Николай! Я видел и не раз в подлинниках и Вермеера ( в Дрездене и Москве, куда привозили американцы) и даже Пикассо.,,,, да Меегерена не видел, но думаю вы его тоже не видели, поэтому о чем речь...А вот насчет покупателей меегереновских подделок вы ошибаетесь снова... они не только Веермеера и Меегерена видели но и щупали ( могли сравнить не только глазами), тем более сотрудники музея в который Меегерена ( Вермеера) покупали... не все о них видно вы прочли, чтобы делать, как у вас обычно получается, поверхностные замечания... я понимаю, они вашего мнения не узнали, а то бы не попали впросак... :)))

Владимир! Я читал далианские анализы... правда давно... мои бы оценки были бы для некоторых представленных художников похожими, а с его оценкой Вермеера я согласен, кстати и с оценкой Пикассо, который Дали сделал...

Александр! У Дали многих художников, достойной великой оценки там нет... нельзя же за это ругать Дали, даже если не со всем с ним согласен...

дай бог, чтоб так и было.

Каждый, наверное, имеет свое представление степени величия художников( я даже не говорю о любимых художниках). по мне так для меня пятерка великих классических художников выглядит так - 1-Вермеер, 2-Эль Греко, 3-Рембрандт, 4-Да Винчи, 5- Моне.... А среди авангардистов -1-Пикассо, 2-Кандинский,3-Малевич, 4-Дали, 5-Мондриан... хотя тройка любимых картин... 1. Охотники на снегу (Брейгеля Старшего),,,2. Даная Рембрандта и 3. У сводни Вермеера...каждый думаю имеет право иметь для себя такой рейтинг, а уж Дали тем более... :)))

http://radikal.ru/lfp/s011.radikal.ru/i318/1607/50/e6c8f6a1cae1.jpg/htm

То есть, вы видели живьём работы Вермеера и у вас, несмотря на это, поворачивается язык сравнивать их с говнокартинками Меегерена? Капец. Всё оказалось гораздо безнадёжнее, чем казалось.

Действительно капец....Безнадежность в том, что вы работы Меегерена не видели живьем и у вас язык поворачивается называть эти работы говном и мазней....Еще раз повторяю, ведь писал уже что для меня Вермеер -самый гениальный художник классического искусства... что тут не понятного.. то что ряд его работ пока находится под сомнением, и могут ему не принадлежать -это факт.. то что Меегерен в лучших своих произведениях (Христос в Эммаусе, к примеру) перекрывает по технике эти спорные на подлинность до сих пор работы Вермеера по мнению ряда международных экспертов... так что Николай, бодайтесь с ними и свои доводы о мазне и говне и его дочурке-неумехе им рассказывайте, но думаю, что ваш язвительный по детски тон, и дешевые доводы будут встречены презрительным молчанием... Вермеер не нуждается в вашей защите, как и Меегерен в ваших пошлых оскорблениях......

Николай! Меегерен, чтобы доказать общественности, искусствоведам, коллекционерам и судьям писал работу в тюрьме, чтобы на практике доказать что все работы которые были выданы за работы Вермеера исполнены им самим и он это доказал ..... почему бы вам не съездить в Голландию и не сделать копию с картины Меегерена ( думаю в музеях Голландии имеются и висят подлинники Меегерена, которые "наивные" искусствоведы принимали за Вермеера) и показать потом народу в качественных фото... тогда если ваша работа окажется лучше Меегереновской вы имеете полное право называть работы Меегерена говном и мазней...

Как художник художнику...
)))
Для оценки значимости, достоинств и недостатков живописных работ, думаю, художники руководствуются исключительно собственным опытом и знанием предмета.
Мнения экспертов и знатоков вряд ли могут поколебать оценку собственно художника, разве что подкорректировать ее.

Зато в стане любителей, коллекционеров, просто интересующихся высказывания искусствоведов "рулят".

На чём основанный факт? На том, что по мнению одного искусстовведа дочь Вермеера в принципе могла чему-то научиться? Так это не факт, а влажные фантазии. Я аналогичных"фактов" могу из носа наковырять на целую библиотеку.
...

То есть сами вы меегереновские "шыдевры" не видели, но самое правильное мнение имеете, потому как верите на слово "ряду международных экспертов". При этом, все, кто с этим не согласен мнения иметь не имеют права, потому как видели Меегерена только в интернетах. Железобетонно-альтернативная логика обладателей лишней извилины.
Кстати, для начала имена современных, вменяемых экспертов назовите, а вот потом можно и потрындеть, кто кого перекрывает.
...

А я тут на днях посмотрел фильмец Tim's Vermeer(Вермеер Тима). Там некто Тим озадачился эффектоми боке и хроматическими аберрациями на картинах мастера и пришел к выводу (прямо как Хокни, который так же светится в фильме) что Вермеер использовал оптику для переноса изображения на холст. Сварганил интерьер одной из картин, соорудил систему из линзы и зеркала, и нарисовал картину не хуже Вермеера не будучи художником. Не знаю даже как к этому относиться. Если кому интересно он на рутрекер.орг есть, правда на инглише, но вроде бы там есть субтитры для тех кто не владеет. В любом случае фильм веселый.

Сварганил значить и таво - не хуже.
Разоблачил брехуна энтого Вермера - не художник он боле!
А на последок пообещал и до остальных добраться... тока держитсь.

Насчет не хуже это мягко говоря сильно преувеличено,он корпел 7 месяцев,переносил изображение на жесткую основу был ли в точности соблюден размер работы Вермеера?
Почему в качестве основы не был взят холст?Если уж эксперимент такого масштаба,надо было в точности соблюдать все детали.
У Вермеера картины на холсте и некоторые размером полтора на полтора примерно,при технике этого американца создать такую картину было бы
проблематично,не говоря уж о качестве живописи.Даже если Вермеер пользовался оптикой,все равно,надо быть незаурядным художником чтобы создать
картины такого качества.Эксперимент интересный,но нельзя сказать,что все прояснил.Интересно было бы увидеть работу этого американца вблизи,
скорее всего похоже,но не то.

Есть такой человек - Луис Р. Веласкес. Он считает, что живопись старых мастеров почти, или полностью, воспроизводима с помощью трех элементов, взятых вместе:
-мука карбоната кальция
-масло
-испанское солнце

Откуда у него фамилия придворного живописца, неизвестно, наверное это его псевдоним в интернете.
Он всячески оспаривает применение масляно-смоляных сплавов, сиккативов и растворителей. Утверждает, что Вермеер не использовал спец. аппаратуры. Он подробно высказался о фильме, ссылку на который тут только что дали и нарисовал карикатуру на Тима - автора фильма и картины. Ссылка.