"Черный квадрат" Малевича и ИДЕЯ этого произведения.

Вы, уважаемая, часом не выпили лишку, что-то Вас несёт)))

а по-моему неплохая рецензия. во многом повторяет самого Малевича, который называл ЧК нулем форм и началом, некоторой точкой отсчета.

мдя.............наш мир -это сфера,мы состоим из аморфов-клеток,поэтому тянемся к перевоплощению,все имеет несколько сторон-поэтому куб в нас вызывает максималистский восторг,все острое нравится нам из за целеустремленности итд.итп...Вы где учились..и чему...черный цвет не вмещает нечего-он отсутствие всего,все вмещает белый цвет...это достаточно понятно по спектральному разложению (которое изучают на уроках физики)...квадрат Малевича -это всего лишь фигура и имеет значение только с исторической точки зрения-нахамил-изобразил...в то время тяга к простейшему выдавливала буржуазное...двоечница..блин...

Если изображения всех картин в мире (да и их форматы) наложить одно на другое , может быть и получим в итоге ЧЕРНЫЙ  КВАДРАТ ?  
Одним словом , большое поле для размышлений оставил после себя Малевич.

Эх, Пешка , пешкой были пешкой и останетесь.
Не своими словами , а цитирую из книги , название которой уже всплывало на этом сайте , но помогло это не всем ))))  :
"... Некоторые поверхности ПОГЛОЩАЮТ волны практически всех цветов и не дают почти никакого отражения . Эти поверхности воспринимаются нами как черные.
Световая энергия , поглощаемая черными поверхностями , переходит в тепловую.
Поверхности воспринимаемые как белые , напротив, имеют молекулярную структуру , которая ОТРАЖАЕТ ВОЛНЫ ВСЕГО СВЕТОВОГО СПЕКТРА , не поглощая почти ничего ..."
И не путайте луч света , который содержит весь спектр, с характеристиками поверхности , от которой он отражается..  И ваша фраза "все вмещает белый цвет" глупа ((((((((

И луч света , который вмещает весь спектр , не белый , а прозрачный.
Белый цвет - это отсутствие цвета ( ну, конечно, примитивненько , как раз для Пешки)

здесь тоже победила однололпая любо

Я бы назвал ЧК,магическим квадратом.не привязываясь к цвету,тогда дэйствительно каждый мог увидеть свое,как в магическом кристале.Здесь цвет являет довлеющее значение,раз и без того черный квадрат,Малевич называет Черным,как еслиб,снег он назвал бы белым.Вот еслиб квадрат был бы очерчен черной линией,тогда суть была бы в квадрате,а не в цвете.А важен ли ему тогда квадрат,больше чем цвет?думаю нет,потому как он вопервых нэ абсолютный ,а с разными сторонами,а во вторых,ну был бы ромб или треугольник,что нибудь изменилось бы? уверен,что нэт.Также все задавались вопросом,почему треугольник,а нэ квадрат.Поэтому,квадрат,это первое что пришло ему в голову.Вот еслиб,он увидел полную луну в этот момент,то был бы круг.Например,Белый круг на черном фоне....

Ну, Игорь , может быть вы как всегда и правы ))))
Есть же такое выражение : блюди форму , а суть подтянется ))))))

не изменилось бы но квадрат лучше так как ближе к нолю и точке повторяя самые . очерт. карт.

Весь супрематизм построен на произвольном вываливании простейших форм разной величины на холст и путем незначительного отбора,композиция построена.Ни кто не выстраевает их,не носится с каждой фомой чтоб влепить в нужное место.Бросил заготовленные формы,они разлитаются спонтанно.Потом зритель видит в картине раскрашенные форму,как будто это так и должно быть.Так же с квадратом.Особенно нэ заморачивался.....

кстати картину и квадрат в итальянском языке обозночает одно слово: "куадро"

композиция выстраивается но таким образом, что возникает ощущение свободы

вы мыслите однобоко...и неверно (((((черный цвет-отсутствие цветов,а не присутствие,только цвет и свет создают что то...а фигурки и их возможности надо изучать в детстве....на орнаментах.....примитивненько мадам.....

хо

ну может быть... хотя его то вкусы были вполне простецкие буржуазные ))

Глупец , упирающийся в своей дремучести , не обучаем ))))))

Ну вот попробуйте их свободно выстроить,промучиетесь весь день,потому как множество вариантов и трудно остановиться на одном,да и смысла нет,так как смысла вообще нет.Проще швырнуть как колоду карт и они сами зделают свое дэло....

швырок должен быть мастеркский )

ну как можно муссолить эту тему...вообще не понятно-я сейчас одновременно читаю Станиславского и Хитрука.Книги начинаются с мемуаров и насыщенны полезной информацией..ну как можно на основе пустоты что то создавать-тем более прентенциозно так заявлять-что это наше все-ну что вы из темноты создадите-это ж маразм крепчающий с каждым словом....