Формула Искусства

Мне понравился ваш образ, как авторский замысел лежит в основе произведения искусства - так и ФОРМУЛА ИСКУССТВА должна лежать в основе искусствоведческой оценки произведений искусства)))

Только не оценки "искусствоведческой". Пусть она будет параллельно, сама по себе, иначе сразу начнется навязывание "шедевр\мазня".

Вы правы, а я лев (по аватарке, - ну очень маленький).

Вот-вот, вычленяют что надо и делают свою историю и свою культуру. "Что мы соберём, то и останется" - а какая там была истинная действительность уже никто не узнает. Есть смысл засомневаться в этих топовых пятёрках и десятках. Например в топ-10 современных художников с недавних пор появились 6 китайцев. Китаю выгодно поднимать престиж своих художников и стоимость коллекций их музеев возрасла в разы. Деньги-товар-деньги. Вычленить подходящее, вложить деньги в поднятие стоимости и продавать, но уже дороже. Вот вам современнная глобальная формула и искуства и политики и медицины - всех сфер жизни - делай деньги!

Нет сомнения, что Елена Шипицова хороша в жанре лёгкого, свободного линейного рисунка, отлично применимого для иллюстраций поэтических сборников. Но речь здесь пошла о совершенно ином формате творчества - кого можно вычленить из современных мастеров в ряд наиболее достойных.

Сейчас вовсе не востребованы мастера с картинами огромного размера, неважно какого содержания. Наивно, когда Глазунов, говоря о своих новых работах сначала называет их размер - 4х8 м, или тот же Церетелли меряет свио работы тоннами. Перфомансы и подобные шансы-мансы быстротечны и забываемы. Никакие новые измы и открытия не будоражат зрителя. Всё это лишь на потребу обывателя.

Но есть художники многопланового жанра мира сказочной красоты и невинности. Их мир то исчезает, то возникает в памяти тех, кому посчастливилось наполниться этими видениями. Именно они востребованы теперь, когда мир производит гораздо больше предметов, чем мыслей, а потребительство тушит воображение, превращая нас в дефективных роботов. Кто они такие. Для меня - это прежде всего Тонинно Гуэрра - поэт, худоджник, режиссер, писатель, мыслитель. У нас - А. Шавкат - тоже такого же плана. Они есть в различных областях искусства - скромны, неброски, самодостаточны и умны. Востребованность в них необычайная.

уловил ход ваших мыслей ...
ваша "серость", фундаментально-монолитно обрушилась на сферу изобразительного
искусства или она вензельно спозиционировалась на вашем внутреннем постулате личностного восприятия
и вы хотите её откорректировать с помощью какого-то инструмента исправления данного дискомфорта ,
доведя её до минимализма ( вашу серость ) ?!

Полностью с Вами, Олег, согласен!

Эко Вы заковыристо да мордой лица по асфальту... Приветствую!
Одно могу сказать, что лунный свет веником в совок не сметешь.
А доведя до минимализма свою серость, без сомнения станешь вашей светлостью. Что ж, благодарю за идею, попробую реализовать.

Когда нравоучение не имеет нравственных целей --оно принимает недолжные направления и ничем не отличается от нравоучения философского: как те самые нелепые либералы, суть анархисты, если не дела - то мысли, каждый из которых гоняется за признаками свободы, впадая исключительно в своеволие, т. е. анархию протеста ради протеста)

Какой вы " иронический " таварищ, канеш в киркегоровом смысле))

Замечательная мысль. А бывают ли нравоучения без нравственных целей? Тавтология какая-то. Как масло не масленое.

Когда нравоучение не имеет нравственных целей ?
мне удалось разрушить человеческие постулаты , а вам ?

ломать не строить, а что потом

проецирование себя, в будущем ....

Молох "сюрреалистической революции", требующий массовых жертвоприношений)

У Достоевского есть рассуждение о том, что человек слишком " широк", т.е. не стоит на твёрдой почве " добра", а вечно остаётся подвешенным в пространстве проблем. Его парижский знакомый Жан Поль Сартр сделал решительные выводы из апории Достоевского -- центра и твёрдой опоры в определении человека нет и быть не может...
Вывод: А каким будет мышление ХХ! века, впитавшее в себя мышление ХХ века этого могущественного и опасного инструмента духа, делающее художников дерзкими волшебниками, которые могут думать, будто запросто могут преодолеть несовместимость" грязи" и"чистоты"? )))

Картинка в тему!

придётся сперва всех загипнотизировать , без цвета ....!

Anastaser, Моё мнение совпадает с вашей цитатой высказывания Достоевского, а с "вашим Сартром" не соглашусь. Пример самоубийц как раз состояние "твердой опоры", точно как и страстное желание выжить любой ценой (например). "мышление ХХ века этого могущественного и опасного инструмента духа" (ваша цитата) - на мой взгляд не отличается от мышления иных времен. Просто фокус внимания находится в иной точке. Как пример вам вопрос-ответ: какое значение имели 14 сортов дерева (могу ошибиться в количестве, но много для современного человека) в сумке (кажется зовут Йоси, замерзший человек в Альпах задолго до времен древних греков. Сколько там.. кажется тысячи четыре лет назад замерз)? Можно и другие примеры отыскать при желании (хоть бы микенский механизм).

сможете представить существо ломающего человеческие постулаты ?
а, потом зафиксировать его изображение на белом .
получится картина !