АРТХАУЗ ГЕНЗЕЛЬ

я картины туда не ношу-у меня тихий заработок в умиротваренном кружке и периодическая стабильность на студии..но если б я жила на продажи в галереях-то просто умерла бы от стресса..даже не от голода.....

Нормальная ситуация. обе стороны хотели халявы. Начинающие галерейщики воспользоваться Именем и объемом, а художник возможностью расширить точки сбыта. Что плохого? Подразумевалось многое. Получилось малое. Купили картин мало, точка не состоялась. Опыта впаривания мало было у Гензелей или рынок провалился вместе с кризисом, уже не важно. Важно, что нужно платить за то, что подразумевалось. А не хочется оставаться крайними обеим сторонам, вот и конфликт. А так-как картины-заложники, то решение пришло самое легкое.

Да я не о вас лично. Мы не знакомы. Для меня вы художник(ца), вас двое. А я для вас Кандинского "точка", нечто элементарное и бессвязное. Предлагаю "опустить" эти акценты. Тема важнее.

галерея должна доказать мне что она стоит процента от продажи моих работ-она не продала-значит она не достойна процента..помоему мое личное для меня важнее обвала цен на бирже...

Полностью согласен, но проблема усложниласть тем, что картина была продана. И если купил некто из посетителей, то косвенно галерея способствовала продаже. И тем более, если этот покупатель не видел картины до выставки. И еще сложнее, если Имя художника (даже с рекламы на улице или в местной для галереи газете) подтолкнула покупателя купист и после закрытия выставки.
Но я хочу акцентировать ваше внимание не на детали хода событий. Наш автор является бизнесменомхудожником или художникомбизнесменом. Я специально написал слитно. Эти два значения слов слились в одной личности. Вернусь к ситуации. Наш художник не "пешка" в прямом и переносном смысле. Одно дело когда девушка с ником "пешка" отдала картину и её "кинули", она только художник. И совсем другое дело когда бизнесмен несет убытки. А как же иначе? Бизнес состоит не только из доходов. Делитесь господа доходами и убытками и как говорит современная молодежь "Будет вам счастье".

k-a-j! Вы меня извините, но как-то Вы все очень упростили. Чужую беду руками разведу... В.А. пришлось расстаться с 9 картинами и неизвестно, удалось ли бы выручить остальные. 9 картин - даже в России это стоимость неплохой машины. А что-то мне подсказывает, что Гннзели оставили себе работы не на бумаге, а на холсте.

А к данной ситуации слово "бизнес" вообще неприменимо.Не делают так бизнес, а уж тем более на западе.

Я понимаю, что сложно. Но на простых примерах становится понятнее. Давайте усложним. Я подброшу "дров" или "масла". Допустим оставшиеся картины окупили провальный проект. Сегодня начинается новая жизнь и начинаются новые продажи. Новая прибыль (ни цента) не поступает автору. Скажете так и за работы многих художников теперь родственники или они сами не получают. Но наш случай особенный, автор не давал разрешения на продажу. Или давал? Если не давал, то вся прибыль продолжает окупать тот самый провал, но окупеть уже нечего, идет чистая прибыль. Не в пользу автора. Так, что галерейщики и тут его кинули.

Пора Г... по новой НЕФТЯНКОЙ заниматься, глядишь снова кого нибудь - КИНУТ! Они ведь там промышляли?!

Если есть продажи, то бизнес. Он сам писал, что в Англии у него купили какую-то картину за ..сумму.

пешка, отправил Вам. Пишите, если что....

Так все-таки кинули? Конечно, стоимость картин является высокой в руках тех, кто умеет их продать. Но, если не дорос, а захотел во "взрослые" игрушки играть - почему за это кто-то другой платить должен? Я же не пишу бизнес-план и не бегу открывать завод по производству...э-э-э... таблеток? А почему? А потому что не умею.И знаю, что все убытки придется оплатить из своего кармана. А тут люди заранее искали вариант с "отступлением".

хорошо...спасибо))))

Меня удивляет тот факт что находятся люди которые Владимира упрекают в каких то (своих) корыстных целях? У художника ЦЕЛЬ ОДНА ПРОДАТЬ СВОЕ ТВОРЕНИЕ. Г... никогда бы не взяли работы у художника видя что работы - СЛАБЫЕ. В этом, уже заключалась - КОРЫСТЬ. Тем более это не было подтверждено на бумаге. По любому это был КОРЫСТНЫЙ УМЫСЕЛ!

почему художник должен оплачивать провальный проект-под которым не подписывался-ну типо в случае ущерба и тд.....

если работы слабые-то почему они удержали их,для красоты - дома повесить?

Потому и по самому, что мы с вами идем еще на очередной круг говорильни при минимуме исходной информации. Будем спорить о бизнесе и его отсутствии, о промахах и попаданиях. Расчет на бесплатный "сыр" с обеих сторон. На пустую нашу нервотрепку. И завтра я или вы, или ещё кто-то придет с картиной, а в ответ получим "оставляй бесплатно на месяц". Через месяц захочется узнать результат и вернемся к первой странице, чтобы в конспективном порядке начать новую тему. В двух словах "детский сад" одним -"кидалово". Не важно кто кого кинул. Кто кому доверился. Круто! Доверить около сотни картин за бугор без гарантий! Так просто? А.а.а художник наивный-бизнессмен и весь сосредоточен на искусстве. Понятно. Обе стороны пострадали. Скажите, что я не прав. Не прав буду только если это не сговор. Тут уже писали, что нужна скандальная известность. На минимуме информации можно и это утверждать. Одинаково будет как ложь так и правда. Хочется думать, что пострадали.

Потому что на них уже покупатели имеются. Автора побоку. Какие ему нужны не спрашивается.
Хорошо если бы Володя выложил здесь фото этих работ, чтобы разговор конкретней шёл, без флуда и ненужных догадок.

да...

Было бы идеально. И покупатель (ну вдруг заглянет) мог бы понять, что картины однажды придется отдать как удержанные и проданные самовольно. Если конечно все это правда. И если "срок давности" на них не распространяется.