Краски Van Gogh - что сделать, чтобы запах исчез быстрее?

Повторю банальность, но современный гаджет делает бессмысленной пейзажную живопись. Даже цифровую.
Здесь и настроение и экспрессия, и тон, и цвета, и фактурность. При этом только обрезка.

Но что делают фотохудожники и просто художники? Фобос и Деймос

Воистину, как и сказали - "добавить какой-нибудь зелени или красноты это тинт - вредный, паразитный оттенок. Дешево и безвкусно."
Кич и шлак, что в очередной раз подтверждает, что цифра лишь инструмент в руках ....

Ну да, большинство картин сто крат хуже фоток, с которых они срисованы, это очевидно. Тоже самое только коряво, фальшиво и с мерзкими цветами.
Но если художник хороший, он может наоборот убрать лишнее и вытащить какие-то красивые вещи из неинтересной фотки/натуры. Подчеркнуть что-то, передать свое впечатление. Фотки иногда могут быть очень красивыми, но часто на них много лишнего.

Кстати мне нравится тот красный зигзаг стоп огней на монотонном холодном фоне.

Да, не диссонирует, а создает нечто, в том числе настроение и экспрессию.
Кстати, этот контраст красных фонарей и стоп-сигналов прочно входят в современный дизайн интерьера, одежды, архитектуры и пр.. . Как и темножелтая разметка на сером асфальте отложилась в мозги и пошла в дизайн.

Думаю это так работает:
миллионы людей по несколько часов утром и вечером проводят в машинах. При этом в достаточно комфортных условиях, под музыку и беседы по телефону. Не тыкаются и не смыкаются как раньше, нюхая жесткий выхлоп.. Многое делает автоматика. Приятное времяпровождение и вынужденное безделье формируют и откладывают в мозгу образ удовольствия, связанный с красными фонарями на серо-черном фоне.

Открытие фотографии ускорило появление импрессионизма и других -измов... создание ИИ тоже ускорит развитие человеческого искусства.... и никакие автомобили не запретят человеку бегать для удовольствия.....и для того, чтобы оставалось различие между мужчинами и женщинами.

Появление ИИ как и появление фото и цифры, лишь даст дополнительный инструмент в руки либо мудака либо таланта. Соответственно будут появляться либо дебильные селфи, либо работы Саудека в случае с фото, с цифровиками идиотия проявляется ещё нагляднее. С ИИ в искусстве - первые шаги показывают что всё будет совсем плохо.
А с бегом да!
Ударим бегом по автопробегам! И чтобы оставалось различие между мужчинами и женщинами, женщины должны бегать в юбках!

Эта сомнительный тезис популярен, но ошибочен. Импрессионистам фото было не нужно, они работали на пленере и этому течению живописи скорее способствовало массовое появленик красок в тюбиках. Другие ...исты работали тоже не по фото. А вот академистам появление фото помогло. Особенно в портрете, постановках, изображении интерьеров и архитектуры и других работах на заказ.

А взлет цен на импрессионистов и падение интереса к академистам -разве не влияние появившейся фотографии. и Да... принятие женщинами юбок, как и открытие колеса -ускорило прогресс.... хотя в смысле бега -есть и бег трусцой.... а есть и без трусцы.

Делакруа считал фотографию заменой камеры Люцида. Развитие живописи тесно связано с открытиями в сфере оптики и новыми течениями в философии. Пока ИИ ничего интересного не делает. Просто часть заказчиков на него перейдет их будет все устраивать. Но это такое сомнительное развитие.

Никакого влияния на цены и вкусовые предпочтения французского общества, убогая ч.б. фотография, существовавшая к тому времени более полувека, практически не имела. Происходили гораздо более сложные процессы как в самой Академии, так и зарождение новых стилей в искусстве и философии. Того же Модерна.

Не стоит недооценивать открытия фотографии на изобразительное искусство.... до сих пор многие оценивают живопись сквозь объектив фотоаппарата. "Класс!!! Нарисовал -от фотографии не отличишь!!!"

Фотография это вид изобразительного искусства.


А то, что фотореализм в живописи считается многими высшим достижением мастерства и образцом типа "воткакнадорисовать!" - это факт.

Рисовать надо натурально. А думать надо - сверх натурально.
Рисовать надо сверх натурально, а думать - приземлённо.

Вот тут какая закавыка. Современные дети из худмастерских - это кто? Они знают , где булки растут? :) И как малахит трут, и где он водится? Не интересны, потому, что почвы под ногами нет. Разве что инет их почва, так это глюки.... :)

Документальная фотография никакой не вид изобразительного искусства... она как и любая хроматограмма или таблица имеет отношение к изучению, познанию... т.е к Науке. Когда не было фотографии биологи зарисовывали пестики и тычинки как можно точнее.... это относится к науке и никак не к искусству. Так что, если ты рисуешь как ученый, то не считай себя художником. Не понимание разницы науки и искусства может привести к трагедиям.

А вы не думали, что художественное мышление реально самостоятельно? И как бы ты уже вполне маститый ботаник, и знаешь, где пестик и тычинки, и в курсе, что врать насчёт их цвета и количества нельзя... но... Всё это зная, ты , закрыв глазки, слегка, таясь от самого себя, делаешь чуточку шажочек в сторону, как бы рисуешь то, что логично, но пока не обоснованно. И О! Это необоснованное вдруг там нашлось! И остаётся его покрыть медалями и документами! :)

А чертёж тоже?
Найдите 10 отличий

Фотография как и геометрия относятся к науке.... документальная или научная фотография породила уже художественную фотографию, которая уже искусство... и вспомним, что говорил Пикассо про искусство.... Есть объективный взгляд объектива и взгляд любого художника, как субъекта. И от искусства и от науки мы требуем и они дают нам разное.

Всё то вам надо поделить, разделить и по разным полочкам разложить!
Нет ничего чистого. Даже в вашей химии. Сами же сто раз здесь доказывали.
Слово СИНТЕЗ слышали наверное...