Актуальное искусство

Не первый раз удивляюсь почему в ИИ не прошивают инглиш вокабулари.

Такую конструецию только со знаком копирайта видел у американца в инстаграме.
@ by Name
Видать жаргонное, как 'Merika' аналог нашего 'Рашка'

Полность согласен, что если не носитель языка то нечего ...
В ответ была шутка. Воспользовался методом ВВП.
Похвалить, а потом тыкнуть носом 😁

Когда пишешь статью в ВАКовский журнал, то без линейного изложения, логического доказательства не обойтись. Таковы правила. Но если ты, допустим, проверяешь отражения текстовых структур, где составные части не должны находиться в тексте, а должны встраиваться из другого источника? То речь может идти о достаточности и недостаточности текста, о достаточности или недостаточности реципиента. Недостаточность реципиента может быть вызвана разными причинами: одна из них - неумение распознавать правила, другая - малый багаж опыта (библиотечка), физифеское отсутствие обработчика как исходных, так и встраиваемых текстов, есть и ещё причины... не суть.

Спасибо за вчерашнее. :)

От меня вам - радостный танец! :) И пестня!
Как у нашей тёти Мани аппарат взорвался в бане.
Печь осталася от бани, и спираль от тёти Мани! (с)

Я же советовал проверенное Plato pinxit - Платон рисовал.

Ок.
Опять придется тырить 🙂

Не благодарите. )
Просто дружески поделился.

Закапываться можно, но не здесь. Мы же не ведем беседу на уровне 100 слов в минуту.
Диалог в виде переписки короткими сообщениями не даёт мысли расползаться.
Поэтому дискурс это всё таки искусство, а всё остальное прикладывается по мере нужды.
Ну и приходится упрощать и обобщать, но это "не баг, а фича". )

Именно. И старые, и аналоговые - это особенности их восприятия и работы. (Сам такой)
Но это не значит "плохие", просто резко отличающиеся от нынешнего мейнстрима.

Да.
" The show must go on "

Верно, Валентин. При этом неведомому собеседнику выдан "кредит доверия" на то, что он владеет разными "фокусами". :) И это даже занятно, когда появляется неожиданная обратная связь. Это обогащает и вообще приятно. Себя ты знаешь, в библиотечку ходишь, но вот Другого ты не знаешь, а он ведь обладает уникальным способом как понимания, так и изложения. :)

Асушник? 😉

Я с этим в корне не согласна. Линейность это просто привычка. Но сам мозг обладает массой способов обработки информации, просто не всё доходит до сознания. А если сознание ещё и натренировано так, чтобы отбрасывать парадоксальность, не иметь в виду параллаксы?

Линейный мозг 🙂

Вот так вы и скачете блохами по тексту: от интеллекта к мозгу, не замечая подмены понятия, ибо слова для вас — шум… 😜

Незнание значений терминов, их подмена - беда любой дискуссии. ИИ мало того, что не прошиты иностранными вокабулярами, они и русскими словарями загружены самыми простенькими, школьными для ЕГЭ, - МАМА МЫЛА РАМУ типа.

Мы скачем "блохами", но это так видите ВЫ. :) Ведь вам же не приходит в голову, что это не хаотичная скачка. :)

Да, когда неожиданная, то вообще занятно. ))
Но на неожиданное реакция сильнее, чем на ожидаемое.
Используется как выразительный метод довольно часто.
Мягкая форма с твёрдым содержанием.)

Это не беда, а скорее сложность.
Поэтому же согласование понятий - обычный элемент культуры дискуссии.
Беда - когда нет желания этого делать по неким личным причинам.)

Это да. И да.