Формула Искусства

Да каким же это боком, Игорь? Критерии истинности как раз таки и лежат в основе научной методологии.
"Истинность - это всегда результат сравнения чего-то с неким эталоном. Критерием истины является положительный результат такого сравнения в случае, если вообще возможно сравнение. Т.о. истина - это положительный результат сравнения, а ложь - отрицательный" (http://www.scorcher.ru/collection/true.php)

это позитивизм - 18 век, если я правильно понимаю

Ну во-первых это не так. А во-вторых - ну и что с того?)))

Ну так любое определение это прокрустово ложе, которым мы отсекаем всё лишнее. Давай попробуем без прокрустова ложа? ИСКУССТВО - ЭТО ВСЁ. Согласись, широковато... Надо отсекать!))

ничего, просто это уже проехали. Сейчас не существует единой для всех проверяемой сравнением (или чем другим) истины

Парадигма эталонов (хотя и по поводу их "а судьи кто?") менялась и меняется неоднократно. Тем более в плоскости искусства (в самом широком смысле), истина лишается объективного статуса и мыслится как форма психического состояния личности, этакий спекулятивный идеальный конструкт. )

Кастрат, однако может получиться в результате отсечений ))

Ляксей, Женя приветы! К сожалению, отпадаю от общения (одновременно с работой еще и другие напасти-проблемки подкатили).

Что значит "единой для всех"? В любой "истине" или "определении чего угодно" всегда заложены границы её применения. Иначе это пустая болтовня как здесь и происходит.))

Ну значит "ВСЁ есть ВСЁ"
Привет и успехов в борьбе!)))

Всэ истины кроме Божественной, условны.Даже проводя научное изыскание и приходя к числовым измерениям,все будет относительно,времени,скорости,температуры,координат места нахождения,влажности,давления ит.д.

я ж говорю, искусство невозможно без зрителя, так? стало быть, искусство - это способ коммуникации от автора - к зрителю. Какая коммуникация? аудиальная (к ушам), визуальная (к глазам), дискретная (к уму). Ну и всё!

какой-то мертвенный звук

это я по аналогии с типами репрезентации в нлп, кинестетическую не нашёл куда в искусстве применить

Коммуникативность конечно важная штука, но с одной стороны слишком широко: программист - пользователь, журналист - читатель, тоже осуществляют коммуникацию, но к искусству отношения не имеют. А с другой стороны слишком узко: Можно говорить об игровой природе (Игорь мониава), о специфических эмоциях и новизне (Олег Ефимов) и много чего еще.
Кроме факта коммуникации, важно еще и сама специфика сообщения, тот "альфа-фактор" Алексея Чекини.
А если кинестетику в перфоманс засунуть?))

Вот так вот, взял и вычеркнул атеистов из анналов человечества! По мне так, Божественная истина самая Условная из условных.))

Кинестетику лучше в ars amandi засунуть. И жить и радоваться! Весна.....

Гамлет: Видите вы вон то облако в форме верблюда ?
Полоний: Ей-богу, вижу действительно, ни дать, ни взять - верблюд.
Гамлет: По-моему, оно смахивает на хорька.
Полоний: Правильно: спинка хорьковая.
Гамлет: Или как у кита.
Полоний: Совершенно как у кита.

)))))))))))))показывай ему искусство в глаза, а он - "божья роса"

Программист, гм, ну визуальную среду создаёт если, например (web-дизайн), - тот же художник-декоратор, по сути... Журналист - это ж писатель: фельетон, эссе, репортаж, даже интервью - всё жанры литературы... специфические эмоции - ну не знаю даже, вот Олег говорит "не цепляет", "раздавленные амбиции" - это всё кинестетические ощущения, их он и ищет в искусстве, по-моему...

Специфика сообщения как раз не важна, по-моему, т.е. смысла в картине может и не быть, не всякий зритель в нём нуждается, некоторым просто красивое нравится...

Перформанс, танцы и прочее телесные ощущения дают самому танцору, а мы ж всё равно на это смотрим, искусство для глаз получается...