Плагиат

подумаешь, ещё в словарь заглядывать... бумага не краснеет, напишем что плагиат да и всё, и ничего нам за это не будет...

Э, нет. "Всё вокруг колхозное" - это обратная сторона творческой импотенции + воровитости. Понятия надо иметь, говоря суконным языком улицы :)

Да, я тоже не люблю когда пользуются неподходящими ярлыками.

Дмитрий Николаич, это ж кто спёр у тебя такой шедевр, кто посмел?

А выгоднее всего начать с атласа анатомии.

Зато мёртвые срама не имут.

Любопытно чтиво! Вынужден огорчить обе спорящие стороны, при этом порадовать Коробкину, поскольку её работа
удостоилась явно повышенного внимания.
- У Поленова солнце послеполуденное, но довольно высоко в небе;
- У Коробкиноя явно призакатное с почти горизонтальными лучами.
- Купола снизу могут быть освещены, они луковичные, и наблюдается рефлекс снизу.

А, вцелом, церковь с колокольней надо убрать, и многое встанет на место.

ПЛАГИААААТ

обе ЦЕРКВИ, (ОБЕ ЦЕРКВИ) освещены по-разному. (ПО-РАЗНОМУ). У Поленова церковь освещена СВЕРХУ, а у уважаемой отличной художницы Коробкиной Дианы Валерьевны церковь освещена СБОКУ. Никакого "совпадения освещения только на обеих церквях и только" - нету. (НЕТУ). Все тени в работе Дианы, (у которой с рисунком все отлично) располагаются в положенных им местах.

ну сравнили...

Нотр Дама! Вы щас сделали научное открытие! Оказывается световые лучи распостраняются не по прямой, а ОБВОЛАКИВАЮТ предметы со сферической поверхностью. Тогда понятно, почему по вашему мнению на куполах не должно быть тени снизу, лучи света должны ОБВОЛАКИВАТЬ КУПОЛ и загибаться вниз, вот все и разъяснилось. Свет от естественного источника (солнца) освещает предметы одинаково, не так как лампочка, поскольку он, источник, находится очень далеко. Поэтому на куполах и на карнизе он никак не может иметь разное направление, увы.

каковы мысли, таковы к ним и иллюстрации, невразумительный поверхностный схематизм.

слив защитан.