Раскрытие творческих способностей.

Николай, поливая грязью творчество авангардистов и Пикассо в частности уж в который раз, как вы думаете -как я должен воспринимать оскорбительные выпады в мой адрес... правильно, как комплимент... хотя вы должны понять ведь IQ у вас, догадываюсь неплохой, но от людей с низким EQ принимать в свой адрес как хулу, так и комплименты, как говорят, мне фиолетово... и если у нас с вами IQ останется постоянным всегда, то я понял EQ вы для себя развивать не собираетесь и этим даже бравируете... ваше дело... продолжайте в том же духе...

Николай, выставляя в который раз работы Пикассо, вы (и ваша группка) похожи на детей (такой же неразвитый EQ), которые тащат маме своей впервые увиденные китайские иероглифы и со смехом и чувством гордости маме лопочут -мама смотри, дяденьки писать и рисовать не умеют... вот же как надо... МАМА МЫЛА РАМУ... правда мама... я ведь уже умею, мама, я уже большой... :)))))

Правда, у детей с возрастом эта наивность и детская непосредственность проходит... а у вас?

этот последний портрет смотрит на меня так, что я смотреть на него не могу. Не хочу, чтобы такой ночью ко мне пришел. Это все-равно что верующему в Христа человеку дать послушать идеологически честный black metal. Разрыв шаблона.

Настоящий художник не только отражает увиденную действительность, но и пытается отразить на полотне свои субъективные впечатления от увиденного. Изображая портрет человека, допустим красивую женщину (внимаю частым взывания Архитека), истинный художник видет одновременно с физическим обликом еще и внутренний мир человека, в он этот внутренний мир может быть ужасен, да-да у той же самой гипотетической красивой женщины, и тогда подчиняясь эмоциям , сплавляя в единое внешний образ с внутрениим миром появляются уроды, на которых некоторым не хочется смотреть, а в жизни и не хочется общатся. Значит художник достиг своей цели. Тем более всем уже ясно , что Пикассо умел-таки отлично рисовать, но пошел дальше... а третий глаз, ну, так почитайте индусов, у них это в веках известно было, не новость , однако))))

Для меня в картинк Мунка "Крик" больше запечатлено ужаса ,чем допусти в брюловской "Гибель Помпеи" , и хватит уж кидаться гнилыми помидорами в людей имеющий мнение отличное от вашего)))) давайте жить дружно!!!!!

вот по этой статье сибирские ребята в конце 80-х далеко пошли:

С каждым днём всё дальше,

чья-то боль всё лучше.

Новый мир всё старше, каждый бой все круче.

С миру по идее — мёртвому землицы,

Молоту Христову не остановиться.

А у малиновой девочки взгляд

Откровенней, чем сталь клинка.

Непрерывный суицид для меня.

Непрерывный суицид для меня.

Непрерывный суицид...

От прямого хука онемеют яйца.

Животы худеют, животы боятся.

Из зловещих окон холодеют лица.

Животы жиреют от живой водицы.

А у малиновой девочки взгляд

Откровенней, чем сталь клинка.

Непрерывный суицид для меня.

Непрерывный суицид для меня.

Непрерывный суицид...

Из холодных окон прыгают наружу

Раненые звери с добрыми глазами.

Детвора смеётся, в детских лицах ужас,

До смерти смеётся, но не умирает.

Согласна! И поддерживаю ваше предложение!

А если художник хочет изобразить (на то он и художник, ибо мыслит визуальными образами) многомерность пространства (физики первые об этом что-то говорили) плюс субъективные впечатления плюс реально существующий объект/субъект (человека,например).... Не каждый за такое возьмется, да и просто-напросто не каждый задумывается на такие темы... А пытливому уму и чувствительной натуре не обязательно быть под действием чего-то запрещенного, чтобы задумываться о том, чего не "потрогаешь"))) Одним словом , каждому свое, кому и кобыла невеста (с) )))))). Так что не судите , да не судимы будите , как глаголит нам вековая христианская мудрость !!!

А часто согласна с вами, Лариса )))

Искусство бывает подлинно-первичныим и подражательным. Смело и небывало свободно было изобразить , ломая утвердившиеся каноны, как до тебя никто не изображал миллион раз виденные вещи. Потом такому первопроходцу начнуть подражать (на том стоит человечество, каждый индивидуум не изобретает свой собственный вклосипед, а пользуется наработками всего социума, вибирая доступное и приемлемое). Но первичное творчество ценно своим свежим взглядом, от того подлинные голландские натюрморты свежее выглядят через века, чем современные перепевки... Увидеть то и так, как до вас не видели - это феномен, Ротко, Бенкси, Мондриан,Бэкон, Магитт, Дали, Ван Гог, ГогенУорхол,Поллок ,Малевич - глупо говорить и я так могу (например, черный квадрат) - первым увидеть , вот в чем гениальность !!!! Но мы не кому не обещали быть гениями и если дано кому-то гениально играть на скрипке, а кому-то "гениально слушать" (с) - мы все равны в своей гениальности и неповторимости )))))

Да, именно так! Это и есть "отлично" - не в смысле превосходно, а отлично от другого, совершенно новое. А превосходно или нет, это определяет каждый сам для себя, но опровергнуть "отличность" -измов невозможно.

А у меня давно прошла, естественно. И по вашей аналогии первоклассник – это вы сами. Взрослые дяди объяснили вам, что такое китайские иероглифы, и вы страшно горды и счастливы от понимания того, что иероглифы – это оказывается, такие китайские буквы. Разница между нами в том, что вы понимаете, что такое иероглифы, а я умею их читать. Поэтому для вас любой иероглиф – это каллиграфическое чудо китайской культуры. А я вижу, что это всего лишь инструкция к унитазу.
То же самое и с современным искусством.

...

В какой конкретно из восемнадцати версий – масляной №4 или в пастельной №6? Мне, кстати, кажется, что восьмая версия несколько уступает по энергетике пятой, а одиннадцатая, напротив, даже круче, чем третья за счёт особо выразительного пятна в левом нижнем углу чуть ближе к середине. Хотя злые языки и утверждают, что это случайное пятно от соуса.
...

И как или что такого нового увидел Бекон? Или Уорхолл? Ну, или то же Пикассо? А то все твердят, как китайские болванчики: новое, гениально, энергетика, а внятно объяснить не могут, сводя всё к тому, что это надо чувствовать, только вот, к сожалению, не всем дано.
А по мне, кто ясно мыслит, тот ясно излагает. И если человек не может объяснить смысл явления, то одно из двух – или он сам этого смысла не понимает, или никакого смысла просто нет.
...
Кстати – "Информация о пользователе Зрительница". И почему меня это не удивляет?
...

Провокатор вы знатный, уважаемый (без издевок, искренне) НикМ! Я и не знала , что этих "Криков" много версий, хвала вашей начитанности. Но я не гонюсь за начитанностью, я сравнила свои собственные эмоции от "Крика" (того, который видела я , но возможно не видели вы) с впечатлениями от "Гибели Помпеи (ту, которую видела я и не знаю, что видели вы), для чистоты эксперимента - подлинников этих работ я не видела. Но эмоции не так легко передаются словами, как мысли, будет вам известно, и доказывать что либо вам тут никто не нанимался)))) Умному достаточно, вам ли не знать этого изречения, а кому достаточного мало, тому ни что не достаточно, вроде как Аристотель, но не утверждаю.
А не допускаете ли вы, читая инструкцию к унитазу в китайских иероглифах, что эта шифровка тайного кружка Святослава и только он и его единомышленники видят в этом тексте тайную доктрину , а у вас этого ключа к шифру нет, увы, да и не догадываетесь за за этим стоит большее, вы же на китайском разумеете, куда там остальным, вот пусть докажут )))))

более того, продолжают создаваться новые

От картины мунка мне блевать хочется.
Ну как объяснить любителям фильмов ужасов, любителям тяжелого металла и рока, любителям прочих ужастиков (мунки, пикасы, беконы разные), что они любят что-то не то. Да это невозможно. Они реально прутся от всего этого.
Тут всё говорят про какую-то лишнюю извилину, которой у нас нет, и которая позволяет чувствовать мир иначе, позволяет открыть чудный мир ужасов, который на самом деле не ужасен, а прекрасен, там скрыты такие глубины, и смыслы, всё там наполнено неведомой обычным людям красотой. Мне эта лишняя извилина напоминает лишнюю хромосому в ДНК.

Скажете никто не видел вот этого утром в зеркале?)))А Пикассо не побоялся изобразить)))

СС

Насчет договоров с дьяволом,может кто-нибудь сказать,почему живой мир так причудлив,одними приспособлениями к окружающей среде ну никак не объяснить,и кто создал вирусы,глистов,всякие страшные бактерии и прочие прелести?
Ученые(которые честные)чешут репу,пытаясь объяснить вот такой рационализм)))



Сраная унылая упрощенка и штампованное мышление,это болезнь.

Вот Вы сами и охарактеризовали то, чем восхищаетесь - глистами, крысами, жабами... Люди всегда отворачивались с отвращением от этого, хотя их и создал Бог. И гиену Бог создал, и тараканов и прочие "прелести". Потому и Земля называется не раем, а Землей. Потому она и будет уничтожена, что всего этого не будет в раю. На Земле есть кучи разных вирусов, про которых Вы упомянули, которые вызывают отвратительные болезни, гнойные раны, а Вы любуетесь всем этим. После похмелья люди приводят себя в порядок, умываются и причесываются, со стыдом вспоминают прошедшую пьянку, а Вы хотите, чтобы они фоткались и вешали на стены свои отвратительные пьяные рожи. Вывернуть себя наизнанку, показать всему миру весь негатив, который есть в твоей душе - вот смысл авангардов. Да кой нам ваши отвратительные внутренние миры? Чем там любоваться, чему учиться? Дайте миру красоту и мудрость. Но этого у вас нет. Подобное тянется к подобному; если Вас тянет к ужасам, о чем это говорит?
Любование смрадом и глистами - новая мода человечества. Зато как не банально, не шаблонно.