Раскрытие творческих способностей.

Есть IQ, который от времени как оказалось меняется мало, но имеется и EQ -Эмоциональный коэффициент (правое полушарие мозга), который можно развить.... а критерием развитости оного и послужило в данной дискуссии отношение, конкретно, к творчеству Пикассо, так и к авангарду вообще... посмотрим, может у некоторых он со временем и разовьется... будем ждать...

после творчества И.Ф. Летова в группе "Гражданская оборона" я не вижу смысла заниматься авангардом. Реально. Кисточкой такого не выразить. Живопись для этого не рождена. Она обременена технологиями и при вычленении их она начинает теряться. Как сказал очень пожилой рестовратор, живопись подобна прозе. А самая художественная проза - это Толстой, Достоевский, авангард больше похож на поэзию, бывает авангардистская поэзия. Я согласен с тем реставратором. Все-таки жизненный опыт и мастерство у него не отнимешь.

Эмоционально развитые ценители не видят разницы между мазнёй Меегерена и шедеврами Вермеера и не отличают шедевры Пикассо от творчества психов под грибами. Зато понтов, как швейцара в Метрополе.
Так что, нафиг-нафиг такое развитие.

Вас как обычно интересует не предмет спора,а процесс.

А в чём предмет-то? Вы же вместе с Юлей-Святославом хотите доказать на примере Пикассо, что лучше меня понимаете всяческие -измы.
Вот только с чего бы мне понимать современное искусство хуже вашего? Я глупее вас? Вряд ли. Менее образован? Возможно, но не в художественной области. Может быть у меня хуже с чувством цвета, пониманием композиции или умением рисовать? Теоретически, может быть и так, но практически очень сомнительно. Но и то только потому, что никто из понимателей современного искусства не показывает своих работ, в силу чего я не могу утверждать, что сильнее, как художник. Хотя про Юлю-Святослава я могу это сказать со всей определённостью.
Помимо профессиональных, чисто художественных знаний и навыков я знаком с историей вообще и историей искусства, в частности, богословием и развитием философской мысли. И я не только понимаю, почему Пикассо творил именно таким образом, но и могу это внятно объяснить как с художественной, так с общечеловеческой точки зрения, даже без конспирологических теорий или версий о сумасшествии (тем более, что я не считаю Пикассо сумасшедшим или душевнобольным в медицинском смысле). В то же время, все аргументы понимателей Пикассо сводятся к тому, что некоторые чувствуют ослепительно-гениальную новизну его творчества, а остальным не дано.
Так на каком основании вы считаете, что понимаете творчество Пикассо лучше меня? Какие ваши аргументы, кроме аппеляций к энергетике и "я это чувствую"?

Просто людям , не умеющим элементарно рисовать , но страстно желающим приобщиться к миру искусства , которые по сути : лезут со свиным рылом в калашный ряд , нужно оправдание своей несостоятельности как художников , поэтому они и кивают на знаменитостей , которые не владели рисунком .
Живопись -это единственный самый легкий способ для бездарей заявить о себе , и где бездарность можно спрятать под "измом " " не для средних умов".
Начни , что либо делать в искусстве без голоса , музыкального слуха , артистизма и сразу обосрешься . А в живописи, если начнешь малевать всякую непонятную парашу , - попадешь сразу в разряд "гениев " .
Чё можно предъявить портняжкам , шьющим платья для голого короля ? У них всегда ответ : А я так вижу . А тот , кто не видит , тот баран .
Самозванцы .Агрессивные , бездарные и злобные самозванцы со своими мусорными картинками и выссаной из пальца идеологией . Они и их почитатели бездарные ничтожества с понтами .
Это как в казаки лезет всякая ряженая шваль , чтобы поднять свой социальный статус , без усилий , чтобы не тянуть лямку военного человека, а военным человеком выглядеть , как приписывают себе дворянские корни , чтоб хоть как то выделиться из толпы "смердов " , также и всякая шваль лезет в искусство .Дескать : я не такая (ой) как вся эта толпа . Я элита , пенка общества . Так легче , не надо, учиться , трудиться . Можно просто убедить себя в собственной возвышенности над толпой и выглядеть элитой за счет пристрастия к "измам" .

Николай, очень хорошо, что вы сразу разобрались с мазней Меегерена... так помогите разобраться нынешним искусствоведам, т.к. по мнению некоторых из них в оставшихся 30 шедеврах Вермеера затесались работы дочки Вермеера, которые они продавали под видом Шедевров папы... деньги то нужны... семья большая...

Николай, как вы все понять не можете (или не хотите), что я ничего не хочу вам доказывать ни на чьих примерах и Пикассо в частности относительно -Измов... Ваши плевки в сторону -измов никогда не долетят до них не потому что плевки не в ту сторону, а потому что там преграда ( к примеру в виде стекла) и эти плевки остаются на стекле потеками как в стеклянном боксе с ядовитыми змеями...ваши ядовитые слюни относительно -измов уже были ( почитайте критику авангардизма... где эти критики??? а -измы есть и будут....Пока не раздвинете свой EQ Ничего в вашем осознании искусства не произойдет и ваша воля расширять ваш EQ или нет....это касается и ваших единомышленников...

ибо есть госзаказ от правящей элиты! Без стоящих свыше спонсоров и без аукционов они уйдут в подполье, и круг почитателей существенно сузится, т.к. модный приговор будет вынесен. В наше время для этих направлений искусственно создается светская жизнь, это проплачивается. Мне жалко ребят, которые идут в такое искусство добровольно, считают что это правильно, потому что видят в этом протест и защиту свободы творчества, их никто не меценирует, а писать картины они могли бы гораздо лучше, т.к. способности у них есть, а метода и материалов нет, они преданны иному, "восьмибитному" творчеству.

к сожалению, большинство современных художников - это хлеборезы в беретах, а большинство их преподавателей - риштозные водоносы, если принимать за настоящее искусство то, что делали Рубенс, Рембрант, Караваджо, Карраччи, Бронзино.


Вот что говорит о службе в армии этот солдат, кстати, десантник.
Он говорит, что можно не прыгать с парашютом и ни разу не стрелять, а голубой берет все-равно дадут! Также и у художников сейчас: они не варят масло с сиккативом, не растворяют в нем твердые смолы, не выпаривают органические натуральные пигменты с осаждением их на квасцы, не перетирают пигменты сами и не изучают результаты реставрационных научных исследований, как и чем был написан тот или иной шедевр - к огорочению сегодняшних метров, труды такие есть даже в интернете и многие из них прямым текстом, без всякой потаенной символики, раскрывают то, что в народе называется "секретами мастеров" - никто не возрождает изначальную, мощную школу живописи 16-17 веков, которая позволила бы если не сейчас, то хотя бы в следующем поколении писать картины на порядок лучше, чем пишутся выпускниками академии художеств.

Ну, вот вы опять пытаетесь доказать, что я понимаю меньше вашего. Только вот с чего вы это? Художник вы слабый, умом не блещете, а про ваш EQ известно только то, что вы прётесь от творчества Пикассо и Меегерена, явно ничего не понимая ни в том, ни в другом.
На самом деле, Пикассо мне не нравится именно потому, что я понимаю, что он делал и почему. То есть я уже прошёл этап интереса к -измам, на котором вы безнадёжно застряли.

...

Кто-то взрослеет рано, а кто-то поздно и многие , действительно, застревают в каком-то отрезке времени. Не надо винить ! Многое зависит об обстоятельств, окружающей среды, да мало ли ещё от чего!

Учитесь, ничтожества, пикассы всякие и его почитатели у метров: раз, два.

да вы мадам творчество Дугласа Вингера не видали. Ливаднов нормальный мужик, знает в бабах толк =).

Уговорили, мадам, будем учиться у настоящих понимателей настоящего искусства: раз, два, ой...

Ливаднов: "Живопись -это единственный самый легкий способ для бездарей заявить о себе".
Вот я не заявляю, потому и нет картинок.
"кивают на знаменитостей , которые не владели рисунком"
Но Ливаднов судя по его картинкам рисуном владеет, куда там Пикассо.

А между тем портрет матери, написанный Пикассо в 15 лет. Ну совсем не владел рисунком.

Портрет отца.

Так никто не против нормальных рисунков пикассо, никто не говорит, что ВСЁ, что он натворил есть негодная дрянь. Критика идет в адрес именно дряни, а хорошие рисунки можно только приветствовать. Те рисунки, где он издевается над зрителем, плюет ему в душу - вот что зло. А девочка на шаре вполне себе хорошая картинка. Если бы он остановился на таком стиле, да я бы его сам копировал - просто немного необычная манера изображения, никаких уродств, никаких издевок.

Ага, только пониматели Пикассо считают шедеврами не портрет отца и матери, а прутся от таких вот автопортретов.:

...


...

Да , я выше Пикассо . Так считаю . Потому , что , в отличии от него, не подписывал контракт с Дьяволом и не тешил бесов . .

Как сказал один католический святой (кажется , это был один из римских пап) : Кто подписывает контракт с Дьяволом , тому он платит чистым золотом . Но потом , неотвратимо это золото превращается в глиняные черепки .
Раньше деятелей искусства , как покорителей Эвереста мир знал поименно .
А сейчас на Эвересте собралась целая толпа , каждого из которых мало кто знает .
Но если найдется смельчак , который покорит Эверест в 40-градусный мороз , раком , голой жопой вперед , по самому трудному маршруту , то он сразу станет "Пикассо" в восхождении . ( Дьявол встретит его на вершине с морковкой и мешком золота ) .
Я думаю : этот верхо- раком - проходимец будет единственным в мире и на все времена.....Никто не сможет повторить его маршрут .
Он станет божеством для западной публики и части нашей интеллигенции .