Школы гипперреализма

И кто мне скажет, какую именно "мозговую" геометрию эксплуатирует "эмоциональный гиперреализм"? Допустим, Кельвин Окафор  (Kelvin Okafor), британский художник? Известность Кельвину Окафору принесли гиперреалистичные портреты знаменитых людей. Если сказать, что тут задействована эмпатия, то это для техника - пустой звук. Нужно указать, что именно по какой типичной схеме внесено в портреты. Нужно их несколько посмотреть, тогда и вычислить.

Я один приведу здесь.


Слабовато. Тональные отношения с ошибками.
Я в детстве так рисовал, пока мне не купили цветные карандаши. )

Эмоциональному гиперреализму тональные отношения позволительно (в меру) исказить. Но совсем нельзя пренебрегать тем, что :«Секрет гиперреализма — не в деталях, а в том, чтобы заставить бумагу смотреть на вас» (Чак Клоуз).

Думаю, что "взгляд вперёд, зрачки по центру" ещё в староглиняные времена нарыли. Иконы так и смотрят на тебя, да ещё и "сопровождают взглядом". Но не только это берётся, ещё приёмы есть. И когда же этот "типический набор" "маски для контакта" проявляется? Причём, для мозга этот набор значим. :)

Я так думаю, что секрет в том, чтобы вас заставить смотреть на бумагу. :)

"Эмоциональному..."!!!)
А остальной гиперреализм он типа "безэмоциональный"...
Выдумают глупые названия всякой хрени, лишь бы пропихнуть, ёмаё...

Да. Так эти упражнения называют. Конечно, это условность. Вот отличный образец "эмоционального гиперреалиста" - Рембрандт "Автопортрет с широко открытыми глазами", 1630г. Тут не "маска для контакта", тут несколько другой момент...

Корчить рожицы - это так мило, так развивает соотнесение пси - состояний с наружним их проявлением. Наблюдать за ближними - это так полезно, всегда прочитаешь, что у них на уме. Главное, угодить взглядом в тот момент, когда префронтальная кора ещё не приняла решение, что изобразить на лице для окружающих. :)

У некоторых это получается

Вы невнимательны. Где в вашей первой картинке взгляд вперёд? Во второй присутствуют "другие приёмы", о которых я не распространялась. В третьей - масштаб объекта заставляет с ним считаться. :) И это тоже - приём. Даже не важно, бумага ли это. :)

Если я пишу, что прием нарыли в староглиняные времена, то не значит, что поголовно все нарыли, или что-то другое не будет использовано.

Колоритный персонаж!


Если говорит серьезно, мне не очень. Это вот такое искусство передирать карандашом фотографии знаменитостей за лайки или что-то вроде того. Ну как бы мне кажется это не художник, это фокусник. Хотя, с другой стороны, я погуглил, и мастерство этого дела у него уже на большой высоте, так что и обижать его не хочется, ведь человек добился многого в развитии. В любом случае молодец. Жаль выбрал относительно легкий (в рамках мазохистского в целом рода деятельности - изобразительного искусства) но сомнительный путь живого принтера.

Мне больше нравятся те, которые хотя бы делают сами постановочные фото какие-нибудь интересные, с которого потом срисовывают. Такие вызывают больше уважения.

Дед, которого вы запостили наверно ранняя работа. Плохо нарисован, совсем нубски.

Зато вот кому AI не грозит!

Соглашусь отчасти. Всё-таки вы тоже видите в нём (или в других) момент исследования "рожиц". :) В фокус или штамп превращаются обретённые, зафиксированные схемы. А кто в нашей голове - мастер схем? :) Причём, в некоторых моментах - замурованных накрепко генетикой, обучением, обратной связью с социумом (культурой)?

Действительно, скушно смотреть на великолепные работы мастеровитых "штамповщиков". :) Разве что ты сам видишь их впервой... :)

Я не уверен. Мне на самом деле непонятен смысл того, что такие как он и многие другие делают. То есть перерисовывают фотографии карандашом или красками. Какой в этом смысл? Почему я должен это ценить? Ну то есть как "фокус", как источник шоу это ценят разные посторонние мимо проходящие люди, которым нет дела до искусства, им просто прикольно, что мужик смог. Эти же люди потом делают через нейросеть изображение своего набухавшегося и заснувшего под кроватью кореша в стиле студии Гибли.

Самому этому мужику нравится допустим этим заниматься, постепенно выстраивать тон и получать фотореалистичный результат, да еще ему повезло стать популярным, значит это приносит какой-то доход, понятно в общем почему он это делает. Но продукт этой деятельности то не очень полезен. Это не произведение искусства. Это не какая-то новая идея или находка. Это даже не игра с эмоциями. Предлагается просто заценить, как я могу передрать фотку 1 в 1. Ну красавчик, чего, малаца... а бабу голую мне на плече наколоть сможешь?

Я то за творчество ратую, за самовыражение, придумывание всякого нового, интересного, красивого. Мне кажется художник должен бы этим заниматься. Но, я, конечно, не могу осуждать, это жизнь, если в ней есть такие ниши, кто-то их занимает и я рад за него. Просто я это не ценю.

Вот интересно... А исходник-то ведь и не сравнили с результатом... :) Что там на фотке-то было? Уши врозь, дугою ноги?

Обычно оригинальная фотография гораздо лучше попытки ее передрать.

Все искусство и создано и существует для того, чтобы обмануть!!! " Ах, обмануть меня не сложно..."..подпасть под обаяние Лжи , которая вызывает приятные эмоции -многие это проходят или уже прошли.... гиперреализм -самое действенное средство для лжи.... Пикассо вовремя это понял.... и нашел новый и свой путь для лжи....

Значит торговцы искусством существуют, чтобы наживаться на обмане?
Но для чего тогда существуют искусствоведы и "искусствоведы в погонах"?...

Не всё. Но Пикассо, пожалуй да. Так удачно впарить человечеству свои в большинстве совеем уродливые каракули, что теперь его имя среди первых приходит на ум обывателя при слове "художник"... Это большой талант мошенника иметь надо.

Для того, чтобы говорить "правду"? А кто не согласен, с теми разговор отдельный.