Современное искусство.

А мне кажется - это Гёдель с его неполнотой любой аксиоматической модели размышлений. Просто поименуйте фиктивную идею "аксиомой". Этак выходим на то, что наши математические модели - ранняя стадия когнитивного развития. Странно, что они работают не только в воображении. :)

Привычной нам физики, может, и не было. :) Но это же не означает, что ничего не было. :)

Примерьте на роль Слова - асимметрию, как тягу к отсутствию равновесия, всё получится. :)

Мы ежемоментно проходим через "кончало". Вчерашнего дня уже нет... И из него рождён сегодняшний день, без взрыва... И завтрашний наступит тоже тихо и последовательно.

Об ограниченности разума и бесконечности познания знали еще афиняне и Сократ с его известным чем больше узнаю тем меньше знаю

Ничуть не сомневаюсь в ограниченности "познания Сократа". Он не был замечен среди тех, кто добывает опытное знание. Он оперировал производными, был философом. А производные верны лишь до определённого предела, чем дальше от опыта, "тем всё страньше и страньше". :)

Ничуть не сомневаюсь в ограниченности тех, кто добывает опытное знание.

Это вы глупость сморозили. Иной базы просто нет, если мы о знании говорим, а не об измышлениях. Открою вам тайну: мухоморы растут неподписанными. :)

Помянули Гёделя не понимая о чем это он. Наверное читали его перед вечерним мухомором или до обедни. Хотя, о чем это я вам, ...))

Отож :
Чавой там енти хвилософы панимать могуть! Умничают тока. Пущай у нас в навозе суконно-посконную правду наковыряют или ильинишну-повитуху спросют, она всё знаит.

Марго, для того, чтобы вы понимали о чём Гёдель, и о чём я, вам нужно с азов начинать. Например, А - Аксиома. При этом "аксиома" это не гриб и не название тропаря перед обедней. :) Хотя... можете и так думать, это ничего не поменяет в том, что аксиомы невыводимы внутри самой системы. :)

Знаить иль не знаить, не важно. Важно, что реагировать будет и как, и с чем... Хвилософия тут не помощник.

У меня по Гёделю и Эйнштейну курсовая на 2 курсе была " Математическая логика в общей теории относительности". Спасибо, всколыхнули добрые воспоминания... ))

И у меня тоже успехи были! Прям в первом классе 2+2 складывать научилась, хотя до этого как-то иначе деньги считала и кроликов. Вообще, этот дошкольный счёт другим путём шёл , можно сказать - образным. И ошибок не было в соответствиях. :)

Хомо в плейстоцене, да и мокшане 19 века тоже обходились как то без таблицы умножения и молились светящимся гнилым пенькам, что не означает их особую близость к пониманию объективной реальности.

Ваши представления о мокшанах и сейчас выдают неблизость к пониманию объективной реальности. Вероятно, вы понимаете пару-тройку знаковых систем, а далее - "тут водятся драконы". Так кто-то на карте написал, в нехоженной области. :)

Вопрос такой...Может ли ИИ быть порожден обезьяной или произойти от обезьяны или эволюционным путем от безмозглой Природы? Полагаю -Нет!!!... так почему тогда кто-то полагает, что разум человеческий был порожден эволюционно???

ИИ обезьяной порожден быть не может, а разум человеческий развился эволюционно. Учитесь мыслить, почемучка.))

А ИИ тоже может быть развит эволюционно, без человеческого разума? И что без революционных скачков??? , чисто эволюционно обезьяна превратилась в человека? И что такое -эволюция?... физический смысл, хотя бы... кто изобрел эту эволюцию? Неужто безмозглая природа вознамерилась создать!!! и эволюцию и разум... это ей на ум пришло!!!, которого у нее не было? Учитесь, наконец, мыслить самостоятельно.... ведь не школьница уже, надеюсь... и не нужны мне ваши перепевы из учебников.... я их читал, знаю и сдавал на "отлично", а учебники такие сдавал в макулатуру. А по большому счету, мадам....не учи отца -и баста.)))

Может. Если емкости аккумулятора хватит.