Современное искусство.

Нет какиих-то основных органов на лице. Образ создается только сочетанием их всех.

Таки, да. Мне нравится, когда есть красота в движении, пластика. И ещё - игра света в глазах.

Соглашусь. Он двигался хорошо, и глаза у него были для преломления света подходящие. :)

Есть, когда влюбляются в голос, а внешность потом как прилагательное. Феромоны опять же... У многих нет понятий об элементарной гигиене. Есть красивые, классические черты, но мимика ужасна или её практически нет и из прекрасно очерченных губ вылезают всякие глупости. 👺

Есть форма -а есть содержание...иногда они не в гармонии.

Вот движение красивое. Цвет двигается, пользуясь формами, как предлогом...

Олег Калайтанов.

Китч голимый👺

Еще чаво! :)

Я думаю проблема в банальности. У художника есть хорошее чувство цвета и так далее, но воспринимается такое как что-то очень дешевое и глупое. Напоминает мой любимый монолог Вернора Херцога, вот этот (английский, простите): https://www.youtube.com/watch?v=QhMo4WlBmGM

Мне цвет как раз и нравится, как он улетает... Би, а почему "банальное и глупое" ? Из-за розовенького или из-за сюжетца? Ведь для меня-то как раз не это важно, а то, что движение цвета есть, он танцует, не танцоры, я их не вижу даже.... :)

Анекдот про цыпочек реально мил. Вернер хорошее слово употребил - сила (интенсивность). "В чём сила?" (с)

Вот ещё немножко гипноза, который действует на меня. Вообще всё статично, но с чего ж так радостно смотреть на эти крыши? Движение есть. Весна идёт. (имхо).

Н.П. Крымов

Воистину, 'простота без пестроты".
Евсей Моисеенко

Евсей хорош.... но в эпоху Возрождения его бы и за художника не считали.... время течет -вкусы меняются....

А во времена наскальной живописи палеолита?
Е. Моисеенко. «Горнист»

Сошел бы за своего, налили бы огненной воды, немного подучили бы. Был бы не последним в пещере человеком.

Сложная тема, конечно. Точно не из-за розовенького, чем розовый плох, да там его и не много. Скажу в целом о китче. Я думаю, определяющее в китче -попытка максимально примитивным способом вызвать максимально примитивные положительные чувства. При этом не возникает ощущение, что тебя держат за дурака, а возникает своего рода испанский стыд за автора. И вот то, о чем говорит Вернер Херцог, я его не только ради шутки приплел. Чувство неглубокого примитивного ума, стоящего за картиной.

Сразу добавлю, что себя я не ставлю над всем этим. Я тоже в какой-то мере китч рисую. Главное быть самому довольным. Да и грань эта тонка.

Вот я про то выше и говорила, что красивым очень сложно удержаться от "штампа", который граничит с .... со всякими нехорошими словами (китч, банальность, вульгарность, пошлость, ширпотреб...)

В картинке с танцорами именно такой "заковыристый" момент. Ведь это только кажется, что художник старался угодить и на этом всё, вся суть... Я тоже гипнотизировала куриц, прекрасно знаю, как это делать. И когда кто-то их гипнотизирует при мне, то я смотрю на то, что именно мне хотят показать, то есть, "за кого меня держат"? И не всегда гипнотизёр хочет снискать себе уважение за свои чародейские способности, иногда он просто выступает, и вот тут я ревностный защитник выступающего, пусть даже фокусы у него примитивные. :)

У Евсея Моисеенко понравилась та часть, где крыши, без двора... Двор - отдельно. :)