Что выдает непрофессионала?

Если взять топ гениальных художников... хотя бы десятку, то с образованием у них прямо скажем не ахти... а вот в топе гениальных ученых нет ни одного, кто бы не прошел Высшую Школу... затем аспирантура ...и т.д.

Наука занимается поиском и открытием объективных законов природы... а вот в искусстве индивидуальный, субъективный почерк играет основную роль. И вот подумалось, что истина (научная) всегда одна... а вот ложь - многогранна, ибо искусственна.

Сотни тысяч профессиональных художников должны осознать, что они никогда не будут представлены в музеях... и не потому, что у них мало образования... в них мало индивидуальности...а вот Шагал, Малевич, Модильяни......, как известно - представлены.

Этим животным повезло больше чем некоторым людям.

Не знаю о каком топе гениальных художников вы пишите, но только единицы из известных художников нигде не учились.

Индивидуальная, узнаваемая манера в живописи это профессионализм+талант. Учиться надо)

Непрофессиональные имеют еще меньше шансов.

Основная масса людей занимающихся наукой тоже никогда не получит известности.

+ манера руководителя мастерской, в которой учился.
Легко определить тех художников , кто учился у Андрея Мыльникова, к примеру.

Люди с этим борются, но не у всех получается.
Индивидуальность редка не только в изобразительном искусстве.

Думаю, если личность и талант учителя выше, то ученику ничего не остается, как стать подражателем.

Возможно именно поэтому многие приобретают индивидуальность в весьма не юном возрасте (если получится), когда пуповина окончательно отсохнет)

Даже в обычной жизни не все могут жить "без оглядки" на родителей)

Не всем суждено стать Эдипом.

Топ Великих художников известен всем... в этой первой десятке, естественно, Гоген, Сезанн, Ван Гог... Какие они художественные Школы кончали?... в это время было полно обласканных судьбой художников с академическим образованием, но вот ни одного стоящего имени я сейчас вспомнить и не могу... они обладали виртуозной техникой... но вот был один недостаток, в погоне за мастерством они потеряли индивидуальный почерк -поэтому их и забыли... а работы их пылятся в запасниках...

Индивидуальность крайне важна в искусстве, но совсем не важна в науке.... Если бы Менделеев не родился то периодический закон химических элементов был бы открыт на несколько лет позже, но он ничем бы не отличался от современного менделеевского....Если бы Пикассо не родился, то не было бы Герники и Авиньонских Девиц... но Кубизм все равно был бы открыт, а кубистические картины были бы совсем иные...

А вы уверены,то вышеупомянутые художники нигде не учились?

Кстати, я нигде не писала, что обучаться надо только в академиях и институтах.

А был ли он?

Тот же Пикассо говорил, что может рисовать как Рафаэль, но никогда не сможет рисовать как ребенок. И ещё

• Каждый ребенок - художник. Трудность в том, чтобы остаться художником, выйдя из детского возраста.

Иногда трудно даже из детского возраста выйти)

На этом примере (да и на других тоже) учусь у вас делать умозаключения.

Если бы Гоген, Сезанн, Ван Гог были обласканными судьбой художниками с академическим образованием, то их бы забыли и из работы пылились бы в запасниках. Если бы прочие не гнались за мастерством (и не учились!), то они бы не потеряли индивидуальный почерк и вошли бы топ великих художников.

Если бы, если бы))

Святослав, знатный софист, постоянно (намеренно?) допускает элементарные логические ошибки на которые указывал еще Аристотель. Как пример:
1. Неправильно понимается связь основания и следствия - когда полагается, что на основании того, что если есть одно, то необходимо есть другое, делается заключение, что если есть это другое, то необходимо есть и первое.
2. Ошибка смещения нескольких вопросов т.е. ответ в форме «да» или «нет» даётся на один вопрос, который в действительности содержит несколько разных вопросов, и потому требуются разные ответы на эти вопросы.
3. Ложное доказательство, т.н. «предвосхищение основания», т.е. то, что требуется доказать, принимается как уже доказанное.
Ну, и постоянная подмена предмета спора другим, посторонним с целью доказать или опровергнуть не то, что требовалось доказать или опровергнуть.
Учитесь!

Я буду исходить из того,что это делается намеренно и в благих целях.