Сюрреализм

В данном случае идет обсуждение скорее качества работ, чем принадлежности к стилю. В конце концов если работа хороша,то и не важно. Сюрреализм был начат, как некая программа, а кто как будет ее трактовать - в этом вся прелесть развития. Из преведенных вами работ хороша только первая.

А я даже и не знаю, что это.....

меня тоже всегда удивляло, почему Миро называют сюрреалистом. Трудно не заметить, что градус отклонения от всеобщего понятия реальности у него несколько превышен, что, следуя словообразовательной логике, должно вытеснить его из сюрреализма куда-нибудь ...в абстракцию.

Однако это конечно не повод ставить работы Пандюкова и Миро в один ряд)))))

хотя с другой стороны, кто этот градус определяет

Потому что понятие сюрреализм шире, чем мы привыкли. Для нас это лишь ассоциации с Дали и его подвешенными предметами или Магриттом. Они создали попсовую версию. Миро и автоматическое письмо гораздо интереснее.

Ну вот это шире как раз и смущает. Составляющая термина "реализм" дожно ограничивать какие-то рамки, иначе зачем оно там? И как раз в этих рамках сложнее не ступать на проторенные пути, а как же! Так что вот это "шире", это, грубо говоря, упрощение задач. Ни в коем случае не умаляя заслуг титанов, однако..но мысль такая вертится

Возможно. Реализм тоже достаточно широкое поле. Вот сейчас появился термин магический(или фантастический) реализм и чем он отличается от сюрреализма Дали? Просто красивый термин? Но смысл его более менее понятен - не шокировать зрителя сложноэстетическими работами типа Миро, а услаждать глаз привычными реалистиескими предметиками, освеженными необычными фокусами. Но от этого маломеняется, идет простое утверждение форм. А вот свою работу " Гнездо" в к чему относите?

Когда нэ знаешь к чему отнести,то или иное произведение,то обычно относят к сюру,потому как он все стерпит.Он стал уже сливным бочком,куда сливают все остатки.Сейчас грань между тем или ины стилем стерлась и многие искусствоведы в растеренности,незнают как пустить свое словоблудие,как задвинуть речугу,чтобы и вашим и нашим,и овцы и волки.Художник отклонился от проторенных путей,пошел своей дорогой,стал нэ управляем и сердит.Готов выкинуть чего нибудь этакое.Короче искусство пошло в разнос....

Ну да, Игорь, это стало сливной ямой. за этим стала скрываться полная бесвкусица.

А вот в реализме нет,есть просто плохо написанная картина....

Тихон)) Чтобы вот так, на полном серьезе, рассуждать о своих работах на предмет всяческих стилей... ну, понимаете, я столько не выпью

Шокирующего у Миро я не заметил, В основном абстрактные двухмерные фигуры на двухмерном поле. Пространство реальное отличается от двухмерного еще как минимум двумя измерениями. Потому, что континиум пространственно-временной. Скажите как Миро изображал время? Это ведь пространство реала. А время прошлое и время будущее не реальны, где у него переход.. А нет перехода, т.к. автоматическое письмо ступенчато как обрывки. Мысль наша не плавная когда создает образы. Образы эти формируясь переходят в законченное состояние и следующий образ уже отрывается от предыдущего (потому, что следующий). Перетекание, которое вы критикуете, искусственно. Сюрреалист его создает и оно уже (и только оно) над- или сверх- реально. Т.о. Дали ближе к сюрреализму и даже ЧК ближе, т.к. он ЧК сфокусирован на главном, на движении, на наезде, а это "время" (измерение) реала.

А, что если это и есть один из вариантов изображения работы мысли (по Бретону)?

Андре Бретону 2-е послание.
Как постичь движенье мысли?
Есть ли мысли после жизни?
Как летят они вперёд?
Чей наступит им черёд?
Мысль свою ты передал,
Мимо многим, кто принял?
Правильно ли понял он?
Где есть мысль, а где трезвон.
Распознать стремимся мы,
Чей источник, чьи следы.
Где взорвалась та звезда,
Не найти нам никогда.