Современное искусство.

Я не говорил, что это критерий хорошей живописи, я это зачем-то уже повторяю. Вот... понимаете, если бы кобальты и прочие цвета не появились, то возможно не было бы и импрессионистов. Новые цвета были использованы для их уникальных целей. Здесь примерно то же самое. У цифровиков есть расширенные возможности в области цвета и они в ней, в этой области первопроходцы. И не только в этой области.

10 голов выше по умениям, я уже объяснял почему так считаю и приводил аргументы. Масляный художник пейзажист мажет невнятную картину, если такой человек возьмет цифру и круглую кисточку он вообще ничего не сможет сделать почти. Ну не создает цифра сразу какой-то богатой фактуры, за которой можно скрыть отсутствие деталей. Что-то потом сможет конечно, но этого будет мало, ему придется идти дальше в том месте где в масле он останавливался.

Что касается наложения фоток и прочего, нужно просто знать цифровую живопись, чтобы видеть кто как и что сделал, чтобы оценить по достоинству. Кто этим занимается, тому все эти ходы очевидны. Сурнов, например вообще все рисует обычной круглой кисточкой как правило. И все эти эффекты нарисованы скрупулёзно от руки.

А в целом вы подтверждаете то, что я говорю о том что, цифру недооценивают. Люди привыкают к чему-то одному, типа, живопись, это возить палкой, обмакнутой в жижу. А то что не так делается - то от шайтана. Вокруг этих ритуальных действий возведено уже столько столько мифов, ритуалов, написано уже столько бессмысленных но красивых текстов, что теперь если не палкой, то не художник ))

Нет, Алексей. Вы не можете смешать эти цвета из этих красок. Как будто у меня этих красок нет. Разбел английской, ну конечно...

Похоже? Это Кристер Карлстад как бы говорит: "Опять.... опять... опять....двойка.... двойка... двойка...."

Ну блин ) Я не хочу работать адвокатом Сурнова, я даже не знаком с ним, это раз. Я уважаю и ценю ваше менее, и обычно оно справедливо и взвешено, это 2. НО здесь вы прямо таки чудовищно ошибаетесь. Это НЕ попса. То что вы этого откровенно не понимаете, показывает мне, что даже прекрасно разбирающиеся в искусстве имеют предубеждения. Слепые пятна с добрую половину поля зрения.

Хорошо, если Сурнов попса, покажите мне художника, который решил задачу декоративного абстрагирования фактуры разных материалов настолько же элегантно и одновременно сложно и уникально. Я не могу назвать художника. Но раз вы так сходу приложили Сурнова, то наверно повидали такого не мало.

Не сомневаюсь, что

Эти краски у вас есть, как и в том, что они вам не помогут.

Я же помню, как вам пытались здесь хором доказывать, что на пленер не ходят с холстом 1.5х2 метра и кисточкой #2 как тот выживший из ума дед испанец. Бесполезно. Не убедили.

Ну и хорошо, что не убедили.

Классно одного из самых уважаемых в мире реалистов Антонио Лопеса называть выжившим из ума дедом. Это конечно добавит вашему мнению убедительности.

Да чего там сумасшедший дед! Вы до сих пор не согласны с тем, что эллинистический мир включал в себя территорию современного Египта и фаюмские портреты это не древнегреческая живопись. .!

Ну ладно, с этим соглашусь, так и быть )

фууу.. Отлегло!
Но об английская красная зря так презрительно. Она ведь не для того, чтобы кирпичную стену рисовать. Очень сильная краска в разбелах как на теле, так и на небе. Без химозной маджентности. Весьма её советские академики уважали. Дейнека тот же.

Очень благородный сдержанный колер

еще есть венецианская красная, в разбелах самая лучшая на мой взгляд для тела (делала выкраски)

Попробую вклиниться и я со своим набором красок.
Красная - одна сочная, типа кадмия пурпурного.
Желтая -одна типа кадмия желтого среднего.
Марс коричневый средний.
Кобальт синий средний , небесная голубая, ультрамарин.
Белила титановые.
Доп. Черная кость жженая.
Достаточно.
Все - мастер класс.