Рисовал карандашом. С чего начать рисование красками?

Давно конечно...
Долго новый ник себе сочиняете

"Философия – не что иное, как мысль, додуманнаядоконца. Не всегда забавно и легко ее додумывать. Но выхода нет: в противном случае придется применять мысли недодуманные." (Г. К. Честертон. "Почему философии пора воскреснуть")
Наверное стоит, всё-таки, определить понятия?

...

Потому, что невозможно верить всем и всему одновременно – приходится выбирать. Впрочем, можно и не выбирать. Как когда-то говорил Жванецкий: "Нянечкам в нашей больнице принято платить. Но можно и не платить, если вас не интересуют результаты лечения."
...

Заявление, которое со стопроцентной вероятностью означает глубочайшее невежество в вопросах христианской веры.
...

Никогда не задумывались, почему почему именно из христианской цивилизации, состоящей их вялых, безинициативных, трусливых человеков-рабов, вышло подавляющее большинство людей, изменивших мир – путешественников, учёных, изобретателей, художников, военных и политических деятелей? А вот после ответа на этот вопрос можно порассуждать об особенностях различных духовных учений.
Кстати, строго говоря, христианство – не учение.
...

Однако, уровень информированности потрясает воображение.
...

Кстати, Будда – не бог (даже с маленькой буквы) и просить его о чём-либо не имеет смысла. Более того, обращение к Будде прямо противоречат самой сути буддизма.
...

То , что ты богослов-хамло опустился до прямых оскорблений, говорит о том что я , говоря о попах и богословах , идущих в религию не для того , чтобы быть ближе к Богу , а ближе к баблу , попал в яблочко . То-то ты и окрысился . Сам себя своим хамством разоблачил . Был бы божий человек , реагировал бы по-другому . Чёрт . Мелкий , глуповатый чёрт .

Ну это чья б корова мычала .Достаточно посмотреть в энциклопедии о дате Евангелия и личностях писавших его .. Ни малейших доказательств , что люди писали без внешнего давления со стороны . Типа : А вот это народу проповедовать не следует .Рано . Хотя , возможно , сами писавшие решали что писать , а что, по каким -то соображениям , нет .

Это о том , что( со слов очевидца) половина библиотеки монастыря была заполнена ненавидимой вами эзотерикой? Ха-ха !

Здесь соглашусь

Это вы не задумывались , а не я . Люди , изменившие мир , как правило были свободными людьми , а не рабами .
Пассионариев всегда было мало , но иногда достаточно.
Церковь на Руси всегда была на стороне угнетателей .Всегда проповедовала терпеть рабство и угнетение.Именно крепостное рабство отбросило Россию назад , а не монголо-татары .
Вернусь к " подставь другую щеку ". Если бы Христос говорил , о том , что :" Не будь мелочно-мстительным и не разжигай вражду и ненависть , подставь другую щеку .Но ! : Если кто поднимет руку на жену твою , ребенка твоего , мать твою или отца , или прийдет враг на твою землю и будет убивать , жечь , насиловать и пытаться превратить тебя и семью твою в рабов , то смело бери в руки оружие и защищай свою семью , свой народ , свою землю до последнего вздоха
Посмел бы , кто нибудь писать такое в 1-м , 2-м веке Н.Э. ? Да никогда !

Однако, по этой же самой логике и ваша брань свидетельствует о попадании в цель.
...

В шприцах и синей изоленте вы, бесспорно, большой специалист, но в религиозных вопросах моя корова, однозначно, намного образованнее вас. К примеру, утверждения о цензурировании или редактировании (не говоря уже о произвольных переписываниях) Евангелий) возможно только при абсолютном не знании фактов, согласно которым в Новом Завете известно всего лишь три предположительные и не принципиальные вставки (две в Евангелиях и одна в Посланиях Апостолов). Это всё.
...

Даже если поверить в правдивость ваших слов о правдивости слов очевидца, то наличие в монастырской библиотеке эзотерической литературы (кстати, какой именно?), не означает, что монахи использовали её, как руководство в своей духовной жизни. К примеру, практически все античные авторы сохранились благодаря монахам-переписчикам, однако в средневековых монастырях, однако, это же не означает, что христиане того времени были последователями Аристотели и Платона. Как минимум, потому, что это невозможно в силу различий их философии.
...

Всё правильно – были свободными, активными, мыслящими христианами. Что явно противоречит атеистическим, а также теософским и неоязыческим, стереотипам, но атеистам , эзотерикам и неоязычникам пофигу несоответствия, если они противоречат доктрине.
...

"Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за други своя..." (Ин. 15:13)
Ещё одно свидетельство того, что вы понятия не имеете, о чём говорите.
...

О какой цели вы говорите? Если некий охамевший от интернетовской безнаказанности богослов-карьерист обзовет вас шизофреником , то вы это схаваете что ли и никак не ответите в том же роде ? Кто нибудь в это поверит? ( А на счет попадания в цель , касаемо обвинений в шизофрении и других психических заболеваниях и симптомах с нею связанных, которые присутствуют в интернете , то я бы на вшем месте вспомнил японскую пословицу про стеклянный дом)

Я говорил не о вставках , а о умышленном сокрытии некоторых высказываний Иисуса теми , кто эти самые евангелия и писал .Вы отлично меня поняли , но притворно пытаетесь представить дело так , как будто я говорю о вырванных местах из свитков или подкладках ..

Даже при условии , что эту цитату Христа в Евангелии , пишущий его поставил бы рядом или вблизи и после высказывания о подставленной щеке , то уже за это автор мог поплатиться в условиях Римской империи жизнью .(логически мыслить, сопоставив одно с другим , там умели )
Думать , что внутри Римской империи авторы Евангелия писали только то , что хотели, не взирая на угрозу собственной жизни , - наивность.

Ну да . А я и не говорил , что монахи руководствуются эзотерикой для своей духовной жизни . И что с того? Но то , что они эту эзотерику внимательнейшим образом изучают -это факт . Если бы они изучали эзотерику как ересь , для расширения кругозора , то объем такой литературы уж наверняка бы не составлял половину библиотеки .
Да и вина Иисуса , за что он был казнен, кажется мне слишком уж несущественной Возможно и вероятно были дополнительные причины , связанные с его высказываниями , не вошедшими в Евангелие .

Провозгласить себя царем иудеи...вас тоже казнят... если в это поверят больше половины граждан Израиля...))))

А это имеет значение? Вы почли себя оскорблённым за то, что сказали нелицеприятную правду. Однако, ваша логика симметрична и с равным успехом применима к вам тоже, а стало быть, можно сказать, что вы начали браниться потому, что услышали правду о себе.
...

Предпочитаю ассиметричные ответы.
...

Наивно думать, что римские власти были в курсе того, что какие-то евреи в дальней колонии на задворках Империи записывали за своим безвестным учителем. Собственно, даже сами апостолы не сразу осознали во всей полноте, чему они были свидетелями. Более того, осмысление евангельских событий растянулось на несколько столетий – по сути до шестого Вселенского собора в конце седьмого века, где была закончена формулировка христологических догматов. Так что самые первые последователи Христа вряд ли могли что-то умышленно скрывать, тем более, что это противоречит тому почтению, с каким в древности относились к учителям – ученик просто не посмел бы утаивать, услышанные им слова учителя. Не говоря уже о том, что подобная дерзость сразу была бы обличена множеством других свидетелей.
Не менее наивно полагать, что римские власти могли произвольно и бессудно казнить своих подданных всего лишь за проповедь. Вообще, вопреки современным стереотипам, Римская империя была исключительно правовым государством, где известное изречение "dura lex, sed lex" (закон суров, но это – закон), подкреплялось не только общественным договором, но и освящалось религиозной традицией. Помимо этого Рим был весьма плюралистичен и толерантен, говоря современным языком, и римские власти чрезвычайно терпимо относились к традициям, верованиям и прочим глупостям покорённых народов. Вплоть до того, что евреям было позволено чеканить храмовую монету и не поклоняться имперским богам (но только на территории Израиля). Так что евангелистам ничего не грозило.
Но наивно думать, что угрозы испугали бы тех людей, что пошли за Христом. История Церкви первых веков – это история мучеников, которые жертвовали жизнью ради веры во Христа. Собственно, именно благодаря жертвенности первохристиан Церковь сокрушила языческую империю Рима.
Таким образом, утверждение о том, что евангелисты скрыли или упустили, что-то принципиально важное, можно отнести к ничем не обоснованным допущениям. Это не говоря уже о том, что суть евангельских событий не в том, что Христос сказал (практически все слова Христа повторяют или уточняют уже известные заповеди), а в том, что Он сделал.
...

Строго говоря – не факт, а ваше предположение, выдаваемое за факт. Это даже при условии безоговорочного доверия вашим словам о правдивости словах вашего знакомого. А как я знаю из опыта, в подобных рассказах поправочные коэффициент запросто может составлять пару порядков, а то и больше.
...

"Тогда первосвященник разодрал одежды свои и сказал: Он богохульствует! на что еще нам свидетелей? вот, теперь вы слышали богохульство Его! как вам кажется? Они же сказали в ответ: повинен смерти..." (Мф. 26:65-66)
Согласно еврейскому Закону, услышавший богохульство должен был в знак свидетельства разодрать свою одежду, а виновный в богохульстве побивался камнями. Однако, евреи, будучи под властью римлян, не имели права никого предавать смерти, о чём они и говорили Пилату, убеждая его казнить Христа.

Левашов - один из сочинителей псевдоисторической антинаучной ахиней. Доказывать это не нужно - достаточно любому более/менее знающему историю, религоведение и т.д. человеку почитать сии "труды" хоть по диагонали и станет ясен "великий уровень"автора "павшего в борьбе со Злом". Стиль писания откровенно шизофренический (мед.диагноз) - описание долгое и задумчивое всякой бытовой и не нужной мелочи и т.д.(симптоматика). Конечно, гарантии диагноза по книге дать нельзя, но тут 2 варианта - либо больной человек (шиза), либо наглый и подлый лжец, жаждущий осознанно обманывать своих почитателей. Впрочем, вероятны оба варианта.

Кстати. У меня очень интересная карьера. Безумно наглая и подлая. Сначала высокооплачиваемый ИТ директор. В процессе учеба (за свои) в семинарии. Потом настоятель нищего сельского прихода без тепла и света с личным доходом с прихода равным транспортным расходам.Это наверно соответствует понятию "карьерист", а?

А что от искусства надо?....оно вроде как не крещеное...

Да балуюсь иногда. Пейзажики там...
Собственно нельзя только то, что явно плохое. Ну там... духовные упражнение язычников, например. Или что-то богохульное творить. Талант то можно использовать для блага, а можно и наоборот... А писать картины, сочинять музыку и т.д. дело очень даже хорошее и правильное. Главное не считать, что работа у мольберта может подменить молитву.

Искусство сплошь порок...кроме того ,что по строгим канонам сработано...все остальное -самохвальство либо автора ,либо модели.
Музыка то вообще смущает души ,соблазна полная и разврату душевного... ,В страсти бросает неумеренные к непослушанию духа призыв ...

Вот как священнослужитель подобает писать пейзаж?
Что бы он не смутил души и не тронул покоя верующего?
Эти растрёпанный кусты ... Трава помятая ....вульгарные космы берез...так и просматривается девица за ними в тени прячущаяся свои прелести...)))))
Ох... Есть каноны на описание природы кистью или карандашом... Спрашиваю как у профессионала.

Сначала правду о себе услышал хамло-богослов , хотя я вначале говорил не о нем .Теперь ваша очередь :
" Потребность в первенстве и превосходстве (честолюбие).
Психологические проявления: стремление к важности и значимости, стремление к лидерству, первенству. Неприятие превосходства чужих достоинств, благ, успехов, преимуществ (зависть).
Поведенческие проявления: стремление главенствовать, распоряжаться, руководить, поучать, принуждать. НЕПРИЯТИЕ ЧУЖИХ МНЕНИЙ , ЗАМЕЧАНИЙ , ПРЕДЛОЖЕНИЙ , КРИТИКИ , И СОВЕТОВ . УПРЯМСТВО , КОНФЛИКТНОСТЬ ,НЕСГОВОРЧИВОСТЬ , ВЫСОКОМЕРИЕ , САМОДОВОЛЬСТВО , САМОУВЕРЕННОСТЬ , НАДМЕННОСТЬ .
Агрессивно - провокационные проявления честолюбия: вызывающее поведение, воинственность, грубость, дерзость, жестокость, нигилизм, пренебрежительность, хамство, циничность, экстремизм.
Агрессивно - провокационное поведение честолюбия порождается его стремлением силой и ДЕМОНСТРАТИВНЫМ ПРЕЗРЕНИЕМ УТВЕРДИТЬ СВОЁ ПРЕВОСХОДСТВО ."
Точнее не охарактерезуешь . Не в бровь , а в глаз .

Отсюда и ваши принципы : "усраться не поддаться " , "моё слово последнее" , "моё мнение истинное , а все остальные _ _ несут ". Короче: у вас психическое заболевание в чистом виде .Комплекс неполноценности .
Чемпион формулы -1 никогда не станет огорчаться по поводу проигрыша в гонках на карах в каком нибудь развлекательном шоу , а чемпион мира по шахматам никогда не будет пытаться выиграть во что бы то ни стало партию в домино . Потому , что они самодостаточные люди . Для вас же такие пустяки чуть ли не вопрос жизни и смерти . С пеной из жопы пытаетесь всех , кто высказывает свою точку зрения , не совпадающую с вашей , заткнуть и обосрать во что бы то ни стало .Превратить форум в стоячее болото , сидеть на кочке и бить палкой по башке любому , кто попытается вякнуть не в русле вашего мнения .
Вы как евнух ,ведущий себя агрессивно к окружающим и выпрыгивающий из штанов , чтобы доказать всем какой вы мачо .
(Кстати : женщинам , собирающимся ехать в Испанию . Мачо по-испански -это не то , что мы думаем .Это переводится как болван .Так что не вздумайте отвешивать тамошним мужчинам такие комплименты .Если хотите сказать комплимент , то говорите мачетос )

Работа у мольберта это молитва самому себе... Своему эгоизму.

О ! спасибо за информу У меня подруга едет через неделю туда в первый раз... А она такая вертихвостка... Ей эта информация может спасти пару перьев..))))

И еще....
Безбожникам всегда нужны ХЛЕБ и ЗРЕЛИЩА...это сытость и все виды утех плотских и интеллектуальных...
Искусство это зрелища.... Гульбища утеха интеллектуальная жратва.
Божьему человек кроме книжечки Библия ничего иметь не следует... Аскетизм -этот деманстрация того, что кроме Бога человеку ничего не нужно и быть нужным ничего не может быть ,если с ним Бог. Прихожане смотрят на священника- как на пример .... Если он живет полноценной жизнью не в чем не нуждаясь кроме Бога ... Значит велика его Божественная благодать и сила. Значит Бог силен.
А если священник балуется живописью... Это говорит о том что Бог в душе его не силен. Он не может насытить человека доверху... Удовлетворить все его человеческие потребности... Поэтому священник обращается к другим источникам самонаполнения. К живописи например.

ZOOM@, И что за чушь?
Нет, если бы ТАК надо было верить, то понимаю безбожников. ТОлько вот по факту они глупость себе выдумают, а потом с ней борются.