Что такое постмодернизм?

Вы ставите знак равенства между реализмом и искусством. Все древние узоры имеют отношение к конкретному.Например, треугольник -- это вульва, красный -- менструальная кровь.

Неужели?

Можно ли считать попытку создания новой традиции стебом?
Мифологическую картину Мариани (баба с дурной головой прикрылась волчьей шкурой) можно считать постмодернистской, потому что в ней есть новый смысл и новая иконография: слова "римская волчица" следует понимать как "римская блудница".
Лупа - волчица
Лупанарий - бордель
То есть здесь налицо искажение истории, Ромул и Рем родились, когда в Риме уже были публичные дома!
А в мадонне Браво нет нового смысла и новой иконографии. Но пейзаж не палестинский, а марокканский. Искажение религиозной "реальности"? Маловажно.Несущественно.
Я думаю, поэтому картина Мариани -- постмодернистская, а классная картина Браво -- нет.

Поэтому важно, на мой взгляд, чтобы в постмодерне была новая религия для религиозной живописи и новая история для исторической. Мода на это привела бы к триумфальному возвращению сюжетной картины.
И, наверно, следует дать какие-то названия тем ущербным тенденциям, которые иногда по недомыслию причисляют к постмодерну.

"Пастораль" Д. Салле. Какой это стеб, это просто плохая живопись!

Ф. Клементе. Аналогично.

Да, я уже писал ранее, что в различении важен не приём, а посыл, энергия питающая художника, его мировоззрение, проглядывающии сквозь любые приёмы. Я не люблю ПМ вообще вообще, не разделяю его "ценностей". Написал именно в кавычках, потому что именно в ценностях всё и дело.
Что бы понять можно отвлечься от живописи и переключиться на другие виды искусства. Представители ПМ: Иосив Бродский в поэзии, Анатолий Васильев - театральный режиссёр, а так же Сергей Соловьёв, Алексей Балабанов в кино доказывают, что ПМ может быть и достаточно глубоким постижением внутреннего и внешнего миров. Но вот в изобразительном искусстве всё несколько сложнее, потому что в этом случае на первый план выступают такие качества ПМ как стремление к стагнации культуры вообще, застревание на позиции невозможности наличия объединяющей культурной идеи, а отсюда и фрагментарности, несерьёзности, культе неясности, социальном приспособленчестве в сочетании с псевдоэлитарностью. Всё это исходит из самой сути ПМ, как философии критического времени. Отсутствие чётких внутренних приоритетов автора, наличие только эстетических, да и то весьма размытых порой, и как следствие - безответственная игра на поверхности по правилам самого ПМ.

Помпео Мариани (хороши его картины !) не путайте с работами Карло Мария Мариани

А круг, это. надо полагать, дырка от жопы? А спираль, не иначе, как производное из дырки.
Дико интересно, и откуда же известны столь пикантные подробности?
...

Это вы так опровергли или согласились?
...

Почитайте антропологов.
(Странно, что вас оставили равнодушным слова о новой истории в другом сообщении)

Вы пишите: "На практике, что ни постмодернист, то клинический либераст".

Пустые слова.

Зачем засорять тему, если нечего сказать? Мы здесь обсуждаем постмодернизм.

Что такое "культ неясности"? Множественность истины?
Если почитать философские рефераты о постмодерне, напрашивается вывод: в нем больше положительных моментов, чем отрицательных. Разве попытки создания единой религии не объединяющая культурная идея? Что не удалось Бахаулле на базе ислама, а Рамакришне на базе индуизма, возможно в будущем на основе Христовой веры.

Чтобы избавить заинтересованных лиц от повторения уже написанного, привожу фрагмент работы <<К ОЦЕНКЕ ПОСТМОДЕРНИЗМА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ФИЛОСОФИИ>>
Отношение к постмодернизму у многих философов и искусствоведов достаточно жесткое и негативное. Его оценивают как «распад сознания», «вырождение социологии», «научный миф», «химеру», «повседневный апокалипсис», «гипермодернистскую агрессию», «фантасциентем», «прогресс к смерти»; постмодернисты - «настоящие «подпольщики» в моральной сфере, наслаждающиеся свободой от обычной человеческой нравственности...» и т.д. [13, с. 74]. «Постмодернизм - это философия, презирающая всякую философию; это безудержность интерпретаций в надежде исчерпать их до конца; это мистика без сверхъестественного; это религия в отсутствие Бога; это антибогословие, которое хочет довраться до правды; это опустошение шумом, чтобы освободить место для сакрального; это оглушенность тишиной, в ожидании, когда ангелы вострубят; это бегство от божества, чтобы вовремя оказаться в точке Встречи; это праздник Апокалипсиса, который всегда с тобой.. ,»[10.].
Сторонники такого взгляда на постмодернизм не воспринимают его как серьезную попытку создать нечто новое по отношению к академической философии.
http://cyberleninka.ru/article/n/k-otsenke-postmodernizma-v-sovremennoy-rossiyskoy-filosofii#ixzz3Vy837MYD

Но нас-то интересует искусство! Искусство тоже "хочет довраться до правды"?

"...Человеческая цивилизация старше человеческих воспоминаний. Люди оставляли образцы искусств раньше, чем занялись искусством письма, — во всяком случае, такого письма, которое мы можем прочесть. Человек не оставил рассказа о своей охоте, и потому все, что мы можем о нем сказать, будет гипотезой, а не историей... ...Конечно, о ненаписанной истории человечества надо гадать очень осторожно. Как это ни прискорбно, осторожность и сомнение не в чести у современных поборников эволюции. Наша странная культура не выносит неведения. С тех пор как появилось слово «агностик», мы ни за что не хотим признать, что чего-то не знаем.
Однако наше невежество с успехом искупается наглостью. Наши утверждения так безапелляционны, что ни у кого не хватает духа к ним присмотреться; вот почему никто до сих пор не заметил, что они ни на чем не основаны. Еще недавно ученые доверительно сообщали нам, что первобытные люди ходили голыми. Ни один читатель из сотни, наверное, не спросил себя, откуда мы знаем, что носили люди, от которых осталось несколько костей. Они могли носить простые и даже сложные одежды, от которых не осталось следа. Плетения из трав, к примеру, могли делаться все искуснее, не становясь от этого прочнее...
...Я и не думаю доказывать, что первобытные люди носили одежду. Я просто хочу сказать, что мы не вправе судить об этом. Мы не знаем, украшали они себя или нет. Зато мы знаем, что они украшали пещеры. Если они что-то плели или вышивали, плетения не сохранились и вышивки сохраниться не могли. Но они рисовали; и рисунки сохранились... ...Один известный писатель говорит, что у наскальных изображений нет религиозной функции, откуда, по-видимому, следует, что у пещерных людей не было религии. Мне кажется, нельзя судить о глубочайших движениях души по тому, что кто-то рисовал на скале с неизвестной нам целью. Может быть, легче изобразить оленя, чем религию; может быть, олень — религиозный символ; может быть, символ изображен где-нибудь еще; может быть, символ этот намеренно уничтожали. Словом, могли случиться тысячи вещей. Но, что бы ни случилось, логика не позволяет сделать вывод, что у первобытных людей не было религиозных символов или, если их и впрямь не было, что тогда не было религии. Однако именно этот случай показывает, как шатки такие домыслы. Немного позже отыскали не только рисунки, но и какие-то дырочки, по-видимому следы стрел, которые и сочли доказательством особой, симпатической магии; рисунки же без дырочек послужили доказательством другого магического действия, призванного приумножать поголовье скота. Не смешно ли хотя бы немного, что наука так успешно служит и нашим, и вашим? Если рисунок попорчен, это докажет одну гипотезу, если цел — другую. И выводы очень уж поспешны — можно было бы предположить, что охотники, окопавшиеся на зиму в пещере, просто развлекались стрельбой из лука..."
(Г. К. Честертон. "Вечный человек")

Александр, лучше покажите свои картины, тогда возможно многие заинтересуются вашей " синусоидой"

Прежде чем спорить, нужно в терминах разобраться. Прозвучало -исказить историю. История -это не наука, это искусство, науку можно исказить, искусство - нет!!! Поскольку искусство призвано искажать истину. История в каждой стране своя, т.к. истина искажается ради воспитания патриотов своей страны, не чужой. Искусство дано человеку, чтобы не умереть от правды жизни, примерно так Ницше сказал.. А вот законы науки они едины во всей Вселенной... Периодический Закон химических элементов действует не только на Земле, но и во всей Вселенной, а то что Черное море выкопали древние Укры -это История Украины... Поэтому и постмодернизм, как раздел искусства каждый волен понимать по своему...

Угу. Договорились... "Антибогословие, религия без Бога" и т.д. Короче - сатанизм. Понятно, это философы до того договорились, художники ПМ далеко не все.
А обосноваывая "путь левой руки" в тантризме (это не только про секс). Т.е. путь от которого в ужасе и сами язычники-индусы отшатываются. Понимая, что попытка познать добро через познание зла обычно заканчивается предельным расчеловечиванием и сбешением. Закон такой духовный. И совершенно нечего умничать о "особом пути искусства", когда опасность "не того духовно" пути изучает аскетика. От того что сатанизм выражает себя через извращенную живопись он меньше вреда не принесет.

В плане искусства сатанизм выражает себя в формате black metal, вообще-то.

Да как угодно может себя выражать... к сожалению. Да и сам он разнообразен... Есть религия сатанизма, а есть насаждение разрушительной культуры, в которой слово "сатана" не употребляется, зато есть логика разрушения Творения, отвращения от Бога (в том числе проклятие догматам, разуму, учению и т.д.). Но есть в нем и общие моменты, до которых тут и договорились.

Я понимаю ваш путь рассуждения. Я имел ввиду, что это единственный вид постмодернизма, официально признанный сатанинским.

А. В таком разрезе, соглашусь. Хотя... тут вопрос еще и что поют, кто играет. Что бы классифицировать совсем точно, а не по аналогии.