Техника старых мастеров или фламандцев помогите !!!))

Так этот вопрос,Юрген и я задал -а зачем копировать..... А по поводу мастера и художника я пытался прояснить тем, кто не видит разницы между этими понятиями или не хочет видеть... А уж кто себя к кому причисляет... На этот вопрос время ответит... И Вам Удачи в творчестве...

Все настоящие художники были мастерами,нельзя материализовать внутренний мир не владея техническими навыками.

Не все большие художники пользовались популярностью и постоянно выставлялись.

Настоящие,большие,я думаю Юрген,Вы это и сами знаете,если нет,в Гугле наберите.Ваш любимый Шишкин вот настоящий большой художник.Знаю,знаю,сейчас польется,какие критерии,да точные определения,ну да,формулу гениальности человеческими словами сформулировать невозможно.И не надо,кстати говоря.Под этой маркой и несутся вопли типа: а судьи кто,время покажет,как определить и т.д.Лукавство это все.Достаточно 2 работы рядом поставить.

Не,я не выясняю,мне и так ясно.А о чем Вы считаете можно писать на форуме для художников?Просто интересно,неужели Вы действительно не видите разницы между работами того же Шишкина,Саврасова,Левитана,авангардистов с импрессионистами я не трогаю,и хм,работами о которых Вы пишите?Или что,нельзя сравнивать?Почему не назвать вещи своими именами?Можете не отвечать.Это риторические вопросы,я и сама знаю почему,но грустно это.

ну,насчет перетерто все...это в принципе невозможно)Просто начинают вылезать неудобные вопросы,а кому это надо?Да,пойдемте лучше писать картины)

А давайте попробуем чуток переиначить ваш аргумент: "Чтобы ответить на вопрос "Зачем" нужно самому попытаться сделать копию с Вермеера (Рембрандта, Рейнольдса, Репина, etc.)..." В натуральный размер, понятное дело. Я не то, что бы уверен, я точно знаю, что у вас это не получится. При том, что насчёт Поллока у меня такой уверенности нет. И что бы это значило в контексте разговора о том, ЗАЧЕМ нужно художественное мастерство на уровне старых мастеров?
...

Ну, опять за рыбу деньги – настоящему ХУДОЖНИКУ!!! не нужно быть мастером, а мастеру никогда не стать настоящим художником. Так ведь то, что художник может быть мастером, совсем не означает, что он будет им. Равно как и мастеру совсем не заказано быть художником, как, почему-то, уверены дилетанты.
Я вообще, не понимаю, как по вашему, можно догадаться, что вы гениальный художник (где-то в глубине души), если вы рисовать не умеете? Как вы предполагаете развивать в себе художника, не развивая мастера?
...

Да, пожалуйста. Обращайтесь, если что – мне не жалко.

Тогда , пожалуйста , такой вопрос : как выделить на картинке в электронном виде ну , скажем, желтый цвет или охристый или любой другой цвет или оттенок . Чтобы программа показала исключительно цветовые пятна заданного цвета или оттенка на данной цветной картинке, которые в ней присутствуют , а все остальное бы исчезало .

Фотошоп, как вариант: Select > ColorRange, возникает диалоговое окошко с монохромным предпросмотром диапазона выбора и курсор становится "пипеткой". Пипеткой щёлкнуть на интересующей области (на основной фотографии), выделятся все области, близкие по цвету. Ползунком Fuzziness настроить "разброс" характеристик цвета. Далее - ОК. Выделятся только области аналогичные или близкие по цвету (в зависимости от ползунка Fuzziness). Далее - Select > Inverse (т.е. - обратное выделение, чтобы выделить все лишние области) и удаляете/очищаете все (клавиша Del или Edit > Clear).
Либо можно кривыми как-то "проваливать" лишние цвета (Image > Ajustments > Curves), но неудобно.

Стандартный метод обучения ХУДОЖНИКА в прошлом - копирование работ признанного мастера. Зачем? Ну так есть работа. Висит в музее/у герцога/князя. Мне, богатому купцу или там графу - нравится. Хочу. Ту самую получить - не выйдет. Ну так закажу копию, и дешевле (ученики сделают), а если тот ученик действительно талант, то копия будет весьма хороша. Так передается и техника и дух прошлого поколения. Не только в живописи, кстати, в любом творческом деле. И опираясь на прошлое растут новые гении.
Что же сейчас в некоторых видах искусства? Дилетанту главное громко заорать "я гений" и заручится поддержкой критики. "лошадку" он нарисовать уже не сможет. А, скажем в литературе, он пишет романы "ни о чем" про тяжкую жизнь запойной шлюхи и ее сложную душу. (кстати, такие романы обычно технически, т.е. стилистически, весьма художественны. Вот с идеей швах.) А с музыкантами так не выйдет. Играть или петь таки надо уметь хотя бы просто хорошо. А это далеко не 3 блатных аккорда. Иначе известность будет на уровне подвального клуба. А значит и "звездюлькам" в меру их таланта ставят таки голос и прочее....
Да, хотелось бы уметь хотя бы копировать как НикеМ... Ни таланта ни образования на то не хватит, увы. Мое дело графоманские пейзажики, когда долгой зимней ночью нечего делать. Ну да ладно, у меня задачи тоже... весьма непростые.

Гоните прочь енти мечты! До греха доведуть.

Не про живопись, конечно.

Самый простой способ – это выделение волшебной палочкой (клавиша W) с отключенной галкой Contiquous и нужными настройками Tolerance, которые зависят от задач для конкретного изображения и подбираются методом научного тыка.
...

Для просмотра можно выбрать пунк в меню Selection Preview:
Greyscale – показывает выбранный цвет в чёрно-белом тоне.
Black Matte – только выбранный цвет на чёрном фоне.
White Matte – тоже самое на белом фоне.Вместо инвертирования выделения с последующим удалением можно выделение скопипастить – Ctrl+C => Ctrl+V. После чего поверх полноцветного изображения появится новый слой с выделенным цветом. В зависимости от задач, сли можно модифицировать независимо друг от друга – скажем, нижний слой можно обесцветить, затемнить, понизить контраст или использовать для выделения других локальных цветов.

До какого? Заставят научится? %)

НикеМу на заметку -

"Умный знает, что говорит, а дурак говорит то, что знает"

НикеМу! Здравствуйте!! не поняли Вы меня. Я хотел сказать, что сделав несколько копий со старых мастеров и возрадовавшись, что получилось, попробуйте теперя нашего м.м. Поллока скопировать, и Вы поймете -не получается, и Вы поймете и Вопрос -Зачем - отпадет сам собой...

И чтобы разжевать вопрос -Были два композитора -Чайковский и Рубинштейн, так вот, со слов самого Чайковского, маэстро Рубинштейн исполнял творения Чайковского лучше самого автора (Чайковского) -это к вопросу -кто Мастер, а кто Художник...

Я же не буду делать копий ни со старых мастеров ни с новых, знаю что со старых мастеров у меня копии будут адекватнее чем с новых -типа Поллок, Гоген или там Пикассо и никому свою уверенность я и доказывать не буду,,, и на вопрос Зачем я себе ответил -НЕЗАЧЕМ... Просто я не понимаю людей, которые эти копии покупают...