Раскрытие творческих способностей.

Знал, что будет такой аргумент (с обязательными ссылками на Вселенские соборы, которые "отменили" реинкарнацию волевым решением и на тайные писания в секретных хранилищах Ватикана):
"...Если бы люди, спрашивавшие Христа, и верили в переселение душ, то неясно, как это может показать, что Христос разделял эту веру.
Однако вовсе не обязательно, что и вопрошавшие верили в реинкарнацию. Если по учению о реинкарнации слепорождение есть следствие грехов предыдущего воплощения, то часть вопроса про грехи родителей была бы совершенно излишней, да и сам вопрос — столь же излишним.
Ученики спрашивают Учителя, он согрешил или родители, потому что в то время в иудейской среде существовало мнение, будто ребёнок с самого зачатия уже в утробе матери имеет добрые или злые ощущения и потому может согрешить. Такие представления отразились в раввинистической литературе. Так в Мидраше Га-Гадол к Быт. 25:32 говорится, что Исав родился первым потому, что ещё в утробе он грозил Иакову, что убьёт мать, если тот не уступит ему первородство. Эти идеи получили хождение в иудейском обществе и именно их имели в виду ученики Иисуса, когда задавали вопрос Учителю.
Подобные же рассуждения содержатся в раввинистических комментариях книги Бытия, которые относятся приблизительно к 400 году н.э.: различие судеб Исава и Иакова определено уже тем, что, когда Ревекка проходила мимо «капищ идолов», Исав показывал свою радость, ворочаясь у неё в утробе, а когда «она проходила мимо синагог и школ, ворочался Иаков, пытаясь выбраться наружу». И в каноническом библейском тексте встречаются упоминания о том, что ребенку ещё до рождения (то есть во чреве матери) уже свойственны душевные движения, например радость Иоанна Предтечи при встрече его матери с Матерью Христа («взыграся младенец во чреве моем»).
Кроме того, в иудейской околобиблейской литературе есть представление об Адаме Кадмоне — об Адаме-Всечеловеке. Все души (или по крайней мере души всех евреев) существовали в Адаме, и поэтому все они согрешили в нём. Значит, вопрос мог исходить от людей, которые слышали об этой теории и теперь вот поинтересовались: страдает ли юноша во искупление своего первородного греха, или за частные грехи родителей..."
(© Википедия)
...
Подробно, с цитатами, ссылками и с академическим занудством у диакона Кураева в его книге "Раннее христианство и переселение душ".
...

Что это меняет, если ваши действия противоречат вашему же убеждению в том, что никто не имеет право требовать что-то от другого человека. При чём здесь детсадовское – он первый начал?
...

Свобода, право, справедливость, да, собственно, и наука – вполне себе туманные, умозрительные сущности, которые вы принимаете, несмотря на то, что они не доказываются рациональными методами.
...

Некоторые сущности, действительно, взаимоисключающие – например, Бог-Творец и Нирвана. Некоторые нет – христианство признаёт реальность духовных сущностей язычников, но не признаёт их достойными поклонения. А скажем, в различных христианских деноминациях даже сущности одинаковые и различия заключаются в различном понимании.
При кажущемся, на первый взгляд, огромном количестве и многообразии религиозных верований, все они достаточно легко могут быть классифицированы и осмыслены. По большому счёту, все религиозные системы можно пересчитать на пальцах:
1. Язычество, внутри которого различают шаманизм, политеизм и пантеизм.
2. Атеизм, практически единственным представителем которого является буддизм.
3. Монотеизм – иудаизм, христианство, ислам.
Собственно, всё. Хотя понятно, что в реальности существует множество промежуточных и смешанных вариантов, которые не меняют сути.

Ну во-первых они же были его учениками. Во-вторых, если бы что-то было не верно, то Иисус должен был пояснить, что их представления не верны, а не повторять их как будто он их разделяет. Он же не сказал что слепой не мог согрешить до своего рождения. Она сказал что он не сделал этого. Значит согласился что мог и сделать.

Меняется контекст. Например, я ударил человека. Мое действие можно квалифицировать по-разному в зависимости от контекста. Если я взял и ударил его о того что мне он не понравился, это статья. Если я ударил его защищаясь от его нападения - то нет. Даже убийство в контексте самозащиты не преследуется по уголовному кодексу.

Или если я захожу в кафешку и требую принести мне пива, я тогда по вашей странной логике нарушаю свои слова.

Когда вы говорите "детсадовское" то применяете демагогическую уловку ad hominem. Детсадовская она или нет, никак не свидетельствует против того что она логичная. Все лучше чем "Нет — ты" : )

Ну они как правило не обращаются к фантастическим недоказуемым вещам. Инфляционная теория не является большой частью науки, это экзотика которую крутят по ящику потому что с точки зрения простых обывателей она забавная. А благодаря настоящей науке вы сейчас можете сидеть в интернете, не умирать от бактерий и много много чего еще не такого уж туманного.

Ну и в каждом пункте много опций. Как вы будете знать, которая религия настоящая? Почему так совпало, что настоящей вы считаете наиболее распространенную на территории вашего проживания? И, что характерно, это верно не только для вас, но и для других убежденных верующих. Не будь тут фактора пропаганды, верующие бы не были так локально связаны с территорией наибольшей активности конкретной религии.

Всё чудесатее и чудесатее (с) Л. Керолл.

Входя в кафешку вы вступаете в сферу услуг, где по определению вам должны что-то дать (из услуг, разумеется, входящих в меню заведения), а вы должны что-то заплатить. Другой формы отношений в этой сфере не существует и о свободе тут говорить даже как-то неуместно. Нарушением было бы, если бы вы потребовали от официанта принести вам, скажем, хорошо прожаренную ядерную бомбу или бензин с лимоном, поскольку это не входит в регламент услуг.

Просто православие - это наша история и в какой-то степени культура, и вообще - наиболее близкая России религиозная конфессия. Что здесь такого неестественного? И о какой пропаганде идёт речь? И чем связаны верующие?
При желании можно найти православные общины и монастыри и в Японии, в Австралии, в Израиле, в США, в Европе, в Африке и ещё во многих странах и частях света.

Во-первых: "..в то время в иудейской среде существовало мнение, будто ребёнок с самого зачатия уже в утробе матери имеет добрые или злые ощущения и потому может согрешить..."
Во-вторых, идея реинкарнация не просто чужда, а решительно несовместима со всем духом и смыслом Библии. Один изнасилованный толкованиями эпизод неспособен это изменить.
Я же не зря дал ссылку на целую книгу по этой теме. Или зря?
...

Речь не об оправдании действий, а о мировоззренческих принципах и последовательности в их исполнении. Считаете ли вы сами, что человека можно ударить или нет? Или убить? Или принуждать к чему-либо? Да или нет? Если да, то вы лишаете себя права возмущаться аналогичными действиями со стороны других. Если нет, то вы прежде всего сами должны следовать своим убеждениям, а не придумывать оправдания, почему вы имеете право этого не делаете. При чём здесь уголовный кодекс?
...

Вообще-то, всё как раз точно наоборот – именно инфляционная теория является настоящей наукой (как и положено, довольно бесполезной), а интересный интернет и полезные достижения медицины – это в большей степени достижения инженеров и технологов, которые к научной деятельности имеют довольно косвенное отношение.
Кроме того, вы проигнорировали остальные пункты – свободу, справедливость, право, которые не выводятся ни из науки, ни из наблюдений, ни вообще рациональными методами.
И ещё один момент. Из ваших рассуждений следует, что реально то, что полезно для тела и немного для разума. Однако, такая теория, при последовательном развитии, довольно опасна как для отдельной личности, так и для общества в целом.
...

А разум вам на что? В интернетах серфить? Включаете, изучаете, осмысливаете, принимаете решение.
Вместо этого вы отметаете религиозный вопрос без рассмотрения, якоже не бывший, что не достойно критически мыслящего человека.
...

И в чём проблема? Как детали могут помешать изучить вопрос в целом? Если вы отсеиваете целый класс явлений, то вам не обязательно в подробностях все его составляющие. Любой выбор так делается.
Вообще, удивительно насколько могут извращены приоритеты. Человек может месяц убить на выбор мобильника, который и по сути игрушка, и прослужит ему, максимум, пару лет. Но потратить хотя бы тоже самое время на изучение вопросов, которые имеют значение для всей жизни (и даже для жизни вечной) – лениво.
...

В конкретно моём случае, действительно, совпало.
Что касается корреляции количества сторонников той или иной религии и её локализации, то это не вопрос пропаганды, а, скорее, вопрос инерции мышления.
К слову говоря, к вам этот аргумент тоже подходит: как так совпало, что вы являетесь сторонником именно атеизма, столь широко распространённого в современной Европе? А до недавнего времени так и вовсе бывшего абсолютно доминирующим мировоззрением на одной шестой части суши.
...

Ну, да. Я же с человеком общаюсь. По крайней мере, надеюсь на это.
...

Ну так с чем вы тут не согласны? Кафешка была примером контекста, вы развернули мысль насчет того, что контекст важен. Мою мысль.

Это все понятно и вполне естественно, но то, что это наша культура, не означает, что это истина. Ведь каждая религия включая православие (которое в мире зовется ортодоксальным христианством а слово orthodoxia означает "правильное мнение", "правильная вера") претендует на то что именно она несет истину, а остальные - нет.

Ладно, NikeM, мы можем продолжать это бесконечно. С наступающим праздником вашей веры, и всего хорошего.

Очень жалко, что не хотят нас здесь прописать. Модерацию пройти хотелось бы, все таки не детские картинки рисуем.
Мне очнь нравятся наши некоторые российские художники, свелые головы и правильные мысли.

Спор о роли старых художников и импрессионистов - очень своевременный.

Что по сути сделали импрессионисты? У меня был опыт хотела написать работу в технике старых мастеров Из четырех вариантов взяла близкий к Л.да Винчи. Сделала слой, в нем от работы получилось уже 80 процентов. Осталось чуть - чуть. А сверху пошел импрессионизм. Хороший урок , делаем выводы...

Пуантилисты на самом деле сделали открытие, когда использовали спектральные цвета в работах, их метод переняли импрессионисты.

Писать как писали старые мастера мы не должны, но...давайте определимся.

Современная живопись - это разноголосица высказываний. Найдись умная голова, проанализировать бы их высказывания, классифицировать и написать роман обо всех нас. А - Ау - у -у. Кто напишет?

Давайте , все таки, похороним язычество. Человек развивался ступенчато. Сначало ума хвотило понять природу, дух, душу, бога. Не надо придавать этому такое значение. Язычество не вернешь. Душа другая.
Прежняя цитата о том , что вот мы и определились кто + , а кто - . Это про верующих и не...

Посыл такой : что современной наукой не доказано-того не существует .( Что тут можно комментировать? )

То есть : если я говорю о выводах(е) теоремы Пифагора , то я должен ссылаться на Пифагора ? Иначе грошь цена таким выводам?
Ну нате : 1. Принцип Ментализма
2. Принцип соответствия
3. Принцип вибраций
4. Принцип полярности
5. Принцип ритма
6. Принцип причины и следствия
7. Принцип пола
"Что означает войти в контакт с астральным миром? Это означает, что Ваше астральное тело должно вибрировать в той же тональности, что и данный подплан астрального мира, низкий или высокий. Это достигается различными методами, в частности медитацией. Спонтанно это происходит у людей искусства, у поэтов, музыкантов, художников. В зависимости от того с каким планом астрального мира входит в резонанс его астральное тело, возникают те или иные произведения искусства. Если возникают резонансное созвучие с высокими планами астрального мира, его искусство передает вибрации этого плана. Человек искусства является лишь проводником влияния вибраций высших миров на земной мир. Если чаще он настраивается на вибрации низших подпланов астрального мира, возникает живопись Босха. Вспомните два разных по влиянию на зрителя картин Шагала. Одни картины, когда он был влюблен, и тогда его астральное тело вибрировало в унисон с высшими планами тонкого мира т. к. излучало очень высокие вибрации любви. И другие, мрачные, тревожные, насыщенные коричневыми цветами, когда он переживал приход фашизма. Состояние тревоги, страха — это состояния низких вибраций. Его астральное тело могло настраиваться только на вибрации низких подпланов астрального мира. Отсюда такие цвета в картинах и такое воздействие на зрителя. По влиянию на нас картин, музыки, поэзии, мы всегда можем определить, в каких эмоциональных состояниях был их создатель . "

Язычник ли человек , когда влюблен в мобилу? Может просто ввести многоуровность приорететов, такое у меня предложение.

Нас отключили от модерации, чтобы мы материал насобирали на книгу.. . Вот товарищ, как мудрено про астральное тело пишет. Хорошо пишет.

Какое отношение к науке имеет вся эта оккультно-магическая демагогия?
...

(при чем тут термин" магическая" )

То , что вы говорите и есть демагогия .Огульное, на уровне одних эмоций , охаивание эзотерической философии типа : Всё это бред сивой кобылы .
Только сдается мне , что эта сивая кобыла знает(или знала) о мироздании в тысячу раз больше , чем все современное человечество Земли вместе взятое .

И чушь собачья. Лучше строгай своих птичек, Ливаднов, не майся дурью...

Зря вы так... Тут просто надо увАжить ВЕСКОЕ ПАЦАНСКОЕ СЛОВО. Другого не ожидается.
Нешто вам это впадло, Николай Владимирович? ))

обращаюсь исключительно к Ливаднову: прочитайте, если еще не читвли английского теософа - Чарльз Ледбитер, много его работ выложено в переводе в свободном чтении, начните с маленькой книжни "Астральный мир", далее "Ментальный мир". Всю ветку не читала, наткнулась на ваши рассуждения о вибрации в астральном мире и о том откуда черпается вдохновении, у вышеуказаного автора не так. Все это написала с уважением к вам.

Давайте, определимся.

Наука - инструмент познания природы, окружающего мира и т.п. Согласны?

Религия - иструмент познания души, его движения и т.п.

Можно ли познать мистику научными методами? А зачем? Может и был Иисус в Индии или Китае, свидетельств тому нет.
Это все равно , что спорить о правдивости философии. Философия - недоказуемая наука.