Актуальное искусство

Порядок есть! Просто он - такой! :)

Японская малолетка может одеться как кукла Мураками, ибо на это работает целая индустрия.



Или как сам Мураками



Но это не оправдание плохой живописи.

"Но это не оправдание плохой живописи". (с)
То есть глаза уже притерпелись к цвету?. Мураками можно, малолетке можно, да и вообще много кому и чего можно.

Ну что же, альтернативные цветовые палитры актуальны и востребованы.)
Т.е. это дело вкуса, а он на любителя и любители есть.
Чем же ещё грешит "Сова" кроме цвета? ))

Зачёт! :)

"Т.е. это дело вкуса, а он на любителя и любители есть" (с)
Ну, да... Кому поп, кому попадья, а кому и свиной хрящик.

Хороший вкус? Или дело в чем то другом?

Каждый год обучают и выпускают толпы художников с хорошим вкусом.
В деле остаются единицы.
Успеха почти ни кто.

Они могут перешагнуть границы в которые их вдолбили?

Прочитал и проникся книгами про КАЙДЗЕН - метод постоянных улучшений.
Делаешь-улучшаешь, делаешь-улучшаешь, делаешь-улучшаешь, ...

'Кайдзен' из японских народных понятий, на вроде нашего 'дахусим'. В toyota все на этом понятии организованно.

А если каплю щей в Шанель капнуть?

У неё в сочетаньи тончайшие грани,
Будто малость "Шанели" накапали в щи. (с)

Не было "граней", я про то и говорила, что сосредоточенность и внимание были отданы на разговор с Еленой. Про щи и шанель - хорошо. Я тоже думаю, что сова Уленшпигеля слишком хороша для Шарика. :)

Я так полагаю, что мы крутимся со вчерашнего дня где-то в поле "знаков". Лимко шёл по пути обеззначивания явных "знаков", используя их просто как цветовые пятна в композициях. Светофоры Алексея я прочитала как знак "стоп" и не стала дальше разбирать художественный образ, который там был. Я со своей "совой" шла в обратном направлении, использовала "образы" именно как письменные знаки. Фиксировала ход разговора. Да, потом пришлось объяснять словами, как это так шло, как трансформировались эти образы. Синее и красное - конфликт? Вот и славно. :) Но это не единственное, что там есть....

Алексею хочется найти вкус там, где его определённо нет. Притяжение Земли не нуждается в эстетике оформления, как и многие другие процессы. Нужно ли использовать стандартную эстетику там, где речь о другом? Всё ли, изготовленное с помощью красок и кисточки, - живопись? Как разграничить? Надо ли разграничивать? Отсутствие эстетики может быть знаком того, что это другой текст, не живописный? Допустим - инженерный.

Соединить Жостово и Мураками тоже не получилось.

Схемку кинула. Кто что будет "читать"? Новости из текста на газетах? Волны и кораблик? Или ход одной информации по морю другой информации? Что-то ещё?

Мураками - другой.

Ну окей.
А какой вывод?

1. это не глюк, это фича
2. Авторский стиль
3. Повод для улучшений
4. Что то другое?

По какому критерию оценивать?

- по колористике
- по композиции
- по знаковасти
- в коплексе
- что то другое

Или как 'слон и слепые' у каждого своя правда?