Современное искусство.

По поводу академической школы есть некий пиетет, как у любого самоучки. )
Но, как раньше было сказано, замысел всегда можно скорректировать под возможность. )
Тем более, что сам материал не предполагает хода назад для исправления - можно только отрезать.
Отчасти поэтому осторожничаю и много распрашиваю.
Аллегория вообще хороша - "....художественное представление идей посредством конкретного художественного образа...."
Например по современному - " Аллегория телесности" .)

Метаморфозы могут быть без отсылки к античности, а просто как иллюстрация неотвратимого процесса превращения.
Например доброй девушки в злую ведьму.
Трансформация тоже интересна. Это может быть иллюстрацией неестественного процесса.
Тоже как пример - превращение мужчины и женщины в "постчеловека".
Ну и трансмутация замечательна своей тотальностью .
Конкретику лучше отдать на откуп зрителю.
Во общем пазлы складываются.
А пока в работе - " Липкое безумие внутреннего космоса" . ))

Почему это неестественный процесс? Раз происходит, то, наверно, можно сказать, что естественный. Да и естественный и неестественный, слова имеют позитивную и негативную коннотацию, а лично я считаю, что естественность, это то, что навязано нам геном, который использует наши тела для своих целей. Даже вот видите нашу философию под себя правит. Может быть наоборот что-то нас ведет к выходу из генного рабства? Может быть это хорошо, и постчеловек будет свободным существом?

Знаю одного постчеловека.
Даниил Хармс
Не теперь
Это есть Это.
То есть То.
Все либо то, либо не то.
Что не то и не это, то не это и не то.
Что-то и это, то и себе Само.
Что себе Само, то может быть то,
да не это, либо это, да не то.
.............................................

Отличный пост, Би! Я иллюстрирую работой Нино Самадашвили "Искажённый". Жёсткость наковален законов эволюции так сказать. :) Яйца, ящеры, створки, рождение, лицо , - всё читается. :)

Алексей с Хармсом натолкнул продолжить из поваренной книги "Как приготовить художника"
монологом зрителя под названием:
Не разобрал
Мясо есть Мясо.
Рыба есть Рыба.
Все либо то, либо не то.
Что не рыба и не мясо, то не это и не то.
Что-то и не рыба ни мясо, то и себе Само.
Что себе Само, то может быть рыбой,
да не это, либо мясом, да не то. :)

Этому стихотворению посвящены философские и лингвистические трактаты. Так что осторожней, можно мозг доломать🤡❗

Но прежде чем готовить художника, учтите рекомендации того же Хармса:

Человек устроен из трёх частей
Человек устроен из трёх частей,
из трёх частей,
из трёх частей.
Хэу-ля-ля,
дрюм-дрюм-ту-ту!
Из трёх частей человек!
Борода и глаз, и пятнадцать рук,
и пятнадцать рук,
и пятнадцать рук.
Хэу-ля-ля,
дрюм-дрюм-ту-ту!
Пятнадцать рук и ребро.
...... 👺

Ха! :) Мне бояться, что голому, что его разденут. :)

Хармс- душка! Это всё, что нужно знать обо мне и Хармсе. В случае моего стишка, это некие "круги на воде", аберрации, где я заменила кое что на конкретные предметы, играла на идиомах: "ни то ни сё" и "ни рыба ни мясо". А преследовала я цель, которую заявила - "не разобрал". Это бывает в двух случаях: зритель тупой, или предмета искусства нет. Но если я играю на идиомах, которые употребляются именно в том ключе, когда обозначается невнятица, то что я имею в виду? Наверное то, что нужно звать шеф-повара, что это вы, голубчик, сварганили? Где вы это взяли? И под каким соусом это потреблять надобно? :) Шучу я так... :)

Если бы я в название вынесла, к примеру, "Ни то ни сё", то тогда стишок был бы именно о "невнятице". А так - нет! Я оставляю пространство для 3-х вариантов: неискушённость гурмана, неумение повара, или если нам явлено некое "САМО", то дайте подходящий соус. :)

"Но прежде чем готовить художника, учтите рекомендации того же Хармса:" (с)
В 15 ух, да не ух,
дум-дум-дум склоняю слух. :)

Хорошая скульптура, мне нравится.

Ладно, тогда по вашему это будет не трансформация, а метаморфоза, делов то. )
Зритель же волен интерпретировать произведение как угодно.
Концептуализм сознательно предоставляет такую возможность.

Да хоть в нирвану. У людей свобода воли - могут выбирать любое рабство.
Но подавляющее меньшинство склоняется к кайфовому. )

Сначала надо конкретнее определить свободу. )

В "contemporary art" сейчас "свободный" тренд на горизонтальные связи в замен иерархии.
Такой блокчейн, когда все блоки одного ранга образуют сеть.
Можно на пример, структурировать лицо в блоки ( рот, нос, глаз, ухо ) и пересобрать их в свободной сетевой идеологии.
Будет отдалённо похоже на Пикассо, только современно и обоснованно.)
А если еще и реалистично сделать, то и академизм "переосмыслится"
Так что не всякая шиза это безумие, с ума сходить надо последовательно и методологически точно.
Иначе в просто дураки запишут. ))

Валентин, одноранговые блоки - это не квинтэссенция развития. Просто пока нет такого ганглия, чтобы можно было доверять. Тут есть технические проблемы, да и немного страшно. На биоуровне одноранговыми нервными системами обладает, к примеру, гидра. На контакт ответ недифференцированный, такой же "одноранговый".

Валентин, мне тут подумалось, раз уж я не только "яйцо", но и "глаз" усмотрела, что если назвать - "Мёд поэзии"? Во-первых материал - дерево, этакий иггдрасиль. Во-вторых, глаз - это жертва. В-третьих, потёки, волны, текучесть мёда имеются, а из них как бы рождается Образ. То, что ноги нет, объясняется ещё тем, что образ является не сразу, он как бы может и вообще стать чем-то другим.... :)

Это свобода, освобождение от иерархии.)
Развитие не есть свобода.
И не подменяйте развитие усложнением, вспомните Малевича и Пикассо.
А вопрос "Зачем свобода ?" рисуют только ретрограды и замшелые консерваторы. )

"Развитие не есть свобода.
И не подменяйте развитие усложнением,"... (с)
Я не подменяла. :) А про свободу вы даже заинтересовали. В самом деле есть свобода? :) Любопытно. :)