Современное искусство.

Хорошо. Проблема курицы и яйца - это техническая иллюстрация "порочного круга". Он в параллельной плоскости перед нами.
Но "порочный круг" у чела в котелке структурно включает в композицию и голову зрителя (развёрнут в перпеддикулярную плоскость). Так как зритель тоже - сын человеческий и "яблоко" принадлежит ему на тех же основаниях. Обычно в третьем круге решают, какая именно структурная модель перед нами и выясняют отношения с нею. Аберрации культурных кодов или ключей при анализе проходят отбор на значимые или нет. Ну, а дальше - 4 круг... Пойдём, или и так сойдёт?

Валентин, поиграть в "гагарина" согласна. :) Только я без структурализма поиграю, ОК? Перейдём к иррационализму и методу случайных ассоциаций. Ответственности никакой, аналитики тоже. :)

Вы видели, я одну вашу работу прокомментировала на вашей страничке? Подойдёт такая манера?

Золото, а не человек!
Приятно переводить разговор в конструктивное русло, можно сразу увидеть разницу в подходе и нормально говорить, а не припираться.)
Да, курица-яйцо это просто иллюстрация закольцованности процесса.
Одно из следствий - можно разорвать в любом месте и там будет конец-начало.
Вопрос "что первее" корректно можно отнести к локальному субъекту - купил курицу и запустил цикл.
Это естественный цикл всей жизни в природе - почему "порочный круг" и почему в параллельной плоскости ?

Знаете, вот увидела я вашу скульптуру "гагарина" и мозг сам опустил на лицо скульптуры стеклянное забрало, тут же заиграл - "протуберанец", но и молочный цвет вызвал к жизни "млечный путь", тут же от эмпирей мозги кинули заземление "гагарин в молоке". Но я решила с утра написать лишь про "СССР", и то не для вас. Надеюсь, поняли, и не очень на меня сердиты. :) Играем?

Ладно, давайте не будем сейчас так заморачиваться.
Главное было до вечера не переругаться, а там разберёмся.))

"... а не припираться.)" (с)
Мы не препирались, Мы работали, круги нарезали... :)

 "почему "порочный круг" и почему в параллельной плоскости ?" (с)
Потому что проблема курицы и яйца, заключается в следующем вопросе: "Что было раньше: курица или яйцо?" Когда отвечают, что - "яйцо", то парируют: "а кто же его снёс"? Если раньше была "курица", то возражают: "а откуда же она вылупилась?" Таким образом, чисто формально, проблема заключается в круг. Такие круги принято называть "порочными". Тема "порочности" обыграна и в челе с котелком. Яблоко греха, яблоко познания. Этот культурный код можно считать значимым для того, чтобы считать, что догадки о том, что перед нами - структурно - "порочный круг". О его перпендикуляре я уже говорила, структурный приём - обратной проекции. Это яблоко, такое тыблоко. :)

Обо всём остальном можно тоже поговорить, но , думаю, уже не стоит. В полном соответствии с практикой "сынов человеческих". После того, как существу дано имя, оно чисто формально переходит в разряд "вещей для нас". :)

Но у этой работы название «Вариация (вариант) грусти», что дает зрителю право рассматривать ее не как чисто технический рисунок к проблеме курицы и яйца в сложившемся ироническом аспекте обсуждения надуманных проблем.
Да и сама картина, если не знать названия, направляет скорее в русло размышлений о жизни и смерти, случайности, и тд.
у Магритта названия вряд ли случайны, если не забывать о магическом реализме, цель которого - будить мысль.
Итак, тема структурализма у Магритта закрыта для обсуждения, так до конца и не раскрывшись 😉

Яйца несли еще динозавры до куриц 🤫

Явно не оговаривается, что яйцо должно быть именно куриное

да, вопрос поставлен до эволюционной Теории и сегодня он просто не мог бы быть так поставлен.

Ну тогда Бог создал вначале курицу

"Явно не оговаривается, что яйцо должно быть именно куриное" (с)
Дисциплина мышления при анализе - это важно.
Итак, в технической проблеме явно оговаривается, что было раньше КУРИЦА или яйцо. А в картинке Маргитта на столе стоит не ДИНОЗАВР. :) А кто же? Неужто КУРИЦА?

Кто создал куринное яйцо? Курица.
Кто создал курицу?

А из какого яйца вылупился бог, который создал курицу?

Лимко, спасибули, за вброшенный принцип историзма. :) Но, как я уже и говорила и давала понять, что структурализм - это то, на чём, прежде чем написать "ребус", сам художник должен сломать себе голову. И решать проблему, и задать её, должен уметь в означенном поле формальной и заданной структуры. Если с авангардом форм все так быстро смирились, что это аналитика, то с аналитикой методов - беда... :)

"А из какого яйца вылупился бог, который создал курицу?" (с)
Алексей, чисто конкретно из уважения и восхищения картинкой, которую вы вбросили. Я это считаю речью.
Но и от вас жду такого же отражательного (яблочного между нами) понимания космогонического осознания:
человечеству птички несли весну, а созвездие " утиное гнездо", "уточка" всходило над горизонтом тогда, когда пора было кочевать. Типа уточка нырнула, достала новую землю там, где её прежде не было. :) Не Бог ли эта Уточка?

Судя по всему Бог из четырехмерного пространства. И там другие временные законы и вопрос раньше или позже не рассматривается

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82