Современное искусство.

Да тут не знаешь чему верить, календарю или своим глазам. "Всё врут календари"...
Вид из окна. Гадюкино, 32 мартобря.

"Так не написано же, да и не похоже лицо" (с)
Да? Такие мелочи не смутят матёрых "искусствоведов", они болтают, что хочут. :)

..."и закрыл его Магритт". (с)
Великолепно! И ключики у входа повесил. :)

Внимательней прочтите:  "в яйце — ключик от сундука который под домом зарыт и закрыл его Магритт".
Вопрос о первичности курицы и яйца остается открытым! ( В нашем случае первичность Магритта и его яйца). Так что пока "холодно". Продолжаем. Выходим на очередной виток. Кто следующий?

Нет, не так, Елена.
но все же хрен ли переворачивать. Автор создал то, что хотел.
Я не хочу сказать, что искусствоведы, все без исключения, несут ахинею.
Вы не отвлекайтесь на ерничанье, Елена, продолжайте о Магритте с позиции структурализма 😎

Ладно, уж если мой автопортрет не привел вас к разгадке фрактала ab owo, даю последнюю подсказку:
Рене Магритт "Курица и яйцо"

Человек Магритта в котелке. И если с котелком повезло, то можно, как Ильич, с присущим ему изяществом :), превратить проблему в удовольствие. :) Алаверды.

Вот!!! Вот в какое яблоко упёрся своим фейсом грешный "Сын человеческий"!
Ильич победил безусловно. Мои Поздравления!!!

Некоторые люди о той картине говорили: "О! А чего это у клоуна нос зелёный?" Другие же уверяли, что это силуэт для стрельб и попадать надо "в яблочко". :) Ключики по прежнему висят у входа, а перед лицом - яблоко. Хоть как его возгоняй от уровня к уровню, даже если это будет новый пласт знания, он же не конечен. :)

Там не человек и не котелок, и Магритт ли автор? Ибо автор мертв 😉

Я, в свою очередь, убежден, что там и не яблоко😉.

Безусловно. Не яблоко. Не упомянула, так как решила, что данный вопрос уже выяснен.

Ух, ты! В отрицалово пошли? Бунтуете...
В чём разница между картинкой с курицей и яйцами и челом в котелке?

Ну, потому, что там курица и яйца, а на второй - человек и одежда. Это разные картины. А что не так ?

Мой нооскоп распечатал
"finale quasi una fantasia "

Да нет там ни курицы, ни яйца, ни Магритта.
Почему необходимо рассуждать, исходя из связки ключей? Елена, картины одного автора, принадлежащие одному периоду и объявленные как выражение желания разбудить мысль зрителя, вполне могут иметь один ключ. Наличие связки как-то ближе к вашему примеру трактовки сына человеческого теми, кто не попал в яблочке 😉 и убил автора, творение которого живет собственной жизнью. 😉

Нууу, фантазия может довольно далеко отрываться от первоисточника, так что, возможно, финал объявлять рановато 😆

В яблочко, — так задумано было написать 😎
Сторонники постмодернистских интерпретаций всегда с фигой в кармане или/и обожают снобистски позубоскалить над зрителем: ахаха, он не понял, не увидел и вообще, шел бы мимо. Почему не рассуждать так: художник не сумел выразить ясно то, что задумал, или мы мним себя интеллектуальной элитой, и не предполагаем за вами, зрители, вообще способности мышления.

Ну не знаю, похоже от себя оторвал. )
Чтобы не выпасть из дискурса скажу, что сия мысль - отсылка к фильму "Чужой". ))

Вы же верно сказали, что у каждого своя трактовка работы. У Вас вот своя.
Т.е. Вы на базе "сына человеческого" сделали свой ребус. Может в другом уровне, где правильная постановка вопроса уже самодостаточна. Это ваша игра. Замечательно.
Только можно не гадать, а сами расскажете, пока интересно? : )

Про Гагарина и шапочку близко, но ключик этой "ветки" сложнее.
Поиграем? )